200-400 @ f4 mm of 300 mm @ f2.8VR

Bericht door **Light** » vr apr 25 2008 4:10 pm

200-400 @ f4 mm of 300 mm @ f2.8VR

Ik heb laatst ook in een draadje wat vragen gesteld over dit bereik, echter toen zat de 400 mm of 500 mm er ook nog tussen. Ik heb mijn keuze nu beperkt tussen een van deze objectieven en vraag jullie om eens wat voor en tegens aan te geven. Ik heb vele engelse sites gelezen, maar hoor toch graag jullie ervaringen.

De toepassing is met name sport, indoor schaatsen, voetbal, motorsport enz. Wordt in combinatie met de D3 gebruikt (zodra de belastingdienst wat centen teruggeeft).

Ik overweeg sterk om mijn 2.0TC te verkopen en een 1.4TC aan te schaffen, deze is volgens mij op beide bovenstaande objectieven (zonder kwaliteitsverlies) te gebruiken...

Ik hoor graag van u!

Bericht door **Hans Braakhuis** » za apr 26 2008 7:22 am

van m'n website: objectief advies:

Met welke actuele objectieven kun je een converter gebruiken. En heb je dan nog AF en lichtmeting:

objectief TC-14 E II TC-17 E II TC-20 E II
alle DX objectieven nee nee nee
AFS 28-70 f2,8 ja ja ja
AFS 70-200 f2,8 ja ja ja
AFS 105 f2,8 micro ja, geen AF ja, geen AF, VR- en AE-functies werken wel * ja, geen AF VR- en AE-functies werken wel *
AFS 200-400 f4,0 ja ja, geen AF * ja, geen AF
AFS 200 f2,0 ja ja ja
AFS 300 f2,8 ja ja ja
AFS 300 f4,0 ja ja, geen AF ja, geen AF
AFS 400 f2,8 ja ja ja
AFS 500 f4,0 ja ja, geen AF ja, geen AF
AFS 600 f4,0 ja ja, geen AF ja, geen AF

HÃ©, de excel lijntjes zijn weg.

Nikon houdt strak aan de 5,6 regel. Geen garantie dat AF en lichtmeting goed werkt vanaf f5,6. Met je AFS 105 kun je dat zelf uitproberen. Velen geven aan dat bij hen alles goed werkt. Zal ook afhankelijk zijn van de gebruikte camera. Met een D200 zul je minder problemen hebben.
Met de f4 200-400 kom je al snel op f8 als je de TC2 gebruikt, dan zal niets meer werken.

Over het algemeen zijn TC's slecht voor de kwaliteit. Andere merken meer dan de Nikon TC's. Hoe minder vergroting, hoe meer kwaliteit er over blijft. Vandaar dat de 1,4 zo in trek is.

Bericht door **GdP** » za apr 26 2008 8:43 am

Hans de AF-S 28-70mm f/2.8 hoort niet in dat lijstje thuis. In de 28 mm stand komen dan wel de glasdelen van het objectief en die van de TC-17E II tegen elkaar.

Van de andere convertors weet ik het niet, want die heb ik niet.

Bericht door **a90** » za apr 26 2008 9:34 am

Ik zou bijna willen voorstellen om gewoon eens de proef op de som te nemen en ze eens te huren.

Beide objectieven zijn kwalitatief top alleen heel anders in gebruik. De 300 heb ik zelf niet maar wel de 200. Als ik een vergelijk moet maken tussen de 200 en de 200-400 op een D3 dan vallen me een aantal zaken op.

De flexibiliteit die je hebt met een 200-400 is heerlijk, snel in en uit zoomen om toch die ene foto nog mee te kunnen pakken. De lichtsterkte aan de andere kant is F/4.0 en met teleconverters ertussen loopt het al snel op. De 200-400 wordt met een teleconverter overigens wel 'lang' in gebruik en daarmee minder handelbaar.

Het nadeel wat ik ervaar met een prime zoals de 200 (of de 200) is de vaste lengte (duh) als je foto's maakt. In een dynamisch 'veld' zoals motorcross of voetbal kun je geen kant op als het onderwerp meer naar je toe komt als de lengte toelaat. Met wisselen van TC ben je altijd te laat. Qua lichtsterkte is het natuurlijk helemaal geweldig om een 300 op 2.8 te hebben en zeker bij het schaatsen.

Ik heb er expres voor gekozen om een 200-400 en een 200 te nemen. De 300 heb ik niet overwogen omdat deze voor mij te weinig toegevoegde waarde had ten opzichte van de 200-400. De 200 heb ik dan ook voor bijzondere situaties (erg donker) of verweg portretten.

Als je mij nu zou vagen welk opjectief ik zou kopen in jouw situatie met een D3 dan kom ik toch uit op de 200-400. Het 'gemis' aan de 2.8 compenseer je eenvoudig met de ISO mogenlijkheden van de D3. Je geniet echter wel van de flexibiliteit die de zoom je biedt

Ik weet ook dat er op het forum 300 f/2.8 adepten zijn dus wellicht is het aardig als die eens de ervaringen zouden willen delen van dat objectief

Bericht door **Jur** » za apr 26 2008 9:55 am

GdP schreef:Hans de AF-S 28-70mm f/2.8 hoort niet in dat lijstje thuis. In de 28 mm stand komen dan wel de glasdelen van het objectief en die van de TC-17E II tegen elkaar.

Van de andere convertors weet ik het niet, want die heb ik niet.

De AF-S 28-70 f/2.8 kan eveneens niet met de Nikon TC-14EII en TC-20EII worden gebruikt. Zie ook deze tabel ftp://ftp.nikon-euro.com/Manuals/uAUooy ... ses-En.pdf

Bericht door **JanF** » za apr 26 2008 9:56 am

In jou geval zou ik kiezen voor de 200-400. De flexibiliteit wint het voor mij van het lichtverlies. Ik zou er geen converters meer tussen gebruiken. Donker zoekerbeeld en lastiger scherpstellen.

In absolute kwaliteit wint de 300 wel maar wat koop je daar voor als je door de starheid van het vaste brandpunt de foto niet kan maken die je hebben wil. Ik zou alleen naar een 300 gaan als je in gedachte hebt om later aan te vullen met nog langer objectieven en dat je dus kan kiezen wat je meeneemt naar een bepaald evenement.

Bericht door **Light** » za apr 26 2008 4:25 pm

Dank jullie wel voor de adviezen... als ik alle sites lees, alle revieuws en jullie mening, dan ben ik eruit. De 200-400 lijkt mij dan inderdaad de beste keuze. Het is wat voorbarig, maar ben nu overtuigd van de lens waarvoor ik ga sparen (in combi met een TC1.4).

Nogmaals dank, vooral A90 en yoyo die vele links gaf om te bestuderen. Zal nog wel even sparen worden, eerste de D3 en 24-70... maar dan gaat elk duppie aan de kant voor deze

Bericht door **a90** » za apr 26 2008 5:43 pm

Maar vooral: test hem eens een weekend, dan pas weet je of het echt wat voor je is. De 200-400 is namelijk best wel groot en zwaar.

Bericht door **Light** » za apr 26 2008 5:45 pm

en stoer, dat is ook belangrijk

Zal tezijnertijd zeker testen A90, jammer dat je zo'n pokke-eind wegwoont trouwens lol.

Bericht door **ruud** » za apr 26 2008 6:26 pm

light ,

heb zelf de 300mm 2.8 vr ben hier zeer tevreden mee,
gebruik hem i.c.m. de 1.7 en 2.0 converters.
heb geen vergelijk met de 200/400 maar kan je wel dit zeggen dat ie echt zeer snel focust , met de converters erop word ie wat trager
gebruik hem zelf het meeste voor vogels/natuur als walk around lens en met de 1.7 erop heb ik 510 mm 4.8 en schiet dan gewoon nog strakke platen uit de hand en zelfs met de 2.0 erop is dit nog mogelijk.
wat het gewicht betreft heb je natuurlijk wel wat in je handen maar ik was er zo aan gewend.

gr. ruud

Bericht door **Arend-ho** » za apr 26 2008 7:28 pm

doe is een foto ruud als je wilt met een 300 en een 1.7
ik zit ook nog een beetje in twijfel over een 200-400 of een 300mm
het verhaal van A90 is duidelijk en zeker herkenbaar.
tzt zal ik de knoop wel is doorhakken..

update: ruud zie al platen voorbij komen in een ander draadje...

zien er goed uit.

Arend

Bericht door **a90** » za apr 26 2008 9:55 pm

Dit is de 200-400 met TC 1.7 op een d2x. Niet heel erg representatief voor een beoordeling over scherpte diepte enzo maar wel aardig om te laten zien.

Bericht door **Tobias** » wo apr 30 2008 10:00 pm

Zelf gebruik ik de 200-400 in combinatie met de TC 1.4 en 1.7. Alles werkt naar behoren op de D300. Ook op de eeder door mij gebruikte D80.
Dat de AF niet zou werken begrijp ik niet zo goed.

Waar je wel rekening mee moet houden zijn de condities van het licht. Bij weinig licht met de TC 1.7 gaat het wat hunten.

Zie mijn laatste opnames op http://www.zwiebertje.nl/recent/recent.html
Zijn allemaal gemaakt met de 200-400 in combinatie 1.7 en 1.4 TC

Grote voordeel van de zoom is dat je op 200 snel je doel kunt vinden en daarna beeldvullend inzomen.

Wat blijft is dat een vast brandpunt het vaak wint van een zoom, al wordt het vershil in de hoofdklasse steeds kleiner.