Rangefinders, wie kan er wat over vertellen ?

[a90]

Ik zit me de laatste tijd wat te verdiepen in de analoge kunsten der fotografica. Ik kan daarbij niet om rangefinders heen. Nu zit ik daar naar te kijken maar zou er graag eens wat meer over willen weten van gebruikers ervan. Ik weet dat Luc recent een Canon rangefinder heeft gekocht en er zijn vast nog wel meer mensen hier op het forum met een rangefinder.

Voor zover ik het zie hebben de meeste merken wel rangefinders gemaakt. Nikon, Leica, Canon, Contax etc. Er vallen me daarbij een aantal zaken op en wellicht dat jullie me willen invullen. Ik heb het nodige al op het web bekeken dus weet al wel wat maar nog niet genoeg en ik ben reuze nieuwsgierig.

Iets wat me opvalt is dat het erop lijkt of de mount van de verschillende merken het zelfde is, de M mount ? Is dat ook zo ? kan een Leica rangefinder objectief op een Nikon of Contax ? Of praat ik onzin ?

Verder zie ik dat al de objectieven een diafragma ring hebben en de body's een sluitertijd voorkeuzeknop. Zijn alle rangefinders per definitie volledige handmatige camera's ? zit er bv. wel een licht meter in waaraan je een beetje hulp hebt bij het instellen van de verschillende waardes ?

Ik heb ergens gelezen dat er wel in sommige gevallen een scherp stel hulp aanwezig is. Hoe gaat dit in de praktijk in zijn werk ? je kan niet door het opjectief kijken of je wel scherp hebt gesteld en je kijkt er dus naast door een zoeker maar hoe weet je nu of je scherp hebt gesteld

En dan een laatste maar niet onbelangrijke, waarom zijn die kr*ngen zo duur ? Als ik een Nikon SP van 2005 opzoek dan kost me dat € 3.800,00 euri. Zijn die rangefinders meer beleggingsobjecten oid ? en zijn het goede beleggingen ?

Ik vind ze wel mooi maar zou ik er wat aan hebben, of laat ik de vraag anders stellen. Wanneer heb je een rangefinder nodig of wanneer zou je hem willen gebruiken ? Nostalgie, gebruiksgemak, klein en licht, kwaliteit ?? Wie heeft er een verhaal over

Vooruit even een plaatje dan nog

[emdeklerk]

Even in het kort: we kennen gelukkig het goed-Nederlandse woord meetzoeker (camera) voor het Engelse rangefinder. Dat geeft al aan dat je door de zoeker de afstand kunt meten. Dat is dus geen scherpstelhulp, dat was juist het wezen van een meetzoeker. Range = afstand, finder = (in dit verband ongeveer) bepaler. Door het draaien aan het wieltje voor de afstandsinstelling of aan de betreffende ring op het objectief bedien je ook de meetzoeker, als je scherp hebt gesteld vallen twee deelbeeldjes exact over elkaar. Feilloos.
Alle merken hadden en hebben een eigen vatting, Nikon later zelfs twee: een binnen- en een buitenbajonet, die niets met de F-vatting van doen hadden. Leica had eerst een schroefdraad, later de M-bajonet. De Nikon-meetzoekerbajonet leek op die van Contax, maar was toch anders.

Er zijn nu ook professionele digitale meetzoekers, o.a. van Leica: de M8.
Ook compactcamera'tjes zijn als regel meetzoekers, en die hebben meestal een belichtingsmeter. De oudere professionele meetzoekers als Leica, Nikon en Contax hadden vaak opzetbelichtingsmeters, die soms koppelden met de sluitertijdenknop. De eerste meetzoeker met TTL- oftewel door-de-lens meting was de Nikon SPX, ging niet in productie. De latere Leica M5 had ook TTL, ging wel in productie, maar werd nooit erg populair.

Ik zou me toch eens wat meer verdiepen in andere camera's dan digitale.
Natuurlijk heeft een analoge, oudere meetzoeker een diafragmaring en een sluitertijdenknop. Wat dacht je?

Ga naar een behoorlijke fotozaak - die zijn er gelukkig nog - en vraag eens of je een Leica mag vasthouden en laat eens demonstreren hoe de afstandsmeting, de meetzoeker werkt. Een occasion-Leica is trouwens best betaalbaar, zeker de wat oudere. De prijs die je noemt van 3.800 euro voor de Nikon SP is inderdaad hoog, maar dat is dan ook een opnieuw in kleine oplage gemaakte topcamera die oorspronkelijk stamt uit de late jaren vijftig, voor een select groepje liefhebbers c.q. beleggers. Of die beleggingen zin hebben? Uiteindelijk is het net als met postzegels...

Of je wat aan een meetzoeker hebt? Dacht het wel... Neem een Leica in handen en er is kans dat je verkocht bent, hoewel het wel steeds meer een niche-markt wordt. Nadeel is onder andere dat je maar een beperkt aantal objectieven kunt gebruiken, die dan met de meetzoeker koppelen. En je hebt natuurlijk geen matglas waarop je kunt zien wat het objectief "ziet". Je kijkt door een doorzichtzoeker waarin een kader wordt ingespiegeld dat correspondeert met de brandpuntsafstand van je gekozen objectief. Vandaar dat er geen zoom-objectieven voor meetzoekers zijn. Meestal wel vastbrandpuntobjectieven van 21, 28, 35, 50, 85 of 90, en misschien 105 of 135 mm.

Er is veel literatuur over meetzoekers, vooral over Leica. Het standaardboek over Nikon meetzoekers is van Bob Rotoloni. Misschien nog te krijgen bij de Quality Camera Shop in Rotterdam-Overschie.

Groet, E.M. de Klerk

[Hans Braakhuis]

Over een nieuw boek van Rotoloni:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... t=rotoloni
en op de laatste beurs in Houten was hij zelf aanwezig om zijn nieuwe boek te verkopen.

De laatste Limited SP's uit 2005 zijn tegen een opruimprijs van de hand gegaan. Een normale SP is gewoon tweedehands niet meer te koop. Op de laatste veiling van Westlicht, tegenwoordig de plek waar je moet zijn, gingen de prijzen van 3.600 tot 15.600 euri.
http://www.westlicht-auction.com/index. ... 9&_ssl=off

[mikemix]

Schaars licht en "stilte" zijn de uitgelezen ingrediënten voor een meetzoeker camera.
Ik heb er ook iets mee, al is het er nooit van gekomen.
Ed vd Elsken is er o.a. groot mee geworden.

[Skippy]

Ik weet dat Luc recent een Canon rangefinder heeft gekocht en er zijn vast nog wel meer mensen hier op het forum met een rangefinder.

Hoi Michael,

inderdaad heb ik laatst een Canonet QL17 meetzoeker gekocht. Dat is een analoge meetzoekercamera uit de jaren 70 met een vast objectief.

EM heeft al het een en ander algemeen over meetzoekers verteld. Meer info bijv. op www.rangefinderforum.com en met Google op rangefinder.

Over de uitwisseling van objectieven; ik geloof dat Nikon zijn eigen mount heeft maar dat de Zeiss/Leica-mount voor rf-objectieven gelijk is.

En waarom een rangefinder? Voor mij zijn dat 2 kenmerken; onopvallend en laag in gewicht.

Een DSLR met een vracht aan objectieven is een prachtig instrument dat fantastische resultaten mogelijk maakt. Resultaten die technisch superieur zijn aan die van een meetzoeker.

Maar er zijn situaties (reis/straat/candidfotografie) waarbij het onopvallende en het lage gewicht van een meetzoeker je in staat stellen foto's te maken die je met een slr niet zou kunnen maken.

Op dit forum heb ik wel eens wat verteld over mijn Ricoh GRD2 compact, geen digitale meetzoeker volgens de letter der wet maar wel qua karakter.

Het mooiste is natuurlijk als je beide systemen tot je beschikking hebt en kunt inzetten al naar gelang de situatie.

Helaas is er op dit moment behalve Leica geen andere (=betaalbare) digitale systeemmeetzoekercamera.

Er is zeker behoefte aan, maar bij een vrij kleine groep mensen vandaar dat het onzeker is of er in de toekomst op digitaal gebied iets nieuws te verwachten valt en zelfs of Leica zal kunnen overleven.

[emdeklerk]

Skippy:
"Een DSLR met een vracht aan objectieven is een prachtig instrument dat fantastische resultaten mogelijk maakt. Resultaten die technisch superieur zijn aan die van een meetzoeker."

Leg es uit?

Groet, E.M. de Klerk

[Skippy]

Skippy:
"Een DSLR met een vracht aan objectieven is een prachtig instrument dat fantastische resultaten mogelijk maakt. Resultaten die technisch superieur zijn aan die van een meetzoeker."

Leg es uit?

Groet, E.M. de Klerk

EM, ik neem aan dat je leg eens uit bedoeld?

Ik denk dat beelden gemaakt met een top-dslr zoals een D3 qua detaillering, dynamisch bereik, scherpte en afwezigheid van ruis meettechnisch superieur zijn.

Deze mening staat los van de subjectieve ervaring; wat vind je mooier of prettiger om naar te kijken?

[Marten]

EM, ik neem aan dat je leg eens uit bedoeld?

We hebben hier, vermoed ik, te maken met een door EM bewust gehanteerde stijlfiguur.

stijlfiguur

[Skippy]

We hebben hier, vermoed ik, te maken met een door EM bewust gehanteerde stijlfiguur.

stijlfiguur

Als dat zo is hanteert hij deze schrijfwijze wel voor een heel beperkt publiek, waarschijnlijk het aantal mensen dat meetzoekers verkiest boven spiegelreflexen ...

[emdeklerk]

Dank, dank voor de heldere uitleg.
En het was inderdaad een stijlfiguur.
Die niet uitsluitend was bedoeld voor een beperkt publiek dat een voorkeur zou hebben voor een bepaald soort camera zoals daar is de meetzoeker.
Een publiek waar ik overigens niet toe behoor, geeft u mij maar een nette, rijpe, degelijke spiegelreflex van het analoge type.
Waarmee ik genendeels uitsluit ooit nog eens vreemd te willen gaan met een lekkere blonde digitale, als u begrijpt wat ik bedoel...

Hartelijk dank voor de belangstelling,
met vriendelijke groet,
E.M. de Klerk

[Pruimpit]

Dank, dank voor de heldere uitleg.

Wellicht sarcasme Skippy

Althans, ik vind je uitleg nog niet overtuigend. Zonder vervelend te willen doen.

[Skippy]

Dank, dank voor de heldere uitleg.

Wellicht sarcasme Skippy

Althans, ik vind je uitleg nog niet overtuigend. Zonder vervelend te willen doen.

Ik vind mijn uitleg duidelijk, duidelijker dan de reactie erop van EM.

En stijlfiguur en misplaatst sarcasme in 1 onderwerp is mij een elitaire brug te ver. Daarvoor zoekt EM maar een ander slachtoffer.

Iemand nog wat nuttigs toe te voegen aan de oorspronkelijke vraag van a90?

[a90]

Iemand nog wat nuttigs toe te voegen aan de oorspronkelijke vraag van a90?

Precies, zijn er behalve Luc nog meer on-verschrokkenen die zich met een meetzoeker fraaie beelden trachtten te verkrijgen

Oftewel, nog iemand anders met een rangefinder in de weer of is Luc echt de enige

Overigens dank voor de bijdragen hierboven, ze helpen me een goed beeld te geven van het geheel.

[emdeklerk]

Iedere vorm van sarcasme was mij vreemd.

Skippy schrijft dat hij denkt dat beelden gemaakt met een top-dslr zoals een D3 qua detaillering, dynamisch bereik, scherpte en afwezigheid van ruis meettechnisch superieur zijn. (... aan die gemaakt met een meetzoeker...)

Ik denk dat niet, de genoemde eigenschappen zijn immers niet voorbehouden aan digitale of analoge spiegelreflexen. In een meetzoeker gingen en gaan dezelfde films als in een spiegelreflex. De optiek van een goede kleinbeeldmeetzoeker als een Leica staat geheel buiten kijf, die is subliem, om niet te zeggen legendarisch. En de discussie digitaal/analooog hoef ik niet steeds weer aan te gaan. Wat dat verder te maken heeft met elitaire bruggen is mij niet geheel duidelijk, en denken in termen van slachtoffers is ook echt niet nodig, hoor.

In ieder geval was de uitleg van wat Skippy denkt duidelijk en helder, vandaar mijn opmerking.

Overigens vind ik het heel grappig dat als ik eens spreektaal gebruik ("es") er keurig over gevallen wordt. Ik krijg er een heerlijk Monty Python-gevoel bij. Als ik de taal op dit forum lees... "me lensen", het d- , t- en dt-gebruik, het vrijwel constant los schrijven van samengestelde woorden: "wit balans" etc. Wie heeft comedy-series nodig als hij het Nikon-forum heeft?

Hartelijke groet, E.M. de Klerk

[a90]

Ik zie hier dat er kennelijk ook 6x6 formaat rangefinders zijn met oa. diafragmavoorkeuze.

klik