Zwáár teleurgesteld in Nikon!

[Cees]

Objectief is door TS zelf opgestuurd.

[gongon]

Nou ja, in een fototas is een objectief ook goed beschermd.
Mijn D200 met objectief heeft een valpartij overleefd, mijn man wilde mijn tas uit de auto pakken en liet hem toen vallen.
Vind alleen dat iedereen er nogal makkelijk van uit gaat dat de TS zelf schuld heeft, kunnen fotozaken of Nikon op postbezorgers geen fouten maken.
Merk vaker op als je hier een klacht neer leg over Nikon of b.v. KE dat er word gedaan alsof je zit te liegen alleen omdat een ander wel goede service heeft gekregen. Ik weet heus wel dat in elke winkel weleens slechte service word verleend, maar als het je overkomt is het toch echt balen, als je hard spaart om een goede camera te kunnen kopen en daar mankeert dan wat aan direct na aankoop en je moet dan toch zelf de reparatie betalen, dan word je niet blij.

[GJB]

Enkele weken geleden heb ik met mijn spullen in de LowePro rugtas gevallen. helaas is hierbij de bovenkant van van D200 behoorlijk beschadigd. Interne flitser opende niet meer, externe flitser paste niet meer. AF systeem werkte ook niet meer optimaal. Heb ervoor gekozen om het toestel direct naar Nikon te sturen. Ik heb het toestel zaterdagochtend op de post gedaan. Maandagavond kreeg ik een mailtje met een ontvangst bevestiging. Ik heb nikon gevraagd hoelang het ongeveer zou duren voordat het gereed was. Volgende dag de melding dat het wel een 2 weken kon gaan duren. Woensdagmiddag kwam er een mailtje dat de reparatie klaar was en het toestel retour was. Donderdagmorgen om 09.15, binnen 5 dagen had ik het toestel terug, misschien wel beter dan daarvoor.
Chapeau Nikon, zeer goede service.

[Léon Obers]

Objectief is door TS zelf opgestuurd.

Vind alleen dat iedereen er nogal makkelijk van uit gaat dat de TS zelf schuld heeft, kunnen fotozaken of Nikon op postbezorgers geen fouten maken.

Die dekken zich in met procedures binnen hun eigen organisaties en verzekeringen voor hetgeen buiten hun circuit omgaat (verzekerde verzending) en menselijk falen en onhandigheden (aansprakelijkheidsverzekeringen) om dat soort calamiteiten het hoofd te bieden. Hoeven en gaan zich niet verschuilen achter onterecht opgevoerde reparaties.

Als de TS de lens opstuurt kan hij risico's van beschadiging door de vervoerder ook indekken, met een verzekerde verzending. Moet hij dus niet Nikon aanspreken maar de vervoerder als de zending beschadigd aankomt. Waarschijnlijk zal Nikon een beschadigde zending niet eens aannemen waarmee de vervoerder het pakket terugstuurt naar de afzender.
Mogelijk zal Nikon de afzender wel inlichten dat de zending is geweigerd.
Neem je die verzekerde verzending voor jezelf niet in acht, is het dus je eigen verantwoording.
Als een pakket niet is beschadigd en goed is verpakt is er weinig reden aan te nemen dat er tijdens het vervoer rare dingen mee zijn gebeurd en komt het in de staat aan zoals het is verzonden.

Je eigen onhandigheden kun je indekken met een kostbaarhedenverzekering. Zowel een verzekerde verzending als kostbaarhedenverzekering heeft de TS schijnbaar niet afgesloten, anders was heel deze draad overbodig geweest.

[wil]

Ik zat op mijn hurken naast mijn fototas. Verlies mijn evenwicht en val met mijn elleboog op de tas. Bleek na een paar dagen dat de zoom op mijn 18-200 niet meer lekker soepel liep. Bleek dus ook inwendig een mankement te hebben opgelopen. Uitwendig was niets aan objectief te zien. Schade € 375,-. Volgens NSP was duidelijk stootschade te zien in het mechanisme van de zoom. Dankzij mijn goede verzekering is de schade volledig vergoed. Mijn verzekering betaald altijd volledige bedrag, geen eigen risico. Geen discussie wie de schade heeft veroorzaakt. En verzekert tegen nieuwwaarde. Niet gelijk vragen welke verzekering. Dit heb ik al in andere topics vermeld.

[Mike-Nikon]

Zwáár teleurgesteld, zo kan ik het wel noemen

Had al eerder een draadje gepost over de slechte ervaring die ik opdeed met Kamera Express bij de aankoop van mijn 14-24 2.8. Dat was al balen dus. Begin september maakte ik een serie foto's en merkte dat het inzoomen wat 'rafelig'ging. Het liep niet zo soepeltjes dus stuurde hem netjes op naar Nikon service in Beverwijk.

Na weken niets gehoord, maar eens gaan mailen. Niks bekend. Vanmorgen wederom gemaild en zowaar, na twee maanden (!!) kreeg ik een reactie. Althans, een prijsopgave....

Wij stellen vast dat het val- of stootschade betreft en de kosten zijn (schrik niet ) € 1.125,-

Jawel, je leest het goed, mijn twee maanden oude objectief is twee maanden weggeweest en 'men' stelt vast dat ik er mee gevoetbald heb of zo, ruim élfhonderd euro!! Alleen al aan arbeid rekenen ze € 360,-

Ja, ik bén heel voorzichtig met mijn spullen, en nee, ik hou niet van voetballen (zeker niet met mijn objectieven)

Als ik een objectief van €1699.- koop dan verwacht ik enige vorm van kwaliteit en een prima service. Zelfs enige vorm van coulance hanteren ze niet. Ik ben dus teleurgesteld, voor mij géén dure Nikon spulletjes meer..

Albert

Hier ging het draadje toch over...???

Zoals ik het lees moet je niet teleurgesteld zijn op Nikon maar op KE.

Als ik daar een objectief koop en dat is niet goed dan is het de taak van KE om dat op te lossen.
Als dan Nikon met een bedrag komt is het aan KE om te bemiddelen. KE is verantwoordelijk voor de garantie en de afhandeling daarvan. Ga in zo'n geval ook zelf niet comuniseren met Nikon maar laat dat over aan KE.

Lees wel meer dat een winkel wat verkoopt en dan vervolgens, als er een klacht is, je doorstuurd naar de maker van het gekochte product.

En als de kosten groter zijn dan de dagwaarde moet er toch gewoon een nieuwe gegeven worden ?

Gr Mike

[Marten]

Hier ging het draadje toch over...???...En als de kosten groter zijn dan de dagwaarde moet er toch gewoon een nieuwe gegeven worden ?Gr Mike

Behalve als beweerd wordt dat je het ding hebt laten vallen....
Dáár ging en gaat het draadje over.

[gongon]

Zoals ik het lees moet je niet teleurgesteld zijn op Nikon maar op KE.

Als ik daar een objectief koop en dat is niet goed dan is het de taak van KE om dat op te lossen.
Als dan Nikon met een bedrag komt is het aan KE om te bemiddelen. KE is verantwoordelijk voor de garantie en de afhandeling daarvan. Ga in zo'n geval ook zelf niet comuniseren met Nikon maar laat dat over aan KE.

Lees wel meer dat een winkel wat verkoopt en dan vervolgens, als er een klacht is, je doorstuurd naar de maker van het gekochte product.

En als de kosten groter zijn dan de dagwaarde moet er toch gewoon een nieuwe gegeven worden ?

Gr Mike.



Mike,

daar heb je gelijk in, maar als KE nou zijn verantwoordelijkheid afschuift, deden ze bij mij ook, ze wilde niks doen en toen heb ik inderdaad Nikon gebeld en die zeiden weer dat het bij hen bekend was dat KE slechte service gaf, maar verder kon ik toch de reparatie zelf betalen. Want Nikon legt de verantwoordelijkheid bij KE, hebben ze ook wel gelijk in, maar ja het blijft toch een product van Nikon en ik zou denken dat ze toch een naam hoog te houden hebben.
Maar goed ik ben teleurgesteld in KE want tenslotte had ik die camera bij hen gekocht, in een mailtje naar mij toe van KE vinden zij dat zij nu het slachtoffer zijn omdat Nikon niks voor me deed, ja doei, ik was het slachtoffer nou waren die 131 euro reparatiekosten nou ook weer niet zo hoog dat ik daar gelijk van failliet ga, maar het gaat om het principe, als ik wat koop mag ik toch verwachten dat dat ding ook doet waar ik het voor gekocht heb. KE zei verder nog in het mailtje dat ik Nikon niet meer moet steunen door niks meer van hen te kopen, ja lekker zeg dat is makkelijk gezegd, moet ik van hen soms overgaan op Canon, zoveel liggende gelden heb ik nou ook weer niet, was net van Pentax overgegaan naar Nikon.
Had ik toendertijd flink spijt van, nu niet meer hoor, maar toen dit allemaal speelde wel toen dacht had ik maar nooit van Nikon gehoord, met mijn Pentax camera`s heb ik nooit wat gehad en zeker niet nadat ik hem nieuw uit de doos haalde, waren altijd prima in orde.
Maar ja, die had ik ook niet bij KE gehaald, maar bij Foto Klein en bij Talens.

[Mike-Nikon]

@ Gonnie

Wat een rare uitspraak van KE om te zeggen koop niks meer van Nikon.......

En als ik in je schoenen had gestaan had ik ook wel teleurgesteld geweest in Nikon.
Toch jammer dat en Nikon en KE achter elkaar verschuilen.

Men is zich niet bewust dat je dan als consument het vertrouwen in hun merk verliest.
Maar goed........ probleem zal al wel ver opgelost zijn..... :mrgreen:

Gr Mike

[rbfoto.nl]

Schade is nooit garantie, waarom zou KE nu ineens aansprakelijk zijn?
Dit is echt schade wat door gebruik ontstaat en niet tijdens transport o.i.d.
Enige wat zou kunnen, is dat KE deze als demo gebruikt heeft maar dat zou dan bij aankoop al duidelijk moeten zijn.

[joepert]

Enkele weken geleden heb ik met mijn spullen in de LowePro rugtas gevallen. helaas is hierbij de bovenkant van van D200 behoorlijk beschadigd. Interne flitser opende niet meer, externe flitser paste niet meer. AF systeem werkte ook niet meer optimaal. Heb ervoor gekozen om het toestel direct naar Nikon te sturen. Ik heb het toestel zaterdagochtend op de post gedaan. Maandagavond kreeg ik een mailtje met een ontvangst bevestiging. Ik heb nikon gevraagd hoelang het ongeveer zou duren voordat het gereed was. Volgende dag de melding dat het wel een 2 weken kon gaan duren. Woensdagmiddag kwam er een mailtje dat de reparatie klaar was en het toestel retour was. Donderdagmorgen om 09.15, binnen 5 dagen had ik het toestel terug, misschien wel beter dan daarvoor.
Chapeau Nikon, zeer goede service.

Maar wie moest dit betalen? Ik neem aan dat jij voor de kosten moest opdraaien.

[gongon]

Ach ja, ik heb de reparatie gewoon betaald anders kon ik mijn D200 weggooien, dus moest wel betalen. Ik heb toendertijd ook niet aan mijn rechtsbijstandverzekering gedacht anders had ik die wel ingeschakeld. Maar ja al die heisa om 131 euro, al had ik dat er nog wel voor over gehad, maar mijn man had geen zin in al die heisa. Maar goed dat is verleden tijd, al zit het me af en toe toch dwars en vooral als er hier weer berichten komen over KE dan denk ik er wel weer aan. Het enige was dat ik toen de kosten die KE (volgens hen dan, volgens hen waren die 131 euro de kosten die Nikon vroeg voor de reparatie) niet hoefde te betalen. En ik kreeg wel een nieuwe geheugenkaart van ze, maar ja dat is niet zo gek, die andere geven ze natuurlijk weer terug aan Sandisk. Dachten ze zeker dat ik nog dank je wel zou zeggen ja doei.
KE zei eigenlijk letterlijk: door Nikon te blijven kopen ondersteun ik ze, terwijl ze niks voor me wilde doen, nou in eerste instantie is KE verantwoordelijk had mijn camera tenslotte bij hen gekocht.


Ach ondertussen heb ik wel weer plezier van mijn camera.

Volgens KE demonstreren ze niks in de winkel. Leugenaars.

[joepert]

Gonnie, ik bedoelde de vraag voor GJB .

Overigens snap ik je frustratie best, maar om er nu in elk draadje dat gaat over kapotte apparatuur weer over te beginnen voegt niet erg veel toe.

[gongon]

Ik gaf Mike antwoord.

[Veneboer]

Garantie krijg je van de winkelier (KE dus in dit geval) en niet van de fabrikant...