Dank je, ik heb 'm snel gelezen. Zou best wat kunnen zijn tussen de Tamron en Nilkon in maar die uitschuifconstructie is wel een afknapperLeeuwarden schreef:Photozone heeft de test!
Dat is niet echt waar. Optisch mankeert er vaak wat aan de Tokina (met name CA). De bouw is echter veelal super. Ik vind mijn Tokina 12-24 wat bouw betreft zelfs beter dan de Nikon 12-24, en daar sta ik niet alleen in! Tamron laat het wat bouw betreft veelal een beetje afweten, maar heeft optisch gezien een paar pareltjes. Met name de Tamron 90mm macro, 17-50 en 28-75 zijn echt heel goed!joepert schreef:Ik proef uit een aantal reacties dat Tokina objectieven wat beter worden gewaardeerd dan Tamron. Ben benieuwd waar 'm dat in zit.
Ik ben dan wel benieuwd naar welk gebrek aan beeldkwaliteit er zich dan wel plaats vindt onder de F5,6. hoe slecht is het objectief in het bereik F2.8-F5,6? Ik hoor het graag of nog beter zie het graag.SNoordam schreef:Ik heb deze lens een weekend getest op de D300.
Wat opvalt is de bouwkwaliteit. Op AF-D 28-70 niveau.
De beeldkwaliteit is uitstekend. Goede kleuren. Mooi contrast.
Zo op het eerste oog niet veel vertekening.
Maar............ die beeldkwaliteit is er pas vanaf f5,6.
Nou ja, vanaf f4 met wat meer vergiffenis.
Daar koop je toch niet een lichtsterk objectief voor.
Voor mij was het geen blijvertje, maar wanneer je vooral
buiten fotografeert en gemakkelijk kan knijpen naar diafragma's
vanaf f5,6, dan heb je voor niet al te veel geld een uitstekend objectief.
De veelbesproken CA's ben ik niet in die mate tegengekomen.
Ik heb gekozen voor de kwalitatief betere, maar veeeeeel duurdere
14-24 / 24-70 combinatie.
Dus eigenlijk moeten Tokina en Tamron maar samen gaan doen, dan krijg je een heel goed objectief.Patrick schreef:Dat is niet echt waar. Optisch mankeert er vaak wat aan de Tokina (met name CA). De bouw is echter veelal super. Ik vind mijn Tokina 12-24 wat bouw betreft zelfs beter dan de Nikon 12-24, en daar sta ik niet alleen in! Tamron laat het wat bouw betreft veelal een beetje afweten, maar heeft optisch gezien een paar pareltjes. Met name de Tamron 90mm macro, 17-50 en 28-75 zijn echt heel goed!joepert schreef:Ik proef uit een aantal reacties dat Tokina objectieven wat beter worden gewaardeerd dan Tamron. Ben benieuwd waar 'm dat in zit.
Ik ben blij dat je het distillaat eventjes vertaald hebt in gewoon Nederlands, ik was nooit zo goed in scheikundeSNoordam schreef:Wanneer je mijn opmerkingen goed leest, dan kan je destilleren dat er met de Tokina bij een diafragma groter dan f5,6 onvoldoende scherpte en contrast is en dat kleuren bleekjes zijn.
De Nikon's die ik heb geven wel een contrastrijke, scherpe en kleurrijke beelden vanaf f2,8.
. Het is me nu duidelijk wat je bedoelde, bedankt.
