Bokeh Foto's [Verzamel]

[Frederix]

Ik heb apart voor dit draadje een foto met veel bokeh gemaakt. Het is een vernield hek bij wat in de toekomst een nieuw deel van het centrum van Amersfoort moet worden. De foto is bijna tegen de zon in genomen met mijn Rolleicord. Feitelijk is alleen een deel van het gaas scherp.


Foto 2. Objectief : Xenar 1:3.5 / 75 mm

[Werner]

Nicole en Frederix, geweldige platen, in mijn ogen een simpele compo maar je moet het maar zien om er een prachtige plaat van te maken.......Top

[Nicole]

Dank werner..
Frederix mooie foto !

[AlwinSitton]

Op een terras ergens op Kreta:

[Skippy]

Nicole, niet echt "bokeh" denk ik, meer "dof" maar een prachtige foto heel bijzonder!

[Marco]

Een Arthur Bokeh......


AF 80-200 f/2.8 D ED
f/4
1/1000
170mm

[Marinus84]

Nou jongens, dit topic heeft echt mijn verwachtingen overtroffen
Had absoluut niet verwacht dat er animo zou zijn voor een topic als deze!

De foto's zijn erg mooi, morgen ga ik beslissen wat voor titel ik dit topic ga geven. Want het verdient misschien een betere naam.

[Boldey]

Tamron 17-50 op f2.8, 50mm:




Hele mooie foto's staan hier verder...

[Eeuw]

Niet omdat ik de onscherpte nou zo mooi vind van deze foto, maar wel vreemd.

Tamron 90mm F2.8 op F9 1/320sec, D200, ISO160

[Nicole]

Kunnen we er geen dof en onscherpe highlights in de achtergrond van maken
Hier wel een bokeh een oudje

[Skippy]

Kunnen we er geen dof en onscherpe highlights in de achtergrond van maken

Wat mij betreft ok, dan mogen deze ook?

1. Macro met Ricoh GRD2




2. Nikkor 180 2.8, diafragma f3.2



En deze, een aparte; geschoten met een DX objectief, de Tokina 12-24 op een F100. Analoog dus.

[Léon Obers]

Nee, want de achtergrond (voorgrond) is zodanig onscherp, dat alle "foutjes" of lelijke beeldvoordracht van "drukke onscherpe details" sowieso in die enorme onscherpte wegvallen. (De foto heeft niet eens drukke details in de voor en achtergrond). EDIT: De reactie / foto net hiervoor is nu inmiddels weggehaald.

Foto 2. Nikkor 180 2.8, diafragma f3.2 van Skippy is de achtergrond ook al "te ver" onscherp om er iets lelijks uit te kunnen lezen. Alle telelenzen met goed of slecht bokeh leveren in die enorme diepte in de achtergrond zachte vormen.

De eerste foto van Skippy is echter wel een heel fraai voorbeeld van een mooie bokeh. (Eigenlijk de enige foto van de 3 die goed voldoet in het onderwerp van deze draad). De gaatjes van scherp uit naar onscherpte lopen fraai zacht weg in hun vorm. De laatste foto met Tokina -wel bijzonder creatief- is zodanig in kleur aangepast dat van een "bokeh" eigenlijk helemaal niets meer is af te lezen.

EDIT: Zelf zou ik propageren geen foto's te plaatsen die niet voldoen aan het onderwerp. Dat vertroebelt juist datgene waar het over gaat, en gaat duidelijk het begrip "bokeh" parten spelen zodat mensen het nog niet snappen waar het om gaat. Dus ook niet omdopen in "Kunnen we er geen dof en onscherpe highlights in de achtergrond van maken" wat Nicole voorstelt. De TS is juist een topic begonnen over "bokeh", en dat zit hem niet alleen in highlights, dat is slechts één onderdeel ervan. Het gaat er in het algemeen juist om in de wijze waarop gewoon normale details die (net) niet meer in de scherpte liggen, hoe die worden afgebeeld. Bijvoorbeeld de opname van Skippy met die gaatjes hierboven. Ook in de onscherpte blijven die gaatjes "gaatjes", met alleen een mooie zachte onscherpte. Andere lenzen geven misschien een vreemde dubbele contour-achtige weergave van die gaatjes.
Zie de volgende beschrijving hieronder van de opname van Jasper Boldey van die kat op een plank.

Er zitten in de draad inmiddels ook plaatjes bij die duidelijk de weergave geven van een minder goed en ook SLECHT bokeh.
De Kerstfoto van Nicole met blauwe en paarse Kerstballen (fraaie foto overigens) is mooi in zijn onscherpte, maar echte "die hards" zouden dan nog misschien kunnen vallen over de 7 zijden diafragmavorm van de highlights.

De foto van Eeuw met die regenworm laat in de achtergrond onrustige kringeltjes zien in de highlights. Het kan liggen aan de combinatie van een tintelende natte achtergrond??? Het geeft in ieder geval een lelijke weergave/bokeh.

De opname van Jasper Boldey van die kat op die plank is zondermeer een voorbeeld van een vrij slecht bokeh.
De onscherpe weergave van zaken in de achtergrond worden heel lelijk weergegeven. Die spijlen van een balkon hebben een soort dubbele rand, eveneens de highlights in het dak verder weg in de achtergrond. Ook de vorm van de groene heg is "onrustig".

[Eeuw]

Nou Léon, je maakt het er (weer) niet makkelijker op
Over die foto die ik heb geplaatst met de regenworm kan ik zeggen dat je helemaal gelijk hebt. Lelijke onscherpte.
Ik hoop er nog achter te komen wat ik nou moet begrijpen van 'bokeh' en wat niet..

[Matthieu]

Voorzover ik de verschillen van DOF en BOKEH begrijp:

DOF (depth of focus ) is het gebied in de foto wat scherte / onscherpte toont

BOKEH ( japans vertaald voor scherpte )
verteld iets HOE het licht in de onscherpe delen weergegeven wordt.
Worden het mooie egale rondjes of 6- 8 hoekige vlakjes die gevormd worden door de diafragme

De meeste foto's hier vertellen meer iets over DOF dan over BOKEH

Correct me when iam wrong

[Nicole]

hahah leon.. oke was ook zomaar een voorstel dat het verwarrend word heb je helemaal gelijk in
Kunnen we beter een ander topic van maken dan !
Leon plaats eens een paar juiste foto,s graag.
Dan begrijpen we het misschien beter.
Want ik dacht dat het de onscherpe highlights op de achtergrond onder bokeh verstaan werd.
Maar dat ze rond moesten zijn wist ik niet.. tenminste zo begrijp ik het.
Die kerstballen zijn dus niet Bokeh omdat ze te scherp zijn begrijp ik dan.