Ik wil dit jaar nog D90 aanschaffen. Heb getwijfeld over D300 (en zelfs D700).
Argumenten / Uitgangspunten:
- ben overtuigd dat ik over x jaar Full Frame ga kopen (D800?)
- body is tijdelijk; goede lenzen zijn voor het leven (dus besparing tov D300 bij lensbudget)
Nu wil ik (niet allemaal tegelijk) een complete set lenzen kopen.
Ik hoor bij de betere fotozaak alle mogelijke tegenstrijdige berichten:
- nu direct FX lenzen ( 14-24f/2.8 + 24-70f/2.8 ) kopen ipv eerst investeren in standaardglas
- onzin om nu al prof. lenzen te kopen; nu kopen wat je nu nodig hebt
- nu goede DX lenzen (17-55f2.8 etc) kopen
- onzin om goede DX lenzen te kopen als je ze later toch niet gebruikt op je FX camera
- nu goedkope standaardlenzen (16-85f/3.5-5.6 etc.) kopen zodat je kapitaalverlies gering
- nu goedkope Sigma/Tamron etc kopen; sommige zijn beter dan de duurdere Nikons
- koop nooit Sigma/Tamron want je irriteert je aan de bouwkwaliteit/snelheid etc.
En als uitsmijter: koop geen FX lenzen want als ik daar aan toe ben is er al een middenformaat van Nikon!
Kortom: ik weet het niet meer.
Wie geeft deze radeloze consument een goed advies (even los van de kosten; daar kom ik zelf wel uit).
* HELP! welke obj. voor D90 en later FX camera
Onderwerp:
Re: * HELP! welke obj. voor D90 en later FX camera
Volgens mij ben ik even 'radeloos' alleen niet van berichten van fotozaken maar meer van een interne dialoog. 
Daarom volg ik dit topic op de voet.
Daarom volg ik dit topic op de voet.
-
Teun
Onderwerp:
Re: * HELP! welke obj. voor D90 en later FX camera
Lieve radeloze consument,
't Is altijd moeilijk om aan de hand van een bericht als het jouwe een goed advies te geven.
Want wat we aanraden blijft een kwestie van budget.
Als geld (bijna) geen rol speelt dan zou ik als lenzen de 14-24 en 24-70 als startset adviseren op de D90 met jouw 'ik stap toch over op FX' in mijn achterhoofd meegenomen.
Als geld wel een rol speelt dan is een leuke allround als de 16-85 of de 18-200 iets om mee te beginnen, zodat je wel direct uit de voeten kunt met je nieuwe camera, dat zijn dan wel DX lenzen, maar je wilt toch iets kunnen doen, wanneer stap je over naar FX en waarom eigenlijk?
Wat je ook niet meldt, is wat je op het ogenblik hebt, begin je met niks, begin je al met een redelijke set, waarom koop je eigenlijk een D90.
Heb je al fotografie ervaring en wat schiet je dan zoal?
Wat je nu doet, is min of meer hetzelfde als vragen wat voor auto je moet kopen, maar er niet bij melden of je met die auto alleen maar wat boodschappen wilt doen of je vrouw en vier kinderen en caravan naar het zuiden van Frankrijk wilt vervoeren of dat je pallets met kaas naar Italië wilt brengen.
Roelof
O ja, vergeet dat middenformaat maar, want dat is alleen maar wishfull thinking van een paar fanboys.
O ja 2, ik heb dit bericht verplaatst naar lenzen overig, want het heeft niet perse iets met groothoekzoom te maken.
't Is altijd moeilijk om aan de hand van een bericht als het jouwe een goed advies te geven.
Want wat we aanraden blijft een kwestie van budget.
Als geld (bijna) geen rol speelt dan zou ik als lenzen de 14-24 en 24-70 als startset adviseren op de D90 met jouw 'ik stap toch over op FX' in mijn achterhoofd meegenomen.
Als geld wel een rol speelt dan is een leuke allround als de 16-85 of de 18-200 iets om mee te beginnen, zodat je wel direct uit de voeten kunt met je nieuwe camera, dat zijn dan wel DX lenzen, maar je wilt toch iets kunnen doen, wanneer stap je over naar FX en waarom eigenlijk?
Wat je ook niet meldt, is wat je op het ogenblik hebt, begin je met niks, begin je al met een redelijke set, waarom koop je eigenlijk een D90.
Heb je al fotografie ervaring en wat schiet je dan zoal?
Wat je nu doet, is min of meer hetzelfde als vragen wat voor auto je moet kopen, maar er niet bij melden of je met die auto alleen maar wat boodschappen wilt doen of je vrouw en vier kinderen en caravan naar het zuiden van Frankrijk wilt vervoeren of dat je pallets met kaas naar Italië wilt brengen.
Roelof
O ja, vergeet dat middenformaat maar, want dat is alleen maar wishfull thinking van een paar fanboys.
O ja 2, ik heb dit bericht verplaatst naar lenzen overig, want het heeft niet perse iets met groothoekzoom te maken.
Iedereen maakt fouten, zelfs ik.
Onderwerp:
Re: * HELP! welke obj. voor D90 en later FX camera
Waar iedereen het hier in dit forum het wel mee eens zal zijn: koop goed glas.
Veelal begin je met een camera en bijbehorend kit objectief. En dan begint de ellende al direct. Want daarna moet er wat anders bij en dan heb je al je kit objectief. Veelal heb je dan dubbelingen.
Ben je nu een beginner, koop een body en koop de AF 50 f/1,8 D. Met dit objectief kun je leren fotograferen. Je hebt geen last van verschillende beeldhoeken. Je kunt met een beeldhoek van alles leren over compositie, invoerende lijn, onderwerpsbenadering, etc.
Het AF 50 f/1,8 D zal nooit dubbel zijn. Het blijft een heerlijk objectief dat je ook met een PK11a of BR-2a zou kunnen gebruiken voor macro fotografie. En het blijft behoorlijk lichtsterk.
Toen (midden jaren 1980) ik zelf m'n objectieven kocht was er net een upgrade mogelijk van Manueel naar AF bezig. Eigenlijk was het geen moeilijke keuze, want de AF objectieven waren en zijn ook allemaal manueel te gebruiken. En de aanschafprijs was ongeveer gelijk. Goed staaltje van marketing, een ieder ging over naar AF.
Eigenlijk is datzelfde nu ook aan de hand: alle FX camera's kunnen ook met DX werken, de D3x heeft zelfs 3 beeldformaten. Het voordeel van DX is dat je met een tele objectief meer tele hebt met behoud van de lichtsterkte. Dat is dus niet weg.
De toekomst wordt dus FX met behoudt van DX.
Je koopt nu een betere camera om minder last van ruis te hebben. Je koopt een camera met meer pixels om een betere detailweergave te hebben. Achtereenvolgens heb ik het dan over de D300, D700, D3 en D3x.
Als DX je bevalt hoef je niet naar FX.
Zelf heb ik een set vastbrandpunt objectieven met één DX groothoekzoom. Want ik werk graag met groothoek. De vaste brandpunten zijn nu gemiddeld 20 jaar oud. Reden dus dat ik met Nikon werk, andere merken kan ik me niet veroorloven. Die zijn te duur in afschrijving.
Als ik nu zou beginnen met body en objectieven dan zou ik voor de D300 gaan met een AF-S DX 17-55 f/2,8 G ED. Dan heb ik genoeg voor 80% van m'n opnamen. En camera en objectief zijn met elkaar in overeenstemming. Dan heb ik het over prijs en kwaliteit. Eventueel een telezoom erbij. Nikon maakt het je dan moeilijk. Er is geen telezoom in de midden klasse. Je kunt dus kiezen tussen de goedkope AF-S VR 70-300 f/4,5-5,6 G ED of de duurdere AF-S VR 70-200 f/2,8 G ED.
Nu is als voor me zelf slechts fictief. Ik zal wel weer over gaan naar FX, want ik kan maar niet wennen aan die rare DX beeldhoeken. Jaren lang was de 20mm op m'n FX filmcamera een 20. Nu heb ik er niks meer aan want de 20 is op DX 30. En met m'n groothoekzoom kan ik wel 20 benaderen, maar dan heb ik wel de voor mij storende beeldwelving van een 12mm. Daar kan ik maar niet aan wennen.
Nu kun je bij Nikon in 3 prijs en kwaliteits groepen terecht. Beginner, Amateur (liefhebber) en Professional.
Een Beginner koopt geen D300 met 2 bijbehorende objectieven, dan ben je zo 3000 Euro kwijt en je weet niet of de fotografie je zal bevallen.
Je begint dus met een D40 of D60 met de kit objectieven. Wil je later upgraden, dan brengen de kitobjectieven niet veel op. Iedereen heeft ze.
Een Amateur, (zelf reken ik me ook tot die groep) koopt de D90 of als geld minder van belang is het setje dat ik hierboven heb benoemt.
Een D90 met de AF-S 16-85mm f/3.5-5.6 G ED VR DX en de AF-S VR 70-300 f/4,5-5,6 G ED kost je rond de 1600 euro.
Het D300 setje kost je zo 3000 euro.
Een Professional gaat voor een D3 en D3x. En zeer goed glas. De D3x gebruik je in de studio en bij het betere werk en de D3 voor het snelle buiten werk zoals bv sportfotografie. De Professionals weten wat ze willen en lezen m'n adviezen toch niet.
Als een DX camera je nu bevalt, en je hebt nooit met FX gewerkt, blijf dan bij DX. Nikon zal het grote marktaandeel dat DX nu heeft niet weggooien. En ook de sport professionals willen DX.
Zelf heb ik leren fotograferen met FX en heb FX objectieven. Ik ga tzt weer terug naar FX.
Ik vermoedt niet dat Nikon ooit met middenformaat zal komen. Ze zijn (jaren 50) bezig geweest met de 2 oog 6x6cm reflex. Gelukkig hebben ze die nooit op de markt gebracht. Nikon heeft de camera's in het 24x36mm bereik en daar zit ook de grote omzet. Nikon heeft moeite om de betere objectieven die slechts weinig verkocht worden in het assortiment te houden. In 2001 en 2002 hebben ze evenveel objectieven uit het assortiment gegooid als dat ze nu nog hebben. De Laatste jaren gaat het weer goed en hebben we nu weer een PC-E 24mm f/3.5 D ED en meer van dat soort speciale objectieven.
Een 6x6cm formaat heeft geen groot marktaandeel. Dat kan voor Nikon niet uit.
Op m'n website 2 artikelen die je verder kunnen helpen:
onderzoek naar kwaliteit Nikkor objectieven, en
objectief advies
Veelal begin je met een camera en bijbehorend kit objectief. En dan begint de ellende al direct. Want daarna moet er wat anders bij en dan heb je al je kit objectief. Veelal heb je dan dubbelingen.
Ben je nu een beginner, koop een body en koop de AF 50 f/1,8 D. Met dit objectief kun je leren fotograferen. Je hebt geen last van verschillende beeldhoeken. Je kunt met een beeldhoek van alles leren over compositie, invoerende lijn, onderwerpsbenadering, etc.
Het AF 50 f/1,8 D zal nooit dubbel zijn. Het blijft een heerlijk objectief dat je ook met een PK11a of BR-2a zou kunnen gebruiken voor macro fotografie. En het blijft behoorlijk lichtsterk.
Toen (midden jaren 1980) ik zelf m'n objectieven kocht was er net een upgrade mogelijk van Manueel naar AF bezig. Eigenlijk was het geen moeilijke keuze, want de AF objectieven waren en zijn ook allemaal manueel te gebruiken. En de aanschafprijs was ongeveer gelijk. Goed staaltje van marketing, een ieder ging over naar AF.
Eigenlijk is datzelfde nu ook aan de hand: alle FX camera's kunnen ook met DX werken, de D3x heeft zelfs 3 beeldformaten. Het voordeel van DX is dat je met een tele objectief meer tele hebt met behoud van de lichtsterkte. Dat is dus niet weg.
De toekomst wordt dus FX met behoudt van DX.
Je koopt nu een betere camera om minder last van ruis te hebben. Je koopt een camera met meer pixels om een betere detailweergave te hebben. Achtereenvolgens heb ik het dan over de D300, D700, D3 en D3x.
Als DX je bevalt hoef je niet naar FX.
Zelf heb ik een set vastbrandpunt objectieven met één DX groothoekzoom. Want ik werk graag met groothoek. De vaste brandpunten zijn nu gemiddeld 20 jaar oud. Reden dus dat ik met Nikon werk, andere merken kan ik me niet veroorloven. Die zijn te duur in afschrijving.
Als ik nu zou beginnen met body en objectieven dan zou ik voor de D300 gaan met een AF-S DX 17-55 f/2,8 G ED. Dan heb ik genoeg voor 80% van m'n opnamen. En camera en objectief zijn met elkaar in overeenstemming. Dan heb ik het over prijs en kwaliteit. Eventueel een telezoom erbij. Nikon maakt het je dan moeilijk. Er is geen telezoom in de midden klasse. Je kunt dus kiezen tussen de goedkope AF-S VR 70-300 f/4,5-5,6 G ED of de duurdere AF-S VR 70-200 f/2,8 G ED.
Nu is als voor me zelf slechts fictief. Ik zal wel weer over gaan naar FX, want ik kan maar niet wennen aan die rare DX beeldhoeken. Jaren lang was de 20mm op m'n FX filmcamera een 20. Nu heb ik er niks meer aan want de 20 is op DX 30. En met m'n groothoekzoom kan ik wel 20 benaderen, maar dan heb ik wel de voor mij storende beeldwelving van een 12mm. Daar kan ik maar niet aan wennen.
Nu kun je bij Nikon in 3 prijs en kwaliteits groepen terecht. Beginner, Amateur (liefhebber) en Professional.
Een Beginner koopt geen D300 met 2 bijbehorende objectieven, dan ben je zo 3000 Euro kwijt en je weet niet of de fotografie je zal bevallen.
Je begint dus met een D40 of D60 met de kit objectieven. Wil je later upgraden, dan brengen de kitobjectieven niet veel op. Iedereen heeft ze.
Een Amateur, (zelf reken ik me ook tot die groep) koopt de D90 of als geld minder van belang is het setje dat ik hierboven heb benoemt.
Een D90 met de AF-S 16-85mm f/3.5-5.6 G ED VR DX en de AF-S VR 70-300 f/4,5-5,6 G ED kost je rond de 1600 euro.
Het D300 setje kost je zo 3000 euro.
Een Professional gaat voor een D3 en D3x. En zeer goed glas. De D3x gebruik je in de studio en bij het betere werk en de D3 voor het snelle buiten werk zoals bv sportfotografie. De Professionals weten wat ze willen en lezen m'n adviezen toch niet.
Als een DX camera je nu bevalt, en je hebt nooit met FX gewerkt, blijf dan bij DX. Nikon zal het grote marktaandeel dat DX nu heeft niet weggooien. En ook de sport professionals willen DX.
Zelf heb ik leren fotograferen met FX en heb FX objectieven. Ik ga tzt weer terug naar FX.
Ik vermoedt niet dat Nikon ooit met middenformaat zal komen. Ze zijn (jaren 50) bezig geweest met de 2 oog 6x6cm reflex. Gelukkig hebben ze die nooit op de markt gebracht. Nikon heeft de camera's in het 24x36mm bereik en daar zit ook de grote omzet. Nikon heeft moeite om de betere objectieven die slechts weinig verkocht worden in het assortiment te houden. In 2001 en 2002 hebben ze evenveel objectieven uit het assortiment gegooid als dat ze nu nog hebben. De Laatste jaren gaat het weer goed en hebben we nu weer een PC-E 24mm f/3.5 D ED en meer van dat soort speciale objectieven.
Een 6x6cm formaat heeft geen groot marktaandeel. Dat kan voor Nikon niet uit.
Op m'n website 2 artikelen die je verder kunnen helpen:
onderzoek naar kwaliteit Nikkor objectieven, en
objectief advies
-
Hans Braakhuis
- Berichten: 6051
- Locatie: Gelderland
- Foto's bewerken toestaan: Nee
- Contacteer:
Onderwerp:
Re: * HELP! welke obj. voor D90 en later FX camera
Hallo xx0017xx,
Een goed stukje glas is nooit weg, daar blijf je altijd plezier van hebben.
Maar wat is jouw budget en waar liggen jouw interesses met fotograferen?
Je kan voor je zelf met behulp van een bepaald programma uitzoeken met welk brandpuntafstand je het meeste fotografeert.
Zit dat in het bereik van de 14-24mm of 24-70mm of de 70-200mm.
Dan zou ik zeggen koop dan eerst dat betreffende objectief van Nikkor met lichtsterkte F 2.8
Heb je het geld nog niet voor deze dure maar wel zeer goede objectieven en wil je in het standaardbereik toch een leuk objectief hebben.
Dan zou ik b.v. de Tamron 17-50mm F 2.8 kopen voor rond de 300 euro.
Mocht je een FX objectief kopen en dit objectief wordt overbodig dan zal je er echt geen buil aan vallen als je dit objectief weer van de hand doet.
Maar even iets meer info kan een meer gerichter advies opleveren.
Groetjes George
Een goed stukje glas is nooit weg, daar blijf je altijd plezier van hebben.
Maar wat is jouw budget en waar liggen jouw interesses met fotograferen?
Je kan voor je zelf met behulp van een bepaald programma uitzoeken met welk brandpuntafstand je het meeste fotografeert.
Zit dat in het bereik van de 14-24mm of 24-70mm of de 70-200mm.
Dan zou ik zeggen koop dan eerst dat betreffende objectief van Nikkor met lichtsterkte F 2.8
Heb je het geld nog niet voor deze dure maar wel zeer goede objectieven en wil je in het standaardbereik toch een leuk objectief hebben.
Dan zou ik b.v. de Tamron 17-50mm F 2.8 kopen voor rond de 300 euro.
Mocht je een FX objectief kopen en dit objectief wordt overbodig dan zal je er echt geen buil aan vallen als je dit objectief weer van de hand doet.
Maar even iets meer info kan een meer gerichter advies opleveren.
Groetjes George
Blijf het objectief bekijken
-
George Fennes
- Berichten: 8094
- Locatie: Ergens
- Ervaringsniveau: *
- Foto's bewerken toestaan: Ja
Onderwerp:
Re: * HELP! welke obj. voor D90 en later FX camera
Hans Braakhuis schreef:Waar iedereen het hier in dit forum het wel mee eens zal zijn: koop goed glas.
....
Mooi stuk Hans! Als ik jou was zou ik het ergens opslaan (heb je vast al gedaan) en regelmatig plaatsen als mensen weer met dit soort vragen komen. Heel bruikbaar naar mijn idee!
Onderwerp:
Re: * HELP! welke obj. voor D90 en later FX camera
George Fennes schreef:Hallo xx0017xx,
Een goed stukje glas is nooit weg, daar blijf je altijd plezier van hebben.
Maar wat is jouw budget en waar liggen jouw interesses met fotograferen?
Je kan voor je zelf met behulp van een bepaald programma uitzoeken met welk brandpuntafstand je het meeste fotografeert.
Zit dat in het bereik van de 14-24mm of 24-70mm of de 70-200mm.
Dan zou ik zeggen koop dan eerst dat betreffende objectief van Nikkor met lichtsterkte F 2.8
Heb je het geld nog niet voor deze dure maar wel zeer goede objectieven en wil je in het standaardbereik toch een leuk objectief hebben.
Dan zou ik b.v. de Tamron 17-50mm F 2.8 kopen voor rond de 300 euro.
Mocht je een FX objectief kopen en dit objectief wordt overbodig dan zal je er echt geen buil aan vallen als je dit objectief weer van de hand doet.
Maar even iets meer info kan een meer gerichter advies opleveren.
Groetjes George
Budget is niet zo'n probleem. Niet dat ik teveel geld heb maar ik kijk naar de totale kosten/uitgaven over een lange periode (TCO). Ik geef liever nu € 3500 uit aan een set waar ik jaren mee kan doen dan nu € 2500 en over 5 jaar nogeens € 2000 voor nieuwe lenzen.
Ik wil alleen weten wat (op de lange termijn) de beste keus is waarbij ik natuurlijk een afweging maak of ik het er voor over heb om 1000 of 1500 aan 1 lens uit te geven.
Ik hoor alleen graag jullie ervaringen m.b.t..:
- standaardglas (welke; de allergoedkoopste of iets daarboven)
- upgrade naar betere en lichtsterkere lenzen ( f/2.8 ); gebruik je de oude nog; hoe vond je de inruilwaarde?
- neemt de kwaliteit toe (en is het merkbaar en hoe is de prijs/kwal. verhouding)
- waarom gekozen voor Nikon of juist alt. merken (Sigma/Tokina/Tamron)
- ervaringen met de alt. merken qua optiek / constructie / aansturing vanuit de camera of flitser / problemen
Overige info: ik fotografeer sinds 1991 met een Nikon F801s, portret, snap-shot, natuur en heel veel architectuur. Ik ga met mijn nieuwe camera hetzelfde doen maar tevens ook productfotografie.
Glasservice: Nikon 24mm 2.8 / 28-105 3.5-4.5 / Nikon 70-210 3.5-5.6 / Tamron 200-400 4.5-5.6 / SB-28
-
xx0017xx
Onderwerp:
Re: * HELP! welke obj. voor D90 en later FX camera
Roelof schreef:Lieve radeloze consument,
't Is altijd moeilijk om aan de hand van een bericht als het jouwe een goed advies te geven.
Want wat we aanraden blijft een kwestie van budget.
Als geld (bijna) geen rol speelt dan zou ik als lenzen de 14-24 en 24-70 als startset adviseren op de D90 met jouw 'ik stap toch over op FX' in mijn achterhoofd meegenomen.
Als geld wel een rol speelt dan is een leuke allround als de 16-85 of de 18-200 iets om mee te beginnen, zodat je wel direct uit de voeten kunt met je nieuwe camera, dat zijn dan wel DX lenzen, maar je wilt toch iets kunnen doen, wanneer stap je over naar FX en waarom eigenlijk?
Wat je ook niet meldt, is wat je op het ogenblik hebt, begin je met niks, begin je al met een redelijke set, waarom koop je eigenlijk een D90.
Heb je al fotografie ervaring en wat schiet je dan zoal?
Roelof
O ja, vergeet dat middenformaat maar, want dat is alleen maar wishfull thinking van een paar fanboys.
Goed we vergeten het middenformaat. Beperkt in ieder geval de discussie.
Overige info: ik fotografeer sinds 1991 met een Nikon F801s, portret, snap-shot, veel natuur en heel veel architectuur. Ik ga met mijn nieuwe camera hetzelfde doen maar tevens ook productfotografie.
Glasservice: Nikon 24mm 2.8 / Nikon 28-105 3.5-4.5 / Nikon 70-210 3.5-5.6 / Tamron 200-400 4.5-5.6 / SB-28xx0017xx
Waarom FX? Ik ben overtuigd dat de dx (door de ruis en natuurkundige fenomenen) niet oneindig kan groeien. En ja ik weet dat je dat niet nodig hebt maar als over 8 jaar mijn D90 kapot is wil ik geen 64Mp DX kopen. Verder kan je beter je oude lenzen gebruiken (hoewel ik ook hoor dat je daar niet teveel van moet verwachten omdat de sensor anders reageert dan de film) en FX geeft een beter (zoeker)beeld etc.
Waarom betere lenzen? Ik geloof niet zo in brandpuntsafstanden die met een faktor 10 toenemen in 1 lens (teveel compromissen tav constructie, lichtsterkte, handzaamheid, prijs). Nikon hanteert voor zijn prof. serie een maximum van 3 naar ik meen. En ik kan me ergeren aan slechte kwaliteit die dan later toch vervangen wordt door iets beter wat je dus beter gelijk had kunnen kopen. Dus budget is niet zo'n issue. Ik kijk meer naar de lange termijn, naar afschrijving/inruilwaarde icm gebruikgemak en -plezier.
Ik kan overigens ook heel blij worden van een redelijk/goede kwaliteit voor een hele scherpe prijs. Maar daar heb ik de experts voor nodig die (obv ervaring en/of testen) precies aan kunnen geven welk type je van welk merk uitstekend kan kopen. (mijn 200-400 Tamron is er zo 'één; kostte hfl 900,- en de betere Nikon was hfl 8000,-)
Ik wil alleen weten wat (op de lange termijn) de beste keus is waarbij ik natuurlijk een afweging maak of ik het er voor over heb om 1000 of 1500 aan 1 lens uit te geven.
Ik hoor alleen graag jullie ervaringen m.b.t..:
- standaardglas (welke; de allergoedkoopste of iets daarboven)
- upgrade naar betere en lichtsterkere lenzen (f/2.; gebruik je de oude nog; hoe vond je de inruilwaarde?
- neemt de kwaliteit toe (en is het merkbaar en hoe is de prijs/kwal. verhouding)
- waarom gekozen voor Nikon of juist alt. merken (Sigma/Tokina/Tamron)
- ervaringen met de alt. merken qua optiek / constructie / aansturing vanuit de camera of flitser / problemen
-
xx0017xx
Onderwerp:
Re: * HELP! welke obj. voor D90 en later FX camera
Hans Braakhuis schreef:Waar iedereen het hier in dit forum het wel mee eens zal zijn: koop goed glas.
Veelal begin je met een camera en bijbehorend kit objectief. En dan begint de ellende al direct. Want daarna moet er wat anders bij en dan heb je al je kit objectief. Veelal heb je dan dubbelingen.
Eigenlijk is datzelfde nu ook aan de hand: alle FX camera's kunnen ook met DX werken, de D3x heeft zelfs 3 beeldformaten. Het voordeel van DX is dat je met een tele objectief meer tele hebt met behoud van de lichtsterkte. Dat is dus niet weg.
De toekomst wordt dus FX met behoudt van DX.
Je koopt nu een betere camera om minder last van ruis te hebben. Je koopt een camera met meer pixels om een betere detailweergave te hebben. Achtereenvolgens heb ik het dan over de D300, D700, D3 en D3x.
Als DX je bevalt hoef je niet naar FX.
Als ik nu zou beginnen met body en objectieven dan zou ik voor de D300 gaan met een AF-S DX 17-55 f/2,8 G ED. Dan heb ik genoeg voor 80% van m'n opnamen. En camera en objectief zijn met elkaar in overeenstemming. Dan heb ik het over prijs en kwaliteit. Eventueel een telezoom erbij. Nikon maakt het je dan moeilijk. Er is geen telezoom in de midden klasse. Je kunt dus kiezen tussen de goedkope AF-S VR 70-300 f/4,5-5,6 G ED of de duurdere AF-S VR 70-200 f/2,8 G ED.
Een Amateur, (zelf reken ik me ook tot die groep) koopt de D90 of als geld minder van belang is het setje dat ik hierboven heb benoemt.
Een D90 met de AF-S 16-85mm f/3.5-5.6 G ED VR DX en de AF-S VR 70-300 f/4,5-5,6 G ED kost je rond de 1600 euro.
Het D300 setje kost je zo 3000 euro.
Ik besschouw mezelf als een enthousiast amateur (prosumer); fotografeer sinds 1991 met F801s en Nikon lenzen.
Dubbelingen vind ik zonde van het geld (ik hoor nooit van mensen dat ze hun oude lenzen toch gebruiken als ze eenmaal betere hebben)
Ik fotografeer veel architectuur dus moet ik heftig investeren in een groothoek als ik naar DX ga want mijn mooie Nikon 24mm f/2.8 is geen groothoek meer. Om die reden heb ik serieus overwogen om in 1 keer de stap naar D700 te maken. Eur 2000 voor camera en 0 voor lenzen is hetzelfde als 900 voor D90 en 1100 voor 17-55 f2.8. Ik hoor echter dat de oude analoge lenzen niet goed/optimaal zijn voor dergelijke moderen chips en dat de nieuwe G lenzen (14-24 en 24-70) juist onnavolgbaar zijn icm een FX camera. WAT IS WIJSHEID ??
Verder hoor/lees ik compleet tegengestelde verhalen over de 17-55 f2.8. Het varieert van "het mooiste wat men ooit zag" tot aan "de Sigma van € 300 is optisch zelfs beter". Ik heb er geen enkele moeite mee om € 1000 voor zo'n lens uit te geven mits ik hij het waard is en ik er erg lang mee kan doen. WAT IS WIJSHEID ??
-
xx0017xx
Onderwerp:
Re: * HELP! welke obj. voor D90 en later FX camera
Ik zou in jouw geval, gezien wat je er al bij hebt, een 16-85 VR kopen of een 17-55/2.8
Die laatste is de lens die ik het meest gebruik en ik vind het de fijnste standaardzoom die ik ooit gebruikt heb.
Voor de rest moet je je gewoon eens oriënteren wat je er bij wilt hebben, de noodzaak is er niet direct ivm je huidige collectie.
Wat het ruis verhaal betreft, dat valt bij de laatste generatie DX camera's best wel mee. Met je 801s zul je ook niet veel op ISO 1600 geschoten hebben en hoeveel resolutie denk je nodig te hebben?
En ik heb de quote-tags in je bovenstaande berichten gecorrigeerd, dat maakt je antwoord iets overzichtelijker.
Die laatste is de lens die ik het meest gebruik en ik vind het de fijnste standaardzoom die ik ooit gebruikt heb.
Voor de rest moet je je gewoon eens oriënteren wat je er bij wilt hebben, de noodzaak is er niet direct ivm je huidige collectie.
Wat het ruis verhaal betreft, dat valt bij de laatste generatie DX camera's best wel mee. Met je 801s zul je ook niet veel op ISO 1600 geschoten hebben en hoeveel resolutie denk je nodig te hebben?
En ik heb de quote-tags in je bovenstaande berichten gecorrigeerd, dat maakt je antwoord iets overzichtelijker.
Iedereen maakt fouten, zelfs ik.
Onderwerp:
Re: * HELP! welke obj. voor D90 en later FX camera
Meer antwoord op je vragen:
- standaardglas (welke; de allergoedkoopste of iets daarboven)
Als je m'n kwaliteitsonderzoek leest dan is de samenvatting: kwaliteit kost geld. Bij de vaste brandpunten is alleen de 1,8 50mm AFD een uitzondering, zeer goedkoop en zeer goed. Bij de vaste brandpunten zijn er meer variaties omdat daar ook specifieke objectieven voorkomen en vanwege de kleine omzet duur zijn. Bij de zoom objectieven is de prijs een goede indicatie, tot 300 euro, niet doen, tenzij je goedkoop eens wilt beginnen om te kijken of fotografie een hobby kan zijn. Van 300 tot 800 zijn prima objectieven. Boven de 800 is het allemaal goed.
- upgrade naar betere en lichtsterkere lenzen ( f/2.8 ); gebruik je de oude nog; hoe vond je de inruilwaarde?
De inruilwaarde hangt af van de zeldzaamheid. Een 18-55 heeft iedereen, en niemand zoekt er naar. Een 105 AF Micro heeft niet iedereen, en velen zouden er best een willen kopen voor de helft van het geld.
- waarom gekozen voor Nikon of juist alt. merken (Sigma/Tokina/Tamron)
Ook ik ben begonnen met andere merken. Nikon is de eerste keer toch duur. Nadat ik in de gelegenheid was om langzaam te upgraden naar Nikon wist ik wat ik eerder gemist had. Achteraf gezien is Nikon heel goedkoop. M'n oudste AF objectief, is uit 1986. En dat ding zal de volgende 22 jaar ook nog steeds gebruikt worden.
Andere merken vallen altijd af, met name door de kwaliteitsspreiding. Bij Nikon komt dat haast niet voor. Als een merk goedkoper is, komt dat door een mindere kwaliteitscontrole. Er zijn van andere merken dus goede exemplaren en minder goede exemplaren. In de winkel kun je dat aan de buitenkant niet zien.
- ervaringen met de alt. merken qua optiek / constructie / aansturing vanuit de camera of flitser / problemen
Als voorbeeld het merk Canon. Ga eens opzoek naar een AE-1 camera. Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_AE-1.
Destijds was dit een baanbrekende camera, weinig mechanica en meer elektronica. Betrouwbaarder, lichter, handzamer. Geweldige tests, en waarschijnlijk in de jaren 1976 tot 1980-2 de meest verkochte reflex.
We zijn nu enkele jaren verder. Zoek eens een AE-1 die het nog doet. Echt waar ze bestaan. Heel af en toe is er nog één die het nog doet.
Dan maar eens op zoek naar een Nikon FM uit 1977. Heb je er ooit wel eens een gezien die het niet meer doet. Echt waar, ook dat komt voor.
Nu lijkt het wel dat ik Nikon geweldig promoot. Dat komt door een bepaald virus. Als je m'n website leest dan zul je ook zien dat Nikon ook slechte producten maakt of dat ik een Nikon statief echt af raad. En wat ik schrijf zegt natuurlijk heel veel over mezelf. Ik val voor kwaliteit en betaalbaarheid. Vandaar Nikon.
PS ik heb geen f2,0 AFS 200 VR, maar wel de "gewone lui" versie ervan de f2,8 AF 180.
- standaardglas (welke; de allergoedkoopste of iets daarboven)
Als je m'n kwaliteitsonderzoek leest dan is de samenvatting: kwaliteit kost geld. Bij de vaste brandpunten is alleen de 1,8 50mm AFD een uitzondering, zeer goedkoop en zeer goed. Bij de vaste brandpunten zijn er meer variaties omdat daar ook specifieke objectieven voorkomen en vanwege de kleine omzet duur zijn. Bij de zoom objectieven is de prijs een goede indicatie, tot 300 euro, niet doen, tenzij je goedkoop eens wilt beginnen om te kijken of fotografie een hobby kan zijn. Van 300 tot 800 zijn prima objectieven. Boven de 800 is het allemaal goed.
- upgrade naar betere en lichtsterkere lenzen ( f/2.8 ); gebruik je de oude nog; hoe vond je de inruilwaarde?
De inruilwaarde hangt af van de zeldzaamheid. Een 18-55 heeft iedereen, en niemand zoekt er naar. Een 105 AF Micro heeft niet iedereen, en velen zouden er best een willen kopen voor de helft van het geld.
- waarom gekozen voor Nikon of juist alt. merken (Sigma/Tokina/Tamron)
Ook ik ben begonnen met andere merken. Nikon is de eerste keer toch duur. Nadat ik in de gelegenheid was om langzaam te upgraden naar Nikon wist ik wat ik eerder gemist had. Achteraf gezien is Nikon heel goedkoop. M'n oudste AF objectief, is uit 1986. En dat ding zal de volgende 22 jaar ook nog steeds gebruikt worden.
Andere merken vallen altijd af, met name door de kwaliteitsspreiding. Bij Nikon komt dat haast niet voor. Als een merk goedkoper is, komt dat door een mindere kwaliteitscontrole. Er zijn van andere merken dus goede exemplaren en minder goede exemplaren. In de winkel kun je dat aan de buitenkant niet zien.
- ervaringen met de alt. merken qua optiek / constructie / aansturing vanuit de camera of flitser / problemen
Als voorbeeld het merk Canon. Ga eens opzoek naar een AE-1 camera. Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_AE-1.
Destijds was dit een baanbrekende camera, weinig mechanica en meer elektronica. Betrouwbaarder, lichter, handzamer. Geweldige tests, en waarschijnlijk in de jaren 1976 tot 1980-2 de meest verkochte reflex.
We zijn nu enkele jaren verder. Zoek eens een AE-1 die het nog doet. Echt waar ze bestaan. Heel af en toe is er nog één die het nog doet.
Dan maar eens op zoek naar een Nikon FM uit 1977. Heb je er ooit wel eens een gezien die het niet meer doet. Echt waar, ook dat komt voor.
Nu lijkt het wel dat ik Nikon geweldig promoot. Dat komt door een bepaald virus. Als je m'n website leest dan zul je ook zien dat Nikon ook slechte producten maakt of dat ik een Nikon statief echt af raad. En wat ik schrijf zegt natuurlijk heel veel over mezelf. Ik val voor kwaliteit en betaalbaarheid. Vandaar Nikon.
PS ik heb geen f2,0 AFS 200 VR, maar wel de "gewone lui" versie ervan de f2,8 AF 180.
-
Hans Braakhuis
- Berichten: 6051
- Locatie: Gelderland
- Foto's bewerken toestaan: Nee
- Contacteer:
Onderwerp:
Re: * HELP! welke obj. voor D90 en later FX camera
Misschien dan toch maar gelijk beginnen met die D700. Je hebt immers al een heel goeie groothoek voor full frame!
-
Knors
Terug naar “Overig objectieven”
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 9 gasten