Moet een foto atijd scherp zijn?

[Gert Wagelaar]

Moet een foto altijd scherp zijn, gewoon omdat je alles niet scherp in beeld wil zien, omdat het afleidt. Zie de winnende foto van Worldpress afgelopen jaar.

http://www.worldpressphoto.org/index.ph ... width=high

Bijvoorbeeld de stenen muren en de ijzeren reling van deze foto hoeven voor mij niet scherp, de schim van de vrouw met rode tas en de passerende trein maken de foto en zijn door hun onscherpte en beweging juist versterkt in hun plaats binnen het beeld.



Hoe kijken jullie er tegenaan?

[Maud]

Voor mij hoeft een foto niet 100% scherp te zijn, ligt aan wat je wilt vastleggen (snelheid bijvoorbeeld) of waar je een accent op wil leggen (ogen bij dier of mens).

Als ik naar deze foto kijk merk ik dat mijn ogen het niet prettig vinden, ze blijven zoeken naar een scherp deel zodat je daar de focus op kan leggen.
Deze foto zou ik weggegooid hebben.

Gr.
Maud

[gongon]

Ben het eens met Maud.

[hans1956]

Ik vind deze foto helemaal niks. Je had de straat, trap en de brug op z'n minst scherp kunnen fotograferen. Dan was de snelheid van de passerende trein wel sterk overgekomen. Ook de bewegende vrouw mag onscherp zijn. Maar de rest scherp graag.

[Cees]

Sluit me bij Hans aan. Hier heb je niks aan.

[Matthieu]

ik ben het niet eens met de voorgaande sprekers.

Een foto hoeft niet altijd scherp te zijn.
Ik vind hem eigenlijk wel iets abstracts hebben.
Het prikkelt de fantasie van de kijker.
Het maakt het spannend.
een foto hoeft niet altijd exact te tonen van wat er te
zien is. Het mag ook iets impressionistisch zijn.

Persoonlijk had ik iets minder fish-eye in gedaan
minder groothoek.
Ik ben ook benieuwd hoe hij in zwart wit zou zijn
met wat extra contrast er doorgedrukt

Ik vind hem in ieder geval TOP !!
mijn complimenten.

groet
Matthieu

[ArendOosterlee]

Ik vind hem ook mooi!

[hans1956]

Zo zie je maar Smaken verschillen :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Technisch is deze foto helemaal niks. En dat was de vraag. Ik had hem ook direct van mijn kaart verwijderd.

[Maud]

Zo zie je maar Smaken verschillen :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Technisch is deze foto helemaal niks. En dat was de vraag. Ik had hem ook direct van mijn kaart verwijderd.

Scheelt weer ruimte voor een scherpe foto :mrgreen:

[Skippy]

Een goede foto hoeft niet scherp te zijn, zie de Worldpress foto.

Ik denk dat de foto van Gert teveel "afwijkende" elementen in-een heeft; 1) fish-eye effect, 2) beweging (trein, persoon) en 3) onscherpte over het hele beeld.
Dat werkt blijkbaar niet. Bij de Worldpress foto is maar 1 van deze 3 elementen aanwezig, dat samen met het sterke onderwerp levert de kwaliteit.

Bewuste onscherpte kan wel degelijk werken. Ik ben zo vrij om een eigen foto te plaatsen. De onscherpte van het gezicht van het slapende kind versterkt het beeld.

[Mike-Nikon]

Persoonlijk vind ik de foto van Gert goed. Mis hier de scherpte niet in het beeld wat ik zie.

De foto van Skippy daartegen vind ik de onscherpte niet goed.
Het truitje van de jongen is scherp maar ik wil het gezicht juist scherp hebben.
Dit komt vooral omdat nu de scherpe delen mijn aandacht van het gezicht halen.

Maar.....(voordat er een rel ontstaat).... :mrgreen: Dit is persoonlijk.

[ElRonno]

De foto van Gert is bewogen, die van Skippy out of focus. Beide onscherpte, maar wel heel anders.

Bij die van Gert zou de beweging van vrouw en trein versterkt zijn als de rest van de foto niet was bewogen. Vindt hem zo niet mooi persoonlijk.

Die van Skippy versterkt door het focuspunt dat het hoofd van het kind achterover is gevallen, uit het punt waar nu nog de focus is. Dit geeft ook de impressie van beweging. Deze vindt ik wel mooi persoonlijk.

[Veganpix]

Een foto hoeft van mij ook niet volledig scherp te zijn, maar als je lang moet zoeken naar wat wel scherp is, is de foto voor mij al mislukt.

[Matthieu]

Bewuste onscherpte kan wel degelijk werken. Ik ben zo vrij om een eigen foto te plaatsen. De onscherpte van het gezicht van het slapende kind versterkt het beeld.

Ik vind juist dat deze onscherpte het beeld NIET versterkt.
De scherpte van de trui leidt te veel af van het gezicht.
Alsof de trui in dit geval het hoofdonderwerp is.

[Patrick]

Een foto hoeft niet perse altijd scherp te zijn. Maar de onscherpte moet wel wat toevoegen. Ik vind dat bij beide foto's dit "wat toevoegen" niet het geval is.