Bericht
door Léon Obers » zo mar 01 2009 4:44 pm
Ciska, ik vind het heel creatief wat je allemaal doet en waardeer je bijdragen altijd bijzonder.
Maar als puntje van kritiek zou ik een aantal simpele natuurlijke basis gegevens proberen zoveel mogelijk toch in acht te nemen, qua licht en perspectief. De richting van het licht, en dan met name de schaduwen aan de bovenkant van het voorwerp op de volgende Cruzer is een wat vreemde lichtrichting. Schaduwen in een normaal natuurlijk verlichte omgeving zitten doorgaans eerder aan de onderzijde, dan erboven.
De lichtrichting op die Cruzer zelf, hoewel relatief ook laag, zit ook hoger dan de schaduw op de volgende Cruzer zou veroorzaken. Met die schaduwen komt mij ook iets vreemds als zijnde de gesuggereerde afstand tot de volgende Cruzer, die veel dichter bij elkaar liggen dan in het perspectief de afmeting van de 2e en 3e Cruzer zou vermoeden. Of met andere woorden, de verkleiningen van de volgende Cruzers zijn te rigoreus binnen de gesuggereerde afstand en het perspectief van het geheel.
Zou je dat op die wijze echt kloppend willen hebben komt er heel wat meer bij kijken. Dat is zo niet 1, 2, 3 te doen, en dat realiseer ik me ook terdege. Maar toch, in het gevoel zou je daar in ieder geval iets meer rekening mee kunnen houden zodat het plaatje toch iets minder "rammelt" als samenstelling. Reeds bij de fotografie voorafgaande aan je samenstelling zou je al rekening kunnen houden vanuit welke richting het licht komt in de voorstelling die je erna van gaat maken. Idem de keuze van je objectief in de wijze van de weergave van het perspectief van het plaatje achteraf.
Vriendelijke groet, Léon Obers