105mm macro G ED

[slofsky]

Vrienden,
Gisteren heb ik mijn nieuw gekochte 105 m 2.8 micro G ED objectief ontvangen en ben uiteraard direkt aan de slag gegaan.
Nu merk ik iets merkwaardigs of eigenlijk zelfs vervelends i.e. dat de maximale lens opening van 2.8 niet onder de afstand van ca 2m van het onderwerp wordt bereikt.

Als ik bij M stand van de camera van manuele bediening het diafragma op 2.8 zet verandert dat bij het dicht bij benaderen van het onderwerp automatisch naar 3. of 3.2 dan wel hoger al naar gelang ik dichter bij het onderwerp kom.
Ongeacht de stand van de schakelaar op de lens op "full"of "oneindig vanaf 0,50m"

Doe ik iets fout of heb ik alleen pech met dit exemplaar? De winkel waar ik telefonisch uitleg vroeg zei dat dit niet ongewoon is voor een macro lens. Toch denk ik dat ik een vastbrandpunt objectief op zijn maximale lens opening moet kunnen zetten ongeacht de afstand van het onderwerp. Uiteraard ga ik morgen vroeg direct naar de winkel maar wil niet iets reclameren hetgeen een eenvoudige oplossing kent.
Graag jullie mening.
Slofsky

[mikemix]

Nee, is verklaarbaar logisch.

[slofsky]

Dat zou mij moeten opluchten, maar zou je dat aub willen toelichten, waar zit ik fout met mijn gedachten?
Slofsky

[emdeklerk]

viewtopic.php?f=29&t=13573&p=207194&hilit=balguittrek#p207194

Vrij elementair.

E.M. de Klerk

[slofsky]

oke point taken, grappig is dat ik dat draadje eerder had gelezen maar het probleem dacht tegen te gaan door extra veel licht op het onderwerp te zetten. Dat werkt dus niet.
In de gebruiksaanwijzing van de lens is wel een scherptediepte schaal die bij0,31m begint bij een diafragma van 2.8. Dat suggereert toch dat een maximale lensopening zou moeten kunnen bij minimaal 30 cm vanaf onderwerp?

[emdeklerk]

Nee, die scherptediepteschaal geeft gewoon de scherptediepte voor een objectief van die-en-die brandpuntsafstand bij dat-en-dat diafragma. Aan de tabel kunnen geen rechten worden ontleend over het haalbare werkdiafragma. En scherptediepte is iets anders dan effectief werkdiafragma bij een gegeven afbeeldingsmaatstaf.
E.M. de Klerk

[slofsky]

oke, denk dat ik het snap heel erg bedankt voor de moeite om het uit te leggen. Dacht dat ik het probleem zou kunnen omzeilen met veel licht, maar accepteer dat licht er niks mee te maken heeft. Dus net als die technische camera's hoe verder uitgetrokken hoe kleiner de maximale lens opening.
Voel mij dan ook wel opgelucht dat alles oke met het objectief is.
Nogmaals dank, groet
Slofsky

[Melliw]

Waarschijnlijk, zul je i.v.m. de scherptediepte die waarde van F2.8 en iets hoger nooit gebruiken.
Wanneer je heel dicht op je onderwerp zit (1:1) is de scherptediepte bij F8 of F11nog zeer gering.
Dus in de praktijk heb je er geen 'last' van.

gr. Melliw

[slofsky]

dank voor dit hart onder de riem, zag al een hevige investering teruggebracht tot een portret objectief, maar voel mij nu een stuk zekerder. Overigens eerlijk is eerlijk als portret objectief zeker een erg goede.
Nu maar vlug de natuur in kijken wat ik daar klaar speel
Wel gek, als je de problemen leest die anderen hebben gehad met dit maximale lensopening fenomeen, je denkt dit gebeurt mij niet "zal er gewoon veel licht opzetten." Enfin weer een les geleerd.
dan aan een ieder.
Slofsky

[Léon Obers]

Ik heb nog steeds het gevoel dat je het niet helemaal oppakt waar het hem in zit, dus zal ik op een andere wijze wat plastischer proberen uitleg te geven om het inzichtelijker te maken.

In een WC zit een klein WC-raampje. Dat hoeft ook niet zo groot te zijn om overdag gewoon wat licht in die WC te hebben.
Zou er zo'n zelfde WC-raampje in de woonkamer in de buitenmuur zitten, en verder niks anders, nou dan heb je een behoorlijk donkere woonkamer. Is zo'n raampje het enige raam in een kerk zul je nog minder licht overhouden.

Dat gebeurd ook als je een lens bij macro gaat gebruiken. De tubes van je objectief tussen de lensdelen en de camera wordt verder naar voren uitgedraaid. De afstand wordt groter. Met tussenringen erbij nog veel meer. Er komt daarom minder licht bij de sensor, terwijl de opening van de lens zelf niet veranderd.
Nu snap je waarschijnlijk ook direct waarom lenzen met een langere brandpunt waarbij de lenzen meer naar voren bij een camera uitsteken de lensdelen groter van doorsnede zijn bij toch dezelfde lichtsterkte als een objectief met veel kortere brandpunt die heel dicht bij de camera zit.

De lichtsterkte van een objectief zoals dat in de specs. wordt opgegeven, geldt voor een afstandsinstelling op oneindig.
Vooral het laatste stuk in het scherpsteltraject bij erg dichtbij moet een lens nogal wat verder uitgedraaid worden, en gaat die vermindering in effectieve lichtsterkte daarmee flink opspelen.

[slofsky]

Ha Leon,
Dank voor dit extra aanschouwelijk gemaakte voorbeeld, en ja ik begrijp het volstrekt, zelfs mijn denkfout nav het eerder genoemde draadje doorzie ik. Loop nu een volle dag met deze 105 mm over straat en ben waanzinnig tevreden enfin neem aan dat je snapt dat een koper van een 2.8 objectief wat onzeker wordt en beteuterd naar zijn toestel kijkt als dit getal niet instelbaar blijkt als er zich een ideale situatie (de eerste mug in huis) voordoet.
Groet
Slofsky

[Léon Obers]

Vroeger bij manuele objectieven zonder een CPU in de lens, en de diafragmagetallen gewoon op een diafragmaring gegraveerd veranderde dat getal op de lens niet door de mechanische beperkingen. Maar specifiek wel degelijk in het resultaat van de opnamen als je geen lichtmeting door de lens had (bijv. een "kale: Nikon F) en je geen rekening hield met verlengingsfactoren bij gebruik van de lens in het macrogebied door die veranderende effectieve lichtsterkte.

Bij een Mamiya RB67 zit er aan de zijkant van het scherpstelbalgje zelfs een tabel waaruit je de verlengingsfactoren kunt uitlezen voor verschillende brandpunten afhankelijk van de uitrek.
http://www.geh.org/fm/mees/m197806920001.jpg