Nieuwe D700 of gebruikte D3

[groennom]

Hoi,

Ik zal eerst even kort mijn historie met Nikon aangeven. Ik heb sinds bijna 2 jaar een Nikon D80 en was daar in het begin erg blij mee. Nu ben ik op het punt gekomen dat ik wat verder wil en ben na lang wikken en wegen (tussen de D300 en D700) tot de conclusie gekomen dat ik voor de D700 ga. Waarom? Voornamelijk het betere resultaat bij slechte licht omstandigheden en de wijdere groothoek door het FX formaat (verlies aan tele is voor mij minder belangrijk). Nu heb ik de volgende vraag, wat zouden jullie doen:

2e hands D3 + 2e hands 28-70 2.8 of
nieuwe D700 + grip + 24-70 2.8

Qua prijs zou ik (bijna) op hetzelfde uitkomen (D3 + 28-70 is iets duurder).

(Het is even lastig deze in een bepaalde categorie te plaatsen omdat het gaat om de D3 vs D700 en de 24-70 vs 28-70. Indien deze in een andere categorie moet graag verplaatsen mod).

[Veneboer]

Weet je misschien de achtergrond van de 2e hands D3? Hoeveel clicks? Waarom is deze ingeruild? Verder is het belangrijk om te weten wat belangrijk voor je is.

[Cees]

Voor dat laatste zou je ook de PDK1 onder de D700 kunnen hangen.

[groennom]

Weet je misschien de achtergrond van de 2e hands D3? Hoeveel clicks? Waarom is deze ingeruild? Verder is het belangrijk om te weten wat belangrijk voor je is.

De D3 staat in dit geval bij konijn en er zit 6 maanden garantie op, geeft geen zekerheid maar is m.i. beter als via MP.

[joepert]

Ik zou alleen vanwege de omvang van het toestel al de D700 kiezen. D3 is behoorlijk groot en de D700 hang je nog wel even om je nek. Maar da's natuurlijk een persoonlijke keuze. Het is natuurlijk ook afhankelijk van wat je ermee wil gaan doen. De enige reden die ik (vanuit mijn hobby-behoefte) kan verzinnen om een D3 te kopen is dat ie echt heavy-duty is, dus als ik nou vaak in de regen stond te fotograferen zou ik het wel weten. Maar ook de D700 kan volgens mij al wel een stootje hebben.
Verder zou ik liever iets nieuws hebben dan tweedehands, maar dat is gevoelsmatig.
Wel een fijn luxeprobleem zeg!

[groennom]

Het gebruik zal voornamelijk "gewoon" zijn. Ik sta niet in weer en wind langs een voetbalveld (niet met camera, ik sta er wel maar dan vanuit mijn rol als vader), ook bezoek ik niet regelmatig plekken waar veel stof is of waar veel water is. De robuustheid van de D3 is niet doorslaggevend. De D3 is denk ik qua grootte gelijk aan de D700 met Grip. Voordeel wat ik zie mbt de D3 is dat hij meer clicks mee kan en dat hij beter tegen een stootje kan mocht dat in de toekomst toch gewenst zijn. Aan de andere kant is de D700 inderdaad wel nieuw en is de 24-70 een modernere lens.... Misschien moet je het jezelf ook niet te moeilijk maken. Vind het echter wel interessant welke afweging andere mensen maken in deze situatie (en ik weet, je kunt alleen zelf de afweging maken die bij jou past. maar toch).

[ArendV]

Ik zou altijd voor het glas kiezen binnen het beschikbare budget en als ik je laatste post lees heb je ook geen echte redenen om de D3 boven de D700 te kiezen.

Ik zou zelf ook voor de D700 + 24-70 gaan.

[joepert]

Met alle respect, maar het aantal kliks zal je misschien niet eens halen. Tegen de tijd dat je met camera's uit die range op het maximale aantal klicks zit, wil jij allang weer wat anders

[Veneboer]

Wat het aantal clicks betreft denk ik je wellicht niet aan het maximale zult komen maar het zou mij persoonlijk wel uitmaken of ik bovenstaande D3 zou kopen met 10.000 clicks of met 100.000 clicks. Met dat laatste geval zou hij nog steeds lang genoeg meegaan maar het zegt wel iets over hoeveel de body gebruikt is.

Gevoelsmatig zou ik echter zelf voor de D700 met de 24-70 gaan.

[Léon Obers]

Ik heb onlangs een D700 gekocht "nieuw". Als ik toevallig had kunnen kiezen, tussen 2e hands D3 en nieuw de D700, zou ik alsnog de D700 nemen. Over het glas zou ik in tweestrijd liggen. Enerzijds wel die nieuwe 24-70mm, maar daar zit meer plastic aan en heb al diverse berichten gelezen van breuk van niet eens zwaar stoten van dat ding. Opvallend meer kwetsbaar dan verwacht. Die oude 28-70mm is dan beslist robuuster maar mogelijk optisch net een fractie minder.

[Knors]

Misschien is de koop wel te splitsen, een nieuwe D700 met de gebruikte lens? of andersom natuurlijk!

[evertfoto]

"Moest" vorig jaar ook een keus maken tussen de D700 en een D3. Heb gekozen voor de D700, omdat deze voortreffelijke resultaten geeft.

[Hans Braakhuis]

Voornamelijk het betere resultaat bij slechte licht omstandigheden en de wijdere groothoek door het FX formaat (verlies aan tele is voor mij minder belangrijk).

Welkom op deze site.

Ik bespeur enige vorm van NAS. Als je betere foto wilt maken dan met een D80 dan zal dat zelfs met een D3x niet zo maar lukken.

Het groothoek gebruik van een camera hangt af van het objectief en de maat van de sensor. Eigenlijk kun je dan bij Nikon alle kanten uit. Het is wel zo dat als je een DX objectief op een FX camera gebruikt dat je er dan minder op krijgt. Maar kijk eens naar het verschil tussen een 14-24 op een D3 of een 10-24 op een D300. Kwaliteit en prijs zijn dan met elkaar in overeenstemming.

Als je naar het verschil in ruis kijk bij slechte lichtomstandigheden, dan zie ik geen verschil tussen een D300 of een D700, sommige testers menen echter wel een klein verschil van een halve stop te zien. Als je kijkt naar het ruisverschil met je D80, dan praat je slechts over anderhalf tot 2 stops. Neem je nu een f1,8 50mm objectief dan heb je voor ruim 100 euro het gehele verschil tussen je huidige camera en een duurdere opvolger opgeheven. Koop je voor 4 tot 500 euro een statief (is minder dan het verschil in aanschafprijs van een D80 of D300) dan zijn alle ruisverschillen ook opgeheven.

De keuze tussen D3 of D700 is er een voor het gebruik. Met de D3 kun je gemakkelijk de sluiter laten wisselen na 150.000 opnamen, en na 3 nieuwe sluiters koop je een nieuwe D3. Bij de D700 kun je wel een sluiter laten wisselen maar dat is qua arbeidstijd zo duur dat een nieuwe D700 even goedkoop is. Daarom is de D3 groter en zwaarder, modulair gebouwd. Reparatie is daardoor gemakkelijk. Met 2 D3´s en meerdere professionele objectieven kun je ook NPS lid worden en dan heb je gratis service en een vervangende camera voor het geval dat het mis mocht gaan.

Betere foto's maken hangt niet af van een camera of objectief, maar van de fotograaf.

[groennom]

Betere foto's maken hangt niet af van een camera of objectief, maar van de fotograaf.

Daar zit een kern van waarheid in, vaak is het echter wel zo dat goed materiaal een positieve bijdrage levert aan het eindresultaat. Een timmerman kan betere spullen maken met goed gereedschap dan met minder goed gereedschap. Dat wil inderdaad niet zeggen dat iedereen met goed gereedschap een goede timmerman is.

Valt mij wel op dat in veel reviews wordt aangegeven dat de D700 aanmerkelijk beter presteert dan de D300 in situaties met weinig licht, jij geeft aan dat dit niet spectaculair is.

In ieder geval bedankt voor je reactie.

[Cees]

Met 2 D3´s en meerdere professionele objectieven kun je ook NPS lid worden en dan heb je gratis service en een vervangende camera voor het geval dat het mis mocht gaan.

Je moet ook nog aan kunnen tonen dat je werk en inkomen bestaat uit fotograferen.