Enquête: Nikkor 24-70 / f2.8: probleemobjectief!

[slofsky]

Beste Cees hartelijk dank voor de moeite die je hebt genomen om dit 24-70 probleem te bespreken met "Beverwijk".
Jammer is wel te constateren dat ondanks dat wij geen belangenvereniging zijn Nikon klaarblijkelijk niet mag/kan/ wil inzien dat aspirant koper(s) van dit objectief na alles wat deze koper(s) leest of gehoord heeft vooraf zekerheid wil omtrent de kwaliteit van zijn/haar aankoop.
Dat men jou slechts uitvoerig info geeft ten aanzien van reparatie van eerder verkochte exemplaren is niet meer dan normaal. Een initiatief van de kant van Nikon zit er dus niet in.
Het blijft dus bij "U koopt en wij repareren" Oké het zij zo.
Voorlopig zie ik dit hoofdstuk in het verhaal 24-70 als gesloten.

Overigens ben ik van mening dat NCN wel iets met zuster clubs in andere landen kan ondernemen
Nogmaals dank voor je genomen moeite.
Slofsky

[Cees]

Even inhakend op dit laatste bericht.

Ik heb ook contact met 'Lynden' gehad. Bij Nikon is op dit moment geen structureel probleem met de 24-70 bekend. Hoe vreemd dit ook klinkt, maar als er geen objectieven opgestuurd worden, in grote aantallen, naar de service centra, zal een probleem met een objectief of body ook nooit bekend worden en kan Nikon ook geen maatregelen nemen.
Modificaties worden daarnaast door Japan niet vaak doorgegeven aan de landelijke organisaties.

Nikon streeft een zo hoog mogelijke perfectie na bij de productie. Mocht er iets niet goed zijn, kun je altijd naar een service centrum.

Dit is wat mij betreft duidelijk. Wat mij betreft is hiermee ook het laatste gezegd.

[Marten]

Dank voor de berichten, Cees.

[Léon Obers]

Allereerst alle respect voor de moeite die je neemt om het een en ander na te gaan.

In eerste instantie is het zo, dat de vereniging zich niet mag bemoeien met de individuele rechten van een persoon. De aankoop van een artikel is een transactie tussen een winkelier en een koper. Mocht zich dus iets voordoen, zijn deze twee partijen op elkaar aangewezen, dat geeft de wet ook aan. De vereniging kan zich, als derde partij, hier niet in mengen.

Mooi beschreven, maar zo zit dat toch niet in elkaar. Mensen met gelijksoortige problemen van een product of dienst kunnen zich verenigen en laten vertegenwoordigen of laten bijstaan door hun aangewezen personen. Dat gebeurd in de praktijk dagelijks. Zie het nieuws met betrekking tot de DSB-bank en verenigde belangenpartijen daarin.

In het algemeen gezegd, het bestuur zich heeft te houden aan de statuten, belangenbehartiging staat daar niet in te lezen. Belangenbehartiging vraagt trouwens ook veel juridische kennis, de vereniging heeft dat niet in huis. En vandaar, terughoudend en geen belangenbehartiging voor leden.

Ik ken de statuten niet, maar als er in de statuten niet specifiek staat dat je je buiten de daarin beschreven doelstellingen zou mogen begeven is het niet in strijd met de statuten. Meestal staat er in statuten iets van "in de ruimste zin des woords" om de specifieke wel beschreven doelstellingen kracht bij te zetten.
Maar goed, het is een keus of je als vereniging daar wel of niet als vertegenwoordiging in die kwestie wil mengen.

Juridische kennis heb je ook niet hard nodig, om iets wat je met gezond verstand kunt behartigen.
Het gaat in de eerste plaats namelijk niet om juridische oplossingen, maar om oplossingen om het relatief grote percentage producten wat zodanig storingsgevoelig is, dat het meer service nodig heeft dan gebruikelijk om daar oplossingen voor te vinden. Het is in het belang van Nikon zelf dit onder ogen te zien.

Modificaties worden daarnaast door Japan niet vaak doorgegeven aan de landelijke organisaties.

Dat lijkt me onmogelijk. Elke modificatie heeft zijn weerslag in de service die een product nodig heeft bij reparatie, anders wordt een product verkeerd gerepareerd in de specificaties van vóór een modificatie. Dus men kan er niet onderuit komen modificaties door te geven aan de service centra.

[Yardenier]

Geen problemen tot nu toe met de 24-70mm 2.8 i.c.m. D300 en D700 al ruim een jaar in gebruik,vr,gr. Geert

[George Fennes]

Léon uit betrouwbare bron heb ik vernomen (kan helaas geen namen noemen) dat Nikon Japan/Europa vaak geen modificaties aan sevice-centers doorstuurt
Het is te gek voor woorden, maar het is zo.
Proefondervindelijk heb ik dat zelf vast kunnen stellen.
Wat hier de policie achter is, is mij nog steeds een raadsel.

Groetjes George

[Hans Braakhuis]

Even inhakend op dit laatste bericht.

Ik heb ook contact met 'Lynden' gehad. Bij Nikon is op dit moment geen structureel probleem met de 24-70 bekend. Hoe vreemd dit ook klinkt, maar als er geen objectieven opgestuurd worden, in grote aantallen, naar de service centra, zal een probleem met een objectief of body ook nooit bekend worden en kan Nikon ook geen maatregelen nemen.
Modificaties worden daarnaast door Japan niet vaak doorgegeven aan de landelijke organisaties.

Nikon streeft een zo hoog mogelijke perfectie na bij de productie. Mocht er iets niet goed zijn, kun je altijd naar een service centrum.

Dit is wat mij betreft duidelijk. Wat mij betreft is hiermee ook het laatste gezegd.

Hoi Cees

verander Lynden in Lijnden, of gebruik Nikon Nederland, is duidelijker

[Léon Obers]

Léon uit betrouwbare bron heb ik vernomen (kan helaas geen namen noemen) dat Nikon Japan/Europa vaak geen modificaties aan sevice-centers doorstuurt
Het is te gek voor woorden, maar het is zo.
Proefondervindelijk heb ik dat zelf vast kunnen stellen.
Wat hier de policie achter is, is mij nog steeds een raadsel.

Da's dom.
Misschien is het nog steeds de diepgewortelde mentaliteit van Japanners dat men zich schaamt voor fouten en dat maar liever ontkent dan maar toe te geven. Hoewel bij andere zaken als firmware en een vernieuwde 18-200mm men daar wel weer gewoon zijn werk doet. Misschien is de mentaliteit per afdeling anders
Of gewoon mis-communicatie tussen de afdelingen.

[Marten]

.Hoi Cees
verander Lynden in Lijnden, of gebruik Nikon Nederland, is duidelijker

Hartelijk dank Hans Braakhuis,
voor deze enige, maar tegelijkertijd zo diep inhoudelijke opmerking in dit topic!
Het getuigt van uw diepe betrokkenheid bij dit onderwerp.

groet,
van Marten,
die niet voor niets zijn lidmaatschap van de NCN om dit soort redenen enige tijd geleden weer heeft opgezegd.

[Cees]

Marten,

Wie bedoel je met 'voorzitter'?

[Marten]

Marten,

Wie bedoel je met 'voorzitter'?

De heer H. Braakhuis
Bericht hierboven bijgesteld.

[Cees]

Kijk even via de Hoofdpagina op 'Wie zijn wij'.

[Marten]

Cees,
ik heb je al eerder bedankt voor je bijdragen in dit topic.

[Cees]

[flitslicht]

Léon uit betrouwbare bron heb ik vernomen (kan helaas geen namen noemen) dat Nikon Japan/Europa vaak geen modificaties aan sevice-centers doorstuurt
Het is te gek voor woorden, maar het is zo.
Proefondervindelijk heb ik dat zelf vast kunnen stellen.
Wat hier de policie achter is, is mij nog steeds een raadsel.

Da's dom.
Misschien is het nog steeds de diepgewortelde mentaliteit van Japanners dat men zich schaamt voor fouten en dat maar liever ontkent dan maar toe te geven. Hoewel bij andere zaken als firmware en een vernieuwde 18-200mm men daar wel weer gewoon zijn werk doet. Misschien is de mentaliteit per afdeling anders
Of gewoon mis-communicatie tussen de afdelingen.

Nikon is, voor ons Nederlanders althans, een beetje een raar bedrijf; zo gesloten als een oester. Vandaar ook mijn opmerking eerder dat ik betwijfel of Nikon Nederland indruk zou maken met een negatief bericht over de 24-70 richting Japan. Waarschijnlijk zou het enige effect zijn dat de manager in kwestie een functioneringsgesprek krijgt met een 'not amused' Japanse delegatie. Eea ligt ook ten grondslag aan mijn opstelling dat het predicaat 'professioneel' dat men graag aan sommige Nikon producten hangt meer een marketingslogan is dan dat het iets zegt over de geschiktheid voor professioneel gebruik van de apparatuur in kwestie.

Dat men bij Nikon zou toegeven iets fout te doen kan je echt vergeten.