Aperture 2 - MacOS X Leopard

[Roger_75]

Momenteel gebruik ik Photoshop om de conversieslag te maken van RAW naar welk formaat dan ook (TIFF, PSD of JPEG), maar ik vroeg mij af of er mensen zijn die mij op basis van eigen ervaring kunnen vertellen hoe goed Aperture 2 is?

Ik heb de trial gedownload, maar krijg nog niet het idee dat het nu zoveel beter is dan Photoshop (CS3), lijkt zelfs erg gelijkwaardig. Of zie ik nu iets over het hoofd? Staat wel omschreven dat er nu 100 nieuwe features zijn, maar dat kan ook een marketing stunt zijn om mens over de lijn te trekken...

Ik hoor graag van jullie...

Gr
Roger

[Patrick]

Is Aperture niet meer vergelijkbaar met Adobe LightRoom?

[Roger_75]

Je hebt helemaal gelijk! Bedoelde meer te zeggen of het waard is om Aperture aan te schaffen. Ik gebruik nu photoshop en mijn foto's komen er goed uit. Biedt Aperture echt zoveel meerwaarde?

Ik weet wel dat je via Aperture een mooie overzichtlijke database op kan bouwen, maar de RAW converie is mij onbekend bij Arpenture...

Gr
Roger

[willemr]

Aperture (en Lightroom) zijn in feite niet te vergelijken met Photoshop CS3/4. Aperture (en Lightroom) wordt meer voor beheer van je foto's gebruikt waarbij je ook een aantal zaken op het vlak van manipulatie kan doen.
Photoshop CS3/4 is veel meer voor het manipuleren van foto's (op pixel niveau).

Volgens mij is in heel veel gevallen Lightroom (of Aperture) bruikbaarder dan PS CS3/4 voor de digitale fotograaf. Zeker nu er ook steeds meer plugins vor die pakketten (van Nik Software bijv.) te krijgen zijn.

[Roger_75]

Dat Photoshop een meer en manipulatie programma is weet ik. Deel van mijn beroep, maar daardoor ook nooit echt verder gekeken.

Maar ik heb inderdaad eerder begrepen dat het beheer van Aperture of Lightroom bijzonder prettig is! En dat wordt nu dus ook weer bevestigd. Bedankt!

Gr
Roger

[Patrick]

Maar ik heb inderdaad eerder begrepen dat het beheer van Aperture of Lightroom bijzonder prettig is! En dat wordt nu dus ook weer bevestigd. Bedankt!

Je kan wel wat meer met LightRoom dan alleen foto's beheren. En tegenwoordig kan je zelfs bepaalde delen van foto's bewerken. Veelal is zijn de mogelijkheden van LightRoom meer dan voldoende.

De vraag is of je het nodig hebt. Ik denk dat je er een stuk snelheid mee wint als je vaak grote(re) series foto's moet uitzoeken en nabewerken. Maar je kan dat natuurlijk ook best doen met Photoshop in combinatie met Bridge.

Oh ja, voordeel van LightRoom is dat het je bestanden niet aantast; er wordt metadata bij gemaakt, waaruit je bij het exporteren de uiteindelijk bestanden genereert. Dat is heel handig. Ik neem aan dat je nu van elke NEF een PSD of TIFF file maakt, met daarbij een (of meer) JPG bestand(en) waar het je eigenlijk om te doen is. In LightRoom werkt dat dus heel anders.

[Onno]

Oh ja, voordeel van LightRoom is dat het je bestanden niet aantast; er wordt metadata bij gemaakt, waaruit je bij het exporteren de uiteindelijk bestanden genereert. Dat is heel handig. Ik neem aan dat je nu van elke NEF een PSD of TIFF file maakt, met daarbij een (of meer) JPG bestand(en) waar het je eigenlijk om te doen is. In LightRoom werkt dat dus heel anders.

Idem voor Aperture overigens

[Roger_75]

Nou momenteel maak ik de conversieslag in photoshop. Haal het beste uit de foto en bewaar deze dan als PSD of TIFF, maar de toegevoegde waarde van Aperture of Lightroom begint me nu wel te dagen, kortom ga het aanschaffen!

Iedereen bedankt
Gr
Roger