Ervaring gevraagd Nikon 80-400 VR

[janp]

Wie heeft dit objectief en wil daar wat over schrijven? Ben erg benieuwd naar de ervaringen.

Mvg Jan

[joma]

Jan,
Ik vind het een fijn objectief, voor vogelfotografie aan de korte kant.
Ik ben in Tanzania geweest, op safari zijn de mogelijkheden uitstekend (weinig wisselen van objectief).
Het is bekend dat de autofocus traag is.
Zelf gebruik ik bij voldoende licht de Kenko Pro300 1.4 tc, af werkt dan.
In de Foto-Video nr8-2009 staat een test waar de 80-400 in voorkomt.
gr, Jos.
p.s. er zijn geruchten dat de volgende versie eraan komt(met snellere af)

[Roelof]

't Is niet mijn favoriete objectief.
Ben er dit jaar mee in Kenia en Tanzania geweest.
Presteert redelijk bij goed contrast, behalve de trage AF ook wel last gehad van z'n neiging tot hunten.
Ik denk dat de prijs/prestatieverhouding wel goed is. Ik vergelijk hem teveel met lenzen die duurder zijn en minder bereik hebben.
Had er geen spijt van dat ik hem speciaal voor deze vakantie gekocht heb, hoewel ik mij wel eens aan de performance geërgerd heb.
Was wel tevreden met de foto's die er uit kwamen. Ik knijp het diafragma als het even kan wel tot F8.
Voor kleine vogels is ie aan de korte kant (maar welke lens is dat niet), voor vliegende vogels is ie aan de langzame kant.
Olifanten doet ie daarentegen heel goed.

Wat voor onderwerpen had je in gedachten voor deze lens?

[Gert Wagelaar]

Heb dit objectief alweer enige jaren op DX en FX-format, digitaal en analoog (F5 en F3), voldoet goed in landschap en sportfotografie, AF traag, heb er geen last van, komt misschien door het feit dat ik niet zoveel waarde hecht aan AF, wil graag de scherpte daar leggen waar ik het wil, scherpte goed, contrast en kleur goed, VR maakt deze lens top, veel en vaak uit de hand opnames gemaakt, lens ligt ook goed in balans met een prof body, een echte allround lens in telebereik van 80 tot 400mm, vooral kunnen zoomen tot 400mm is lekker.

[Jaco1]

Ik kan er ook weinig negatiefs over tikken. Ik gebruik hem hoofdzakelijk voor vogels op een D300 en dat gaat goed samen. Er staan ondertussen wel genoeg foto's die ermee zijn gemaakt in: welke vogels leven er in jullie tuin.

[KvP]

Traaaaag, ik verkocht hem weer.
Vraag Arthur (ALE) om advies, hij gebruikt hem vaak

[Jaco1]

Hier een paar voorbeelden om even mijn ervaringen over traag te delen.



Ik was een paar futen met jongen aan het fotograferen toen ik 1 kans kreeg voor deze eend. Zoals je ziet kan de AF het echt niet bijbenen.

[Ree]

Gebruik de lens al een aantal jaar.
Zet hem in voor veel verschillende onderwerpen.
Af is traag, maargoed als je dat weet kan je met voorfocussen ver komen.
Optisch gewoon een goede lens, zeker voor dit bereik.

Enfin een objectief met voor en nadelen......


Hier nog een paar voorbeelden van foto's gemaakt met de 80-400.

foto 1



foto 2



foto 3

[Jaco1]

Die eerste is echt strak Ree

[janp]

Gezien de foto''s: niks mis met de lens en fotograag Bedankt voor de reacties. Ik weet eerst wel genoeg

Mvg Jan

[Ree]

@jaco1-> thnx! Gaat prima op het circuit deze lens. Jou vliegende eend vind ik gaaf!

@janp-> Prima lens maar let op, je moet hem wel even leren kennen... pas als je zijn min en plus punten goed kan inschatten zijn goede platen mogelijk.

[ALE]

Autofocus is inderdaad niet de snelste maar je kan best wel op zaken anticiperen. f/8 - f/11 is het objectief op zijn best. Hier een paar foto's van kleine vliegtuigjes die niet zo snel zijn.... Vandaar dat de AF het makkelijk bij kan houden









Groet,



ALE

[explorator]

wat is dan het verschil met de TOKINA AF 80-400mm f/4.5-5.6 AT-X D 840 AF-II ? lens heetft zelfde bereik en is net zo "lichtsterk" echter meer dan 700 euro goedkoper...

[Cees]

Wat dacht je van 'kwaliteit'?

[explorator]

is ie dan slechter? kan niet echt een review vinden van deze lens, alleen gebruikers ervaringen. en laat ik eerlijk zijn; 700 euro minder vind ik wel een belangrijke reden