Welk objectief

[Eas_37]

Hallo allemaal,

eindelijk is het zover voor mij en kan ik donderdag de Nikon D300s ophalen.
ik ben er alleen nog niet uit welk objectief ik er bij zal nemen.
De 18-200 vr2 hebben ze me er bij aangeboden maar volgens mij komt hij niet zo erg goed uit de bus.
Het grote zoombereik is niet noodzakelijk.Kwaliteit van de foto staat voorop.
Ikzelf zit te twijfelen tussen 16-85VR die volgens mij beter uit de bus komt of de Tamron 17-50 f2.8
waarbij ik de lichtsterkte wel prettig vind alleen begreep ik dat hij nogal herrie maakt.
Hierbij wil ik ook nog een portretlens nemen.

Alvast bedankt voor het advies.

[Olijfje]

De 18-200 is een prima lens. Helemaal niets mis mee.
Als je iets op zou moeten merken, dan zou het de lichtsterkte zijn.
Mocht je toch deze lens niet nemen, denk dan eens aan de 24-70mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR (wel en iets andere prijs).
De 16-85 ken ik niet.

[Hans Braakhuis]

Een D300s is een redelijk sterke camera met een magnesium huis. Een vorm van robuustheid. Een 18-200 heeft dat niet. Op zich een prima objectief waar niet veel mis mee is, maar het is wel allemaal kunststof. En als je ergens mee tegen aan loopt, wil het wel mis gaan. De nieuwe versie van de 18-200 heeft een "op slot" knop, en als die die altijd gebruikt, zul je minder stootschade hebben.
Nikon heeft meerdere "niet kunststof" objectieven zoals een 17-55 en de nieuwe 16-35 (tegenwoordig gaat Nikon over naar magnesium). Ook de waterafdichting ervan is minstens net zo goed als je D300s. Helaas zijn de robuuste objectieven ook duurder. En duurder dan je camera. Maar goed glas gaat meerdere camera's mee.

Een test met de nieuwe 18-200: http://www.camera2go.nl/lenzen/Test-AF- ... VR-II.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Op m'n website staat ook een onderzoek naar het verschil in kwaliteit van de meeste Nikkor objectieven. En dan zie je ook dat de AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6 G ED VR, mede gezien de aanschafprijs, heel goed scoort.

[Eas_37]

Een D300s is een redelijk sterke camera met een magnesium huis. Een vorm van robuustheid. Een 18-200 heeft dat niet. Op zich een prima objectief waar niet veel mis mee is, maar het is wel allemaal kunststof. En als je ergens mee tegen aan loopt, wil het wel mis gaan. De nieuwe versie van de 18-200 heeft een "op slot" knop, en als die die altijd gebruikt, zul je minder stootschade hebben.
Nikon heeft meerdere "niet kunststof" objectieven zoals een 17-55 en de nieuwe 16-35 (tegenwoordig gaat Nikon over naar magnesium). Ook de waterafdichting ervan is minstens net zo goed als je D300s. Helaas zijn de robuuste objectieven ook duurder. En duurder dan je camera. Maar goed glas gaat meerdere camera's mee.

Een test met de nieuwe 18-200: http://www.camera2go.nl/lenzen/Test-AF- ... VR-II.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Op m'n website staat ook een onderzoek naar het verschil in kwaliteit van de meeste Nikkor objectieven. En dan zie je ook dat de AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6 G ED VR, mede gezien de aanschafprijs, heel goed scoort.

Ik ga zeker even op de site kijken , bedankt,

[Melliw]

Neem ook de 17-55 F2.8 eens mee in je overweging. Bij een Prof. camera hoort nu eenmaal ook een Prof. objectief.
De Tamron is een goed alternatief, alleen de bouwkwaliteit en de AF halen het echt niet bij de Nikkor.
Voordeel is de lichtsterkte van dit spul, dat zul je echt waarderen op den duur.
Voor een mooi portretobjectief moet je eens kijken naar de 85mm F1.8 (of eventueel de F1.4 )

Groeten van Willem

[Eas_37]

Neem ook de 17-55 F2.8 eens mee in je overweging. Bij een Prof. camera hoort nu eenmaal ook een Prof. objectief.
De Tamron is een goed alternatief, alleen de bouwkwaliteit en de AF halen het echt niet bij de Nikkor.
Voordeel is de lichtsterkte van dit spul, dat zul je echt waarderen op den duur.
Voor een mooi portretobjectief moet je eens kijken naar de 85mm F1.8 (of eventueel de F1.4 )

Groeten van Willem

Maar als je 17-55 f2.8 op het ogenblik geen optie is, zou je dan voor de Tamron gaan of de Nikon 16-85??

[Melliw]

Tamron! Ik ben namelijk ook al lichtsterk verpest...

[George Fennes]

EAS ik zou voor de Tamron gaan is een perfect objectief.
Er zou een vergelijkende test komen op het forum maar helaas is degenen waar ik de uitdaging mee ben aangegaan en nog niet verder mee gekomen
Misschien omdat mijn tegenspeler tot de ontdekking is gekomen dat je voor het geld geen beter objectief kan kopen
De Tamron is lichtsterk en scherper tot in de hoeken dan de Nikkor 17-55mm 2.8
Waarom zou je meer uitgeven terwijl je voor veel minder zelfs nog betere beeldkwaliteit kan krijgen?
Succes met je keuze.

Groetjes George

[Eas_37]

EAS ik zou voor de Tamron gaan is een perfect objectief.
Er zou een vergelijkende test komen op het forum maar helaas is degenen waar ik de uitdaging mee ben aangegaan en nog niet verder mee gekomen
Misschien omdat mijn tegenspeler tot de ontdekking is gekomen dat je voor het geld geen beter objectief kan kopen
De Tamron is lichtsterk en scherper tot in de hoeken dan de Nikkor 17-55mm 2.8
Waarom zou je meer uitgeven terwijl je voor veel minder zelfs nog betere beeldkwaliteit kan krijgen?
Succes met je keuze.

Groetjes George

Ik ga hem er vanmiddag zeker even opzetten om te kijken hoe hij is, je hoort er verschillende verhalen over.
De een zegt ,zeer trage autofocus de ander zegt hij is lekker snel.
Het geluid is voor sommigen ook erg storend en ik kwam ook al tegen dat ze de scherpstelmotor buiten werking stellen omdat ze die niet nodig hebben.( zit in de camera). Hoe ze dat doen weet ik niet en of dat wel verstandig is ,,, geen idee,,
Maar ik zal kijken vanmiddag wat ik er van vind.

[Léon Obers]

@Eas_37
Zo te zien ben je nieuw hier. Probeer je aan de regels te houden van dit forum. Dat is dat je hooguit iets quote uit een voorgaand bericht wat relevant is in de beantwoording. Telkens in het geheel het voorgaande bericht erbij maakt de zaak onnodig lang en vervelend om een draad te volgen. Zeker als je reactie slechts uit één regel bestaat die minder dan 10 woorden bevat (je 2e bericht). Bij een bericht net onder het voorgaande bericht is een quote in de meeste gevallen zelfs helemaal niet nodig, omdat duidelijk is dat het een antwoord is voor wat er net voor staat.
De knop "PLAATSREACTIE" linksonder bij het laatste bericht in plaats van "CITEER" zit er niet voor niets.

[Eas_37]

Het spijt me heel erg.
Ik zal er op letten

[George Fennes]

Hallo EAS qua snelheid zal de Nikkor het winnen van de Tamron omdat de Nikkor een SWM heeft ingebouwd in het objectief.
Zelf heb ik de versie zonder motor en die bevalt mij erg goed en heb nog nooit last gehad dat de Tamron te traag was en ik daardoor plaatjes miste.
Maar ik zou zeggen probeer het eens uit.
Tamron heeft in de allerlaatste uitvoering VC zitten wat bij Nikon VR heet.
Maar in dit brandpunt bereik in mijn ogen totaal overbodig.
Ik zou als je kan de meest simpele versie kopen van de Tamron, zonder motor en zonder VC.
Ben je het voordeligste uit en heb je toch topkwaliteit in huis.

Groetjes George

[wblink]

Hallo allemaal,

eindelijk is het zover voor mij en kan ik donderdag de Nikon D300s ophalen.
ik ben er alleen nog niet uit welk objectief ik er bij zal nemen.

Mijn insteek zou zijn: Nikon gekocht: bij Nikon blijven. Ik kocht Nikon niet om de camera, maar om de objectieven.
Dat wil niet zeggen dat ik Nikon het beste ter wereld vind (Hasselblad blaast nog steeds een deuntje mee ....), maar het was een definitieve keuze. Inmiddels dermate veel geinvesteerd dat de weg terug of opzij onbetaal is beworden: maar ik heb er GEEN spijt van. Nikon gebruikt van 1970 ofzo (de eerste Nikkormat) tot 1985. Alles weggedaan en sinds 2002 weer Nikon en nu definitief.

Ehh: ik denk dat je eerst voor jezelf moet proberen uit te maken welk brandpundsafstand ( of afstanden) je wilt hebben.

Ik heb in het verleden daartoe wel eens ZEER goedkope vervangers gekocht om te bepalen wat ik eigenlijk wilde.

[Eas_37]

Gisteren mn camera opgehaald.
De Tamron lens hadden ze niet op voorraad , omdat ik toch gelijk wilde gaan fotograferen heb ik de Sigma 18-50 f2.8 meegenomen om te kijken of hij me bevalt.
Voor nu valt hij me niet tegen , snel met scherpstellen, goed gebouwd en stil, ik denk alleen dat de scherpte van de Tamron beter is.
Dit is mijn eerste indruk.
Ben blij weer te kunnen fotograferen, een lege fototas is echt niks.

Bedankt allemaal voor de reacties.