verkopen D80

[strangeartefact]

Hoi Noortje53.

De keuze ligt puur daar waar ReneG het over heeft.
Beeldkwali is bijna gelijk, maar de d300(s) is gewoon een professionelere body met meer mogenlijkheden.
Als je van D80->D90 gaat ga je voornamelijk in beeldkwali en ruisprestatie omhoog. Doe je D80->D300 dan krijg je er nog veel extra's zoals ReneG beschrijft bij.
De vraag is wat wil je? Ga je dat gebruiken?

Check deze link:
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp
Staan D80/D90/D300/D300s keurig naast elkaar

Succes met de keuze!

Peter.

p.s.

...... nadeel vind ik zelf dat bijvoorbeeld een 18-70 of 16-85 te kort schiet op zo'n camera. Dus wordt het automatisch een duur verhaal.....

?? Wat bedoel je daarmee? Is me niet duidelijk.

[TomD80]

@ strangeartefact

Heel simpel, zoals eerder gezegd is D300S redelijk professioneel toestel, die koop je denk ik niet om een frikandellenlensje als 18-70 op te zetten, dus die van mij gaat er te zijner tijd uit, wat daar voor in de plaats komt weet ik nog niet. Ik hoop nog steeds op een 17-55 maar dan voor FX, lijkt me ook een fijne maat voor Full frame, en ik hoef hem dan niet te verkopen als ik toch ooit nog de overstap naar FX maak.

[strangeartefact]

@Tom, je praat dan puur over de snelheid en autofocus die de d300s als pluspunt heeft neem ik aan. Geloof dat er beeldtechnisch geen verschil zal zijn tussen d90 en d300. Ik vraag ernaar omdat de topic starter feitelijk wil weten wat de beste keus is. Je wekt de indruk nu dat je op een d300s alleen maar 'dure' lenzen moet zetten en niet wat ze al heeft of dat de D90 minder zou zijn beeld technisch. Als je een Nikon 17-55 1:2.8 op een d90 zet zal de kwali nml ook omhoog gaan omdat het objectief gewoon beter is dan en 18-70.
Vandaar de nuance die ik wel graag even wil zetten.

Peter

[TomD80]

natuurlijk is dat zo, maar denk dat deze discussie ook al gespeeld heeft tijdens D80 en D200. En je weet zelf de meeste winst qua resultaat is niet te behalen met een nieuwe body, maar met een nieuw objectief. Dus als je de stap maakt van D80 naar professioneel D300S kan je bijna niet achterblijven met lenzen. Dat bedoelde ik ermee.

[strangeartefact]

Op 1 lijn weer

Peter.

[Mieke53]

Even voor de duidelijkheid: ben erg blij met jullie hulp om een keuze te maken.
Maar ik wil niet achter komen dat ik net zo goed de d90 had kunnen nemen omdat die gewoon weer jonger is.

Uit de laatste berichten kan ik opmaken dat als je een D300(s) neemt dat je dan ook moet overwegen alleen de beste objectieven erop te zetten.(ga ik even uit van 2.8 glas)
"Mindere" kunnen dus wel maar dan haal je niet uit je camera wat erin zit en kun je beter overwegen een D90 te nemen?

In mijn geval zou dat betekenen, even uitgaande van de D300s), dat ik die 50mm, 2.8 en de nog te kopen Nikon Macro, of een andere "allround" objectief zou moeten overwegen.

Dan de snelheid. Die doet me op dit moment niet veel, ik doe geen sport of situaties waar dat nodig zou zijn, maar ik dacht ook dat ik niet zo gauw nachtfotografie zou kiezen als hobby, en heb daarom die D80 gekocht. Dat liep dus even anders.......

Is het waar dat er geen verschil is tussen de D300 en de D300s? behalve die video-opname mogelijkheid?

Dank.
Mieke

[joepert]

Ik vindt het klinkklare onzin dat je op een D300(s) alleen maar de 2.8 zooms etc zou moeten gebruiken. De sensor van de D300 en de D90 zijn vrijwel identiek, dus het plaatje wordt hetzelfde.
De D300s doet het iets beter (volgens de reviews), maar niet zodanig dat een overstap van D300 naar D300s een must zou zijn. De D300(s) biedt als voordelen: robuuster, snellere AF (zowel de detectie als de aandrijving van de in-body motor), nog niet genoemd: lichtmeting met Ai(-s)-objectieven, meer fps, meer instellingsmogelijkheden.
Koop een D90, die zijn goed te betalen. Een D300(s) is zomaar 500 euro duurder.

[strangeartefact]

Tjah nu gebeurt waar ik al beetje voor vreesde.
D90 of D300, in mijn ogen koop je met de d300 een semi pro body met meer mogenlijkheden, zoals al in dit topic staat. Kwa beeldkwaliteit zal je niet veel verschil zien of het nu een 18-70mm is zoals je hebt of een 17-55 f2.8 duur objectief.
Op beide camera's zal dat dure objectief zijn vruchten afwerpen. Het punt wat Tomd80 maakt is logisch, als je 1200+ euro gaat uitgeven aan een d300s waarom dan objectief van 150 euro erop. Maar omgekeerd redeneren kan dus ook zoals ik benadrukken wil.

Dus de vraag is heb je snelheid, spatwatersealing, het kunnen bijstellen van focuspunt en de betere AF op de d300(s) en de rest wat ie meer kan(zie mijn linkje op dpreview) echt nodig?? Zo ja kopen die hap en spijt krijg je echt niet.
Kijk eens rond in de forum onderdelen waar foto's staan en beoordeel zelf of je het dubbele voor de d300(s) body over hebt. Bezoek een winkel en ga ze vasthouden, D90 en d300 verschillen wel in omvang en bouw. Niemand op de FC Houten die een van de 2 camera's heeft?

Het feit dat de D90 nieuwer is is niet de juiste vraag, de vraag is wat wil je uitgeven en wat krijg je dan.

Nogmaals succes!
Peter

p.s. joepert was me voor en feitelijk zeggen we hetzelfde

[Melliw]

Als ik je verhaal zo lees moet jij toch voor de D90 gaan. Het sluit meer aan bij jouw wensen.
Wat betrefd goed glas: op elke camera moet je goed glas hebben. De D90 verdient hetzelfde glas als de D300. Inderdaad kom je dan vaak bij F2.8 uit.
Wees je ervan bewust dat de fotograaf de goede foto maakt. Het objectief is dan ook nog behoorlijk belangrijk maar de camera veel minder.
Neem een Jan Vermeer, hij laat ook nu nog rustig foto's zien die hij gemaakt heeft met de D70s. Terwijl hij al een hele tijd werkt met de D3-serie.
Wel zijn die foto's gemaakt met kwaliteit glaswerk.

Groeten van Willem

[TomD80]

Mieke,

ik weet niet wat je te besteden heb, heb ik ook niks mee te maken, maar zoals je net kon lezen met een nieuw objectief kom je verder dan met een nieuwe body. Een D80 met een 17-55 of 24-70 is een betere combi dan een D90 met een 16-85 of 18-70. Met die 2.8 objectieven zal je ook minder ISO nodig hebben dan met je huidige objectieven omdat ze simpelweg veel minder licht nodig hebben om een goede foto te maken.
Ik raadt je dus aan om eerder te kijken voor een lichtsterk objectief dan voor een nieuwe camera. Wij hebben wel de stap gemaakt naar de D300S, maar dat is vooral omdat mijn vrouw Babette ook graag foto's maakt, dus zij schiet nu vooral met de D80 en 105 mm Micro erop en ik met D300S en dan meestal met 14-24 erop.

Als mijn vrouw niet van fotograferen had gehouden had ik een 24-70 nikkor gekocht ipv een D300S.

Makkelijk he, keuzes maken... En vergeet vooral niet: "begeren is mooier dan het hebben"

Succes met je keuze maken.

[Mieke53]

OK mensen, ik ga dus even het hele topic nog eens van voor na achter nalezen, maar de ruis in de D80 stoort me mateloos ook al heb ik me nog niet zo in deze term uitgelaten.
Derde optie is dus nu: koop mooier glaswerk, rest zal niet zoveel schelen v.w.b. de beeldkwaliteit. Maar.... die ruis dan? Misschien zal ik met goed glaswerk iets gunstiger uitkomen maar die ruis zal bij de D80 altijd nog meer veel meer zijn dan bij een D90 of D300.(volgens mij).

Helaas zijn er bij ons in de club geen D90 en d300 gebruikers, anders wist ik het wel.

Toen ik 2 jaar geleden aanschafte wilde ik de D80 of D300. Heb toen gekozen voor de D80 omdat ik eerst maar eens wilde zien of dat fotogedoe geen bevlieging was. Nu blijkt dat ik het best leuk vind en er lol in hebt.
Maar eerlijk is eerlijk, die D300 voelde toen heerlijk aan. Pretknopjes gebruik ik zelden. Maar als ze erop zitten vind ik het ook prima.

Ga eens even tellen(pingels!) en een nachtje of wat slapen.
Gelukkig heb ik die D80 dus kan gewoon op mijn gemakkie verder denken/dromen.

Nogmaals dank voor al jullie meedenken

Groet,
Mieke

[TomD80]

Derde optie is dus nu: koop mooier glaswerk, rest zal niet zoveel schelen v.w.b. de beeldkwaliteit. Maar.... die ruis dan? Misschien zal ik met goed glaswerk iets gunstiger uitkomen maar die ruis zal bij de D80 altijd nog meer veel meer zijn dan bij een D90 of D300.(volgens mij).

Met goed glas heb je voor dezelfde foto minder ISO nodig, dus zal je minder ruis hebben.

Groet Tom

[flitslicht]

Je schrijft 'nachtfotografie' en 'hekel aan ruis'. Nu is de D90/D300 wel beter met ruis maar om nou te zeggen dat je meteen geen ruis meer hebt is natuurlijk niet waar. Wat zou het schelen, een stop? Dus als je eerst aanvaardbaar op ISO 800 kon werken wordt dat nu ISO 1600.

Maar als je het hebt over 'nachtfotografie' dan denk ik toch aan een statief en een lange sluitertijd bij een lage ISO waarde? Hoe kom je dan aan die ruis?

[ReneG]

Er zijn ook andere mogelijkheden om beide te bereiken (bijv. een D90 met een wat goedkopere lichtsterke lens of het door flitslicht genoemde statief).

Bijvoorbeeld een D90 met een tamron 17-50 f/2.8 (al had ik daar zelf incidenteel een scherpstelprobleempje mee). Of als je kunt leven zonder zoom, een prime lens voor het 'nachtwerk' zoals je het noemt, zoals de 35mm f/1.8 of 50mm f/1.8. De 35mm gebruik ik zelf vaak als ik indoor handboogschutters fotografeer. Vaak kan ik dichtbij koment, maar vaak is er ook slecht/weinig licht en gebruik van flitsers is vaak ook verboden. Dan doet een lichtsterke lens wonderen.

Maar als ik echt nachtfotografie doe sleep ik als het even kan mijn statief en afstandsbediening mee...

PS: Enige reden dat ik (nog?) geen Nikon 17-55 f/2.8 heb, is omdat ik nog steeds twijfel of ik wel zoveel geld in DX-only glas wil steken...

[jacobus]

De D80 is een prima camera, wat het verschil maakt is de lens. Ik heb de 16-85 DX VR erop staan en met Capture NX 2 maak ik foto's die op het platte HD scherm van Samsung er waanzinnig mooi uit zien. Ik gebruik dan ook het boek erbij van Mike Hagen " After the shoot" en dat heeft voor mij veel duidelijk gemaakt. Ik heb een 17-55 geleend en ben daar 2 dagen mee aan het testen geweest, heel gek maar de kwaliteit van de foto's bleek gelijk te zijn alleen bij minder licht presteerde de 17-55 beter. Kijk maar eens op http://www.slrgear.com/reviews/index.php" onclick="window.open(this.href)return false; dan zie je dat dit mijn stelling ondersteund. Dat neemt niet weg dat de 17-55 een prima lens is. Ik zou daar niet echt de meerwaarde van € 1000,= er voor willen betalen. De D80 kan tot ongeveer 800 ISO en dan kan je prima overweg met minder licht. Met Capture NX2 kan je de ruis totaal verwijderen mocht dat er zijn.
Met andere woorden wacht tot de D80 het begeeft en koop dan de nieuwe camera

Jacobus