Vergelijking D90 / Minolta X700

[Leo v.R.]

Goedenavond,

Laat ik mij als eerste even voorstellen;
Mijn naam is Leo v. Rooyen en ben Amateur fotograaf, vroeger schoot ik met de Minolta X700.
Toen de digitale camera's opkwamen waren die met verwisselbare lensen voor mij te duur dus werd het een Minolta dymage A2 (8,0MP) f2,8 - 3,5 50mm vaste lens.
Echter als snel zag ik het verschil met de minolta X700 (met 1,4 50mm), de dimage viel dus tegen.
Nu ben ik op het punt dat ik mischien een nieuwe D90 te kopen, echter ga ik daarmee vooruit t.o.v. de Dimage?, en krijg ik terug wat ik met de X700 heb schtergelaten?

Heeft iemand hier ervaring mee?

M.vr.Gr.
Leo v.R.

[Tom]

Ligt deels aan het glas. Bij goed licht presteert die minolta erg netjes als ik de samples hier kijk: http://www.dpreview.com/galleries/revie ... /slideshow" onclick="window.open(this.href);return false;

Portret van die vrouw is gewoon prima, zeker voor een camera die al weer een jaar of 6 oud is: techniek gaat snel.

[strangeartefact]

Geen ervaring, en een curieuze vraag......

Ik ga er van uit dat je tevreden zal zijn met een D90, overweeg eens een d3000 of instapper van een ander merk misschien?
De Dimage zal je hoe dan ook overtreffen. X700 ken ik niet verder.
Ken je niet iemand met en DSLR? Ga je eens rustig bekijken eerst.

Heb je nog objectieven van je Minolta? Passen vermoedelijk op en Sony DSLR nml.(denk ik hoor niet 100% zeker)

Succes ermee!

Peter.

[Leo v.R.]

Peter, bedankt voor je reactie.

Ik heb alle objectieven van Minolta nog, echter passen deze niet rechtstreeks op de Alpha serie van Sony.
Er moet een soort verloop orden geplaatst en dit gaat weer ten koste van mijn lichtopbrengst.
En de reden voor een D90, als ik opnieuw moet beginnen wil ik ook een merk waarvan ik denk
wat nog wel even zal bestaan.

Wat betreft de keuze D90 of een instapper D3000/5000, ik lees uit reactie's van andere gebruikers
dat men als het budget het toelaat toch naar de D90 te gaan.
Deze wil ik dan in combinatie met een 50mm 1.4

groet Leo

[George Fennes]

Peter, bedankt voor je reactie.

Ik heb alle objectieven van Minolta nog, echter passen deze niet rechtstreeks op de Alpha serie van Sony.
Er moet een soort verloop orden geplaatst en dit gaat weer ten koste van mijn lichtopbrengst.
En de reden voor een D90, als ik opnieuw moet beginnen wil ik ook een merk waarvan ik denk
wat nog wel even zal bestaan.

Wat betreft de keuze D90 of een instapper D3000/5000, ik lees uit reactie's van andere gebruikers
dat men als het budget het toelaat toch naar de D90 te gaan.
Deze wil ik dan in combinatie met een 50mm 1.4

groet Leo

Leo de D90 is een hele goede keus.
De D90 heeft een hele goede sensor die ook in de D300 zit.
D90 heeft een ingebouwde motor waar de 50mm 1.4 het erg goed op zal doen. (heb zelf deze combinatie)
De instapmodellen D3000/5000 zou ik persoonlijk niemand aanraden vanwege het feit dat deze body's geen ingebouwde AF motor hebben en je dus beperkt ben in je objectiefkeuze.

Groetjes George

[Leo v.R.]

Hoi George,

Wat ik me nog afvraag van van de D90, vroeger bij de minolta
had ik twee halve maantjes die samen moesten komen (scherpstellen)
Hoe zit dit nu met de manuele focus op de Nikon?

groet Leo

[ReneG]

Linksonder in de zoeker zit een 'bolletje' wat oplicht als je scherp hebt gesteld. Helaas is er geen verdere indicatie dan dat.

[strangeartefact]

Leo.

De D90 is een prima camera, heb hem zelf en nooit spijt van gehad. Als je bereid bent die investering te willen doen, zeker doen dus!

De 50mm 1.4 is een mooie lens die ik niet bezit, ik heb de 50mm 1.8D waar ik zeer content mee ben. Die zou ik niet zo maar buiten beschouwing laten vanwege het prijskaartje.
Manueel scherpstellen doe ik heel veel, je kan focus punt verplaatsen en idd is er een bolletje dat blijft branden als het scherp is op het scherpstelpunt, ik maak veel foto's met oude ai-s lenzen die volledig manueel zijn op de D90 en dat gaat prima.

Nou succes verder!

Peter

[Tom]

Leo de D90 is een hele goede keus.
De D90 heeft een hele goede sensor die ook in de D300 zit.
D90 heeft een ingebouwde motor waar de 50mm 1.4 het erg goed op zal doen. (heb zelf deze combinatie)
De instapmodellen D3000/5000 zou ik persoonlijk niemand aanraden vanwege het feit dat deze body's geen ingebouwde AF motor hebben en je dus beperkt ben in je objectiefkeuze.

Groetjes George

Interessant verhaal over die ingebouwde motor en de 50mm 1.4. De nieuwe 50mm is gewoon AF-S, die zal op de D5000 exact zo presteren.

[ErikB]

Als je de 50mm van Nikon gebruikt zal je omgerekend op 75mm komen wat dus 25mm meer is dan je op je Minolta X700 gewend was. Wil je op de D90 op 50mm uitkomen (gelijk aan wat je op de Minolta had) kan je beter de 35mm 1.8 van Nikon kopen. Als je het geld heb is het echter wel de moeite om de 50mm te kopen, iets lichtsterker en van wat ik hoor ook een betere bouwkwaliteit. Het is even de vraag of je die 50mm van je Minolta wilt overnemen, dan kom je met de 35mm het beste uit (52,5mm).

Daar komt nog weer bij dat als je toch geld genoeg hebt ( ) je de ingebouwde motor niet direct gaat merken. Neemt niet weg dat je beter de D90 dan de D5000 kan nemen natuurlijk maar de kans is aanwezig dat je met een ruim budget enkel nieuwe AF-s lenzen gaat kopen. De werkelijk fluisterstille SWM motor zal je zeker gaan bevallen, evenals de D90. Ik denk dat je een goede overstap maakt mits je de lenzen van je Minolta inderdaad niet op een Sony kan gebruiken. Sony heeft ook goede camera's voor een schappelijke prijs en het ziet er niet naar uit dat Sony stopt met produceren

[JaapV]

Wil alleen nog even de 35mm lens benadrukken als "standaard prime". Die komt met zijn plusminus 45 graden overeen met de 50mm standaardlens op de 35mm film "kleinbeeld" camera's (datzelfde formaat maar dan digitaal heet Full Frame). Op elke Nikon DSLR "onder" de D700 is 50mm dus een korte telelens.

Met betrekking tot de 35mm merk ik nog op dat een iets oudere versie nog steeds volop verkrijgbaar is: de 35mm 2.0. Die is ietsje minder lichtsterk, heeft geen ingebouwde scherpstelmotor - maar dat is bij een D90 niet zo'n bezwaar - en is niettemin ongeveer tweemaal zo duur als de 35mm 1.8 (die ik overigens zelf ook heb). Dat heeft wel redenen! Allereerst de bouw. Verder is de bokeh bijvoorbeeld véél gladder dan de scherp omrande cirkeltjes die de 1.8 produceert.