D90 + Tamron 17-50 F/2,8 of Nikon 16-85mm? Help please!

[k.dejong10]

De tamron 17-50mm is een hele mooie lens. Ik heb hem in mijn vakantie geleend van mijn zoon.
Het bereik tot 50 mm vond ik echter net iets te weinig.
Zelf twijfel ik nu tussen de tamron 28-75mm en de Nikon 16-85mm

[George Fennes]

Zelf zou ik voor de Tamron 17-50mm 2.8 gaan in bepaalde opzichten beter dan de Nikkor 17-55mm 2.8 zeker wat scherpte betreft.

Ik had er ook al 10 keer een link bij gezet wat je bewering een leugen maakt.

Dan mag je mij die link nog wel eens tonen en er is een draadje geweest Tamron vs Nikkor lees dat nog maar eens.
Ik durf te beweren dat de Tamron over het algemeen scherper is dan de Nikkor!!!!
Nu jij.
Verder Bug liegen wij hier niet, misschien hooguit een meningverschil met verschil van inzicht
Groetjes George

[George Fennes]

Voor degenen die iets meer willen lezen over Nikon vs Tamron kan je in het volgende draadje een blijk werpen:

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... +vs+Tamron" onclick="window.open(this.href);return false;

Voor de volledigheid nog een paar linkjes naar testen van deze objectieven.
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... est-report" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... rt--review" onclick="window.open(this.href);return false;
Hou wel in gedachten dat de nikkor 3x zo duur is als een Tamron

Groetjes George

[George Fennes]

De tamron 17-50mm is een hele mooie lens. Ik heb hem in mijn vakantie geleend van mijn zoon.
Het bereik tot 50 mm vond ik echter net iets te weinig.
Zelf twijfel ik nu tussen de tamron 28-75mm en de Nikon 16-85mm

Hallo K.de Jong ik denk dat het verschil tussen 50 en 75 en 85 mm niet zoveel is.
In het groothoekgedeelte zeggen een paar mm veel meer.
Maar tussen de 50 en 85 mm is maar een paar stappen, meer niet en dat moet te overbruggen zijn, behalve als je vlak voor een afgrond staat
Maar ik zou zeker voor lichtsterk gaan is beter dan VR in het korte bereik.
Ik weet niet of de tamron 28-75 mm ook lichtsterk is en ik weet ook niet of dit een kwalitatief goed objectief is.
ik heb me er niet in verdiept omdat de 28-75mm niet echt ideaal is op een DX body.

Groetjes George

[Patrick]

Ik weet niet of de tamron 28-75 mm ook lichtsterk is en ik weet ook niet of dit een kwalitatief goed objectief is.
ik heb me er niet in verdiept omdat de 28-75mm niet echt ideaal is op een DX body.

Dat weet ik dan net weer wel. De 28-75 is de FX versie van de 17-50 f2.8. Beter; de voorloper uit het veelal-analoge tijdperk. Dit objectief heeft altijd bekend gestaan om de uitstekende kwaliteit, zeker voor de prijs. Net als de Tamron "George" 17-50 dus. Ik meen dat Skippy er mee schiet met z'n D700.

Het bereik lijkt mij ook niet zo handig op een DX camera. Ik ben het overigens met je eens dat je beter lichtsterk kan hebben dan VR in dit bereik. Ik zou dus ook de Tamron 17-50 kiezen.