Zie door de bomen het bos niet meer

[marbo]

Ik heb een D80 met een AF-S 18-200 1:3.5-5.6 G ED objectief.
Toe ik de camera enkele jaren geleden aanschafte was dit een goede koop volgens de verkoper.
Het zou de aanschaf van veel andere losse obejectieven overbodig maken.
Hoewel ik daar toen al mijn twijfels over had dacht ik: och, een echte miskoop kan het nooit zijn te meer omdat dit mijn eerste digitale camera is en ik dus nog veel zal moeten uitvinden/leren.

Nu ik er langzaam iets meer van begin te begrijpen heb ik toch het gevoel dat ik iets mis.
Mijn interesse is veelzijdig. Landschap, natuur, portret, macro enz.
Maar ja, als je dan eens rustig dit forum lees naast de mogelijkheden aan lenzen die er te koop zijn dan zie ik soms door de bomen het bos niet meer.

Mijn vraag is dan ook of jullie mij kunnen adviseren met welke lenzen ik mijn uitrusting zou kunnen completeren.
Maar ook of het dan perse een nikor moet zijn of toch ook een ander merk.
Een gericht advies zal zeker helpen bij mijn definitieve keuze

Groet, Marbo

[Daniël]

Dat is vaak het probleem met verkopers. Heel apart volk die vaak uit hun nek lullen.

Ja het is inderdaad een prima objectief voor gewone shots. En begrijp me niet verkeerd dat het een waardeloze objectief is. Heb er foto's van gezien die werkelijk geweldig zijn. Dus miskoop zou ik nooit zeggen, kan het ook niet omdat ik er zelf géén heb en dus ook geen mening kan geven.

Je moet je afvragen of je een tele of een wide persoon bent.
Kijk even al je foto's na en met welke brandpunt je het meeste geschoten hebt.
Dan moet je kijken naar testen en zelf de lens in je handen houden en testen.

Natuurlijk hoef je je niet te houden aan Nikkor. Je hebt zat andere merken. Maar over het algemeen wordt de Nikkors wel als beter beschouwd.

[André]

Als je een veelzijdige fotograaf bent, en toch iets beters wilt dan de 18-200 VR, maar ook weer niet de hoofdprijs wilt betalen, zou ik voor een van de meest geliefde setjes gaan, de 16-85 VR en de 70-300 VR, of als je wat lichtsterker wilt, de Tamron 17-50 (VC) en de Nikon 70-300 VR. In dat laatste geval mis je wel het stukje tussen de 50mm en de 70mm. In de praktijk blijkt dit voor veel mensen niet echt een gemis te zijn.

Kostenplaatje in beide gevallen tussen de 700,-- en de 850,-- (Hangt deels af van de keuze voor de Tamron met of zonder VC)

[Léon Obers]

Kijk even al je foto's na en met welke brandpunt je het meeste geschoten hebt.

Voor de goede orde. Daar heb je leuke statistische programmaatjes voor die de EXIF-info uitlezen en in keurige nette grafiekjes omzetten.
Zoek op het forum op "ExposurePlot"of "Wega 2": http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... mit=Zoeken

[Olijfje]

De 18-200 is een uitstekend objectief.
En iets missen?. 18 groothoek (hoewel, eigenlijk een 36mm groothoek), 200 een behoorlijke tele (eigenlijk 400).
Kortom goed, voor de zaken die je opnoemt.
Er zijn 2 nadelen te noemen 1) groothoek, 2) de lichtsterkte.
Voor 1 moet je in de eerste plaats kijken of je nog meer groothoek nodig hebt. Gezien de onderwerpen die je fotografeert lijkt me het geen prioriteit nr 1.
Blijft alleen de lichtsterkte over. Om dat enigszins op te kunnen vangen, kun je je iso waarde hoger zetten. Anders inderdaad investeren in een lichtsterker (en meestal kostbaar) objectief.

Het grote voordeel echter van de 18-200 is dat je echt zeer gevarieerd kunt werken, en altijd klaar staat zonder dat je van objectief hoeft te wisselen. Naast het feit dat het geen zwaar objectief is, en daarbij dat het geen groot objectief is (vakantie, heet, sjouwen, te weinig ruimte in koffers, vliegtuigen enz).
Natuurlijk is er allerlei op te merken over scherpte en nanocoatings, maar dat alles heeft een prijs, en dikwijls een behoorlijke.
Terwijl je nu een fantastisch objectief hebt.
Als je perse iets anders wil, kijk dan niet alleen hoeveel foto's je maakt op een bepaald aantal mm, maar kijk ook eens naar de foto's er voor en er na. Zijn de foto's steeds geclusterd tussen 24-70 en 70-200, dan zul je bij de aanschaf van deze objectieven niet zoveel wisselen. Is het echter grilliger 18, 180, 24, 35, 120 enz, dan zal je bij aanschaf van 2 objectieven veel moeten wisselen, en komt het voordeel van de 18-200 sterk naar voren.

[Léon Obers]

De 18-200 is een uitstekend objectief.
En iets missen?. 18 groothoek (hoewel, eigenlijk een 36mm groothoek), 200 een behoorlijke tele (eigenlijk 400).

Even ter correctie / duidelijkheid :
18mm ---> vergelijkbaar met 27mm op FX (1,5x 18 = 27)
200mm ---> vergelijkbaar met 300mm op FX (1,5x 200 = 300)

[Olijfje]

dank, je hebt gelijk!

[Patrick]

Niets mis met de 18-200 VR. Het is een enorm handig objectief. Er kleven natuurlijk wel wat nadelen aan zo'n objectief; voor niets gaat de zon op. Zo is het niet echt lichtsterk en zit er nogal wat vertekening in. Maar daar valt vaak prima mee te leven.

Ik zou 'm gewoon houden, en er dan een setje "primes" bij kopen. Iets als een AF-S 35 f1.8 DX en een 85mm f1.8D. Eventueel ook de 50mm f1.8D. Dan ben je helemaal "het mannetje" voor het "normale" werk.

Als je wilt blijven zoomen, dan iets zoals Flippie hierboven adviseerde. En dan eventueel de 18-200 VR verkopen. Die levert nog best wat op!

[Bob42]

Nu ik er langzaam iets meer van begin te begrijpen heb ik toch het gevoel dat ik iets mis.
Mijn interesse is veelzijdig. Landschap, natuur, portret, macro enz.

Moeilijk om hierin te adviseren, want in principe heb je al een groot bereik, waarmee je alles wel aankunt, behalve macro.
Wat mis je nu precies? Bereik aan de groothoekkant? Aan de telekant? Lichtsterkte? Macro? Enige precisering van je gevoel dat je iets mist kan helpen.
En ook niet onbelangrijk: wat is je budget?

[Daniël]

dus kortom wat ik een paar posts eerder zei

[marbo]

Heel veel deskundig advies moet ik zeggen. Daar heb ik zeker iets aan.
Voor mijn gevoel is er inderdaad soms een gebrek aan lichtsterkte.
Maar door dit allemaal te lezen kom ik er nu ook achter dat ik toch eerst nog eens wat meer zal gaan spelen met de iso-waarden. Ik moet daar ook zo verschrikkelijk aan wennen dat die per opname in te stellen is.
Klinkt misschien dom maar als je al zoveel jaar anoloog bezig geweest ben, wordt dat toch makkelijk over het hoofd gezien.
Daarnaast was een lichte vertekening mij ook opgevallen. Of liever gezegd, het wordt hierboven bevestigd.
Dank allemaal

[WimB]

Hallo Marbo,

Misschien geen advies meer nodig, maar ik had dezelfde combinatie.

Bijna 4 jaar met de 18-200 op mijn D80 foto's gemaakt. Was ideaal voor op reis/vakantie etc. heb er veel plezier aan gehad, maar ben blij dat ik nu de 16-85 en 70-300 heb. Nu kom ik met foto's thuis kom die er gewoon behoorlijk beter uit zien.

Met de 16-85 maak je veel scherpere foto's en op 16 mm geeft dit objectief minder vervorming dan de 18-200 op 200mm. Ik vind dit een alzijdig objectief dat prima als standaard objectief gebruikt kan worden

Tussen de 150 en 200 mm was mijn 18-200 vaak wat wollig, alleen bij contrastrijk licht ging 't redelijk goed, Probeerde meestal diafragma 7.1 of kleiner [groter getal] aan te houden. Op de computer nog inzoomen op foto's van reeën e.d. gaf geen mooi resultaat.
Met de 70-300 rond de 240 mm zijn de resultaten ook beduidend beter dan de 18-200.

Inderdaad de 35mm 1.8 van mijn zoon op m'n D80 doet het ook prachtig.

Mijn conclusie is dat de 18-200 een erg praktisch objectief is, maar een upgrade zoals beschreven duidelijk betere resultaten geeft.

Ben benieuw of je combinatie het zelfde is gebleven of dat er iets anders is gekomen.

Met vriendelijke groet,

WimB


FM + 35mm en 105mm
en iets nieuwer spul, zie boven.

[I AM NIEKO]

Als je een veelzijdige fotograaf bent, en toch iets beters wilt dan de 18-200 VR, maar ook weer niet de hoofdprijs wilt betalen, zou ik voor een van de meest geliefde setjes gaan, de 16-85 VR en de 70-300 VR, of als je wat lichtsterker wilt, de Tamron 17-50 (VC) en de Nikon 70-300 VR. In dat laatste geval mis je wel het stukje tussen de 50mm en de 70mm. In de praktijk blijkt dit voor veel mensen niet echt een gemis te zijn.

Kostenplaatje in beide gevallen tussen de 700,-- en de 850,-- (Hangt deels af van de keuze voor de Tamron met of zonder VC)

Waarom zou je in godsnaam een 70-300 kopen als je 18-200 hebt.
Die 1,5x meer zoom merk je niet echt heel erg.
Ik lees nergens dat je ontevreden bent over de fotokwaliteit dus ga er vanuit dat je 18-200 wilt behouden en aanvullen.
Handige tip verderop is kijken wat je vaak gebruikt. close-up of wide zou je kunnen gaan voor een lens met een vaste brandpuntafstand.
bv AF-S 35mm f/1.8 (160 euro) bevalt mij uitstekend al is een iets grotere brandpuntsafstand ook een optie. Ik heb moet met de 35 mm nogal eens wat stapjes naar voren doen
Als je echt meer dieren op afstand "schiet" zou je ene grotere zoom i.c.m. lichtsterkte kunnen overwegen bv Sigma DG 120-400mm f/4.5-5.6 OS Nikon maar dan moet je wel wat te besteden hebben.

[marbo]

dank voor de informatie