van D70s naar D7000 of FX

[Hafeenst]

Heb nu een D70s camera en ben me aan het orienteren naa een nieuwe camera.
De eerste vraag die ik "moet" beantwoorden, ga ik voor een DX of een FX camera.

Wat zijn de voordelen van full frame professionele camera's?

Weet wel dat de HD video optie van de D7000 ook intressant is.

Groet,

H

[Bob42]

Geen idee. Dat is helemaal afhankelijk van wat je er mee gaat doen en dat is dus heel persoonlijk. Voor mij heeft FX niet veel zin, maar als je bijvoorbeeld veel met groothoek doet en/of met weinig licht fotografeert heeft FX beslist voordelen.

[Germay]

Wie is H?Even je voorstellen op dit forum wordt hier wel op prijs gesteld.Wat je vraag betreft,zou ik zeggen ga eens naar een fotozaak en houd de camera's eens in de hand en ook een mogelijkheid zoekt even in de zoekfunktie van dit forum en je vind wat je hebben wil.Succ6.

[Tom]

De eerste vraag die ik "moet" beantwoorden, ga ik voor een DX of een FX camera.

Dat is een van de laatste vragen.
Wat ga je ermee doen, wat is je budget en wat voor objectieven heb je momenteel zijn vragen die boven jouw eerste vraag komen.

[BUG322]

Als je dat niet weet kun je beter fijn bij DX blijven.

[Hafeenst]

mm... tsja....., ben net nieuw hier maar wordt niet echt warm van de manier van reageren, misschien is mijn vraagstelling wat beroerd.

de beste wensen in ieder geval wel voor een ieder. Ik ga mijn antwoorden elders zoeken

[Cees]

mm... tsja....., ben net nieuw hier maar wordt niet echt warm van de manier van reageren, misschien is mijn vraagstelling wat beroerd.

de beste wensen in ieder geval wel voor een ieder. Ik ga mijn antwoorden elders zoeken

Lijkt me wat erg kort door de bocht. Intussen zijn een aantal 'helpende' vragen gesteld. Misschien is het zinvol om aan te geven wat je nu zoal fotografeert en wat voor objectieven je nu hebt, welk budget je beschikbaar hebt, etc. Als dat duidelijk is, kan er ook een meer gericht advies gegeven worden. Alleen de vraag FX of DX zegt niet zoveel.

[WouterJanssen]

FX heeft zeker een aantal voordelen tov van DX, maar DX heeft ook zeker voordelen tov FX
Aan welke voordelen jij de voorkeur geeft, hangt af van je fotografiegedrag. Wellicht ook van je huidige verzameling objectieven.

Dus je zult iets specifieker moeten zijn. Wat fotografeer je en welke objectieven heb je op het moment?

P.S. Welkom op het forum! Kijk eens rond en je zult zien dat er een hele fijne groep mensen post. Zet je even over jouw eerste vervelende buikgevoel heen

[whvg]

Beste H.,
Of je bij DX blijft hangt af of je ook DX glaswerk hebt. Als je FX ten volle wilt benutten, zall je ook nieuwe objectieven moeten kopen. Met FX heb je wel minder last van ruis bij hogere ISO waarden, omdat de sensor groter is. Maar bij de camera's met expeed2 beeldverwerking zou dat ook erg goed moeten zijn. Ik heb daar echter geen ervaring mee.

De HD filmfunctie zou voor mij geen enkel argumet zijn. Als ik zou willen filmen, koxht ik wel een digitale filmcamera.

mm... tsja....., ben net nieuw hier maar wordt niet echt warm van de manier van reageren, misschien is mijn vraagstelling wat beroerd.

de beste wensen in ieder geval wel voor een ieder. Ik ga mijn antwoorden elders zoeken

En ... niet meteen zo aangebrand reageren. De antwoorden van de forumleden zijn goed bedoeld.

[Tom]

mm... tsja....., ben net nieuw hier

Precies, stel je eerst even voor en kom met wat meer achtergrondinformatie. Als je dat niet wilt moet je je vragen gewoon in een winkel stellen.

[Hafeenst]

nou, dank voor de beurende woorden...

Fotografeer al een mooi aantal jaren waarvan de laatste paar met de D70s. Heb niet een specifiek onderwerp. Vakantiefoto's in het Krugerpark van zowel de big 5 als een vogel die zijn nest bouwt.
Tijdens een week fietsvakantie de afdaling van de maten vastleggen, de kinderen, paar keer per jaar podium van een theater
Mn. op het laatste onderdeel is het lastig fotograferen vanwege het weinige licht en het niet willen flitsen. Wil dit echter vaker gaan doen.

Heb de D70s kit met AF-S Nikkor 18-70 1:3.5-4.5G ED lens en een AF Nikkor 70-300 1:4-5.6G

Doe niet aan nabewerken van foto's, de foto is zoals hij is.

Budget is rond de 2K

[Patrick]

2k lijkt veel, maar als je naar FX stapt ben je het al kwijt en heb je geen geld meer voor objectieven.

Ik denk (=weet) dat je zelfs met een D90 al een hele grote stap doet in kwaliteit en gebruikersgemak. Voeg daarbij wat mooie objectieven en je hebt een prachtset. Een D7000 of D300s kan natuurlijk ook, maar de vraag is of je dat nodig hebt. Beter objectieven leveren je meer winst op.

Je 18-70 DX is een mooi objectief. Er is natuurlijk beter, maar zou ik niet direct vervangen. Die 70-300G is niet heel goed. Een 70-300 VR is al heel veel beter. Je zou ook naar iets als een 80-200 f2.8 (tweedehands?) kunnen kijken. Of een tweedehands 70-200 VR1.

Als je toch een stap ik het standaardbereik wilt maken zijn er objectieven als een Tamron 17-50 f2.8 (lichtsterk, goed en relatief goedkoop) of een Nikon 17-55 f2.8. Of houd je 18-70 en koop er iets als een AFS 35mm f1.8 bij. Klein, superlichtsterk, scherp en niet duur.

Kortom: met 2K kan je binnen DX veel doen. Het is maar net waar je de nadruk op wilt leggen. Binnen FX is het lang niet genoeg.

[Tom]

Mee eens. Met 2K kom je niet ver. Als je je huidige spul verkoopt zal dat 300 tot 400 euro opleveren. Een tweedehands D700 kost je in een gunstig geval 1400 euro. Heb je een kleine 1000 euro over voor objectieven.

Het kan, met bijvoorbeeld de Tamron 28-75. Toch denk ik dat je met een D7000 en 17-55 verder komt. Dan heb je een hele luxe set, met ISO prestaties die ontzettend goed zijn voor DX. Je kunt ze eens vergelijken met de D700, ik denk niet dat het er veel voor onder doet.

[Hafeenst]

Mee eens. Met 2K kom je niet ver.

oke, dat is het probleem van budget noemen.
Ik betaal de camera uit een erfenis, kan er ook 3Kvan maken, ook wel iets meer, maar moet wel leuk blijven

Blijft mijn basis vraag staan. Waarom zou ik al dan niet een FX kopen, wat zijn de voordelen / nadelen tov DX. en ja, ben het eens dat goede lenzen mn uitgangspunt gaat worden.

[flitslicht]

Blijft mijn basis vraag staan. Waarom zou ik al dan niet een FX kopen, wat zijn de voordelen / nadelen tov DX. en ja, ben het eens dat goede lenzen mn uitgangspunt gaat worden.

Een basisverschil tussen DX en FX is dat met een DX camera bij hetzelfde diafragma, beeldhoek (dus een langer brandpunt voor FX!) en afdrukgrootte je iets meer dan een stop meer scherptediepte hebt dan met een FX camera tgv de kleinere sensor. Negeer je dat verschil en vind je die kleinere scherptediepte bij FX niet erg of juist fijn dan kan je, uitgaande van hetzelfde 'sensormateriaal', iets meer dan een stop betere ISO prestatie verwachten.

Een ander duidelijk verschil is dat je met een bepaalde telelens (bepaald brandpunt) 1,5x meer 'bereik' hebt dan met een FX camera die dezelfde hoeveelheid pixels heeft, hetgeen vaak gewaardeerd wordt door sport- en natuurfotografen omdat die lange lenzen snel duurder worden met stijgend brandpunt.

Tussen de D700 en D7000 gekeken is het ISO verschil (bij genegeerd vesrchil in scherptediepte) vrij klein omdat de D7000 een sensor heeft van een nieuwere generatie. Tegelijk heeft hij 16 ipv 12 MP waardoor de 'telebooster' functie sterker wordt, maw als je een sportvenement fotografeert met een bepaald brandpunt dan komen er veel meer pixels op een bepaalde speler te liggen dan met een D700.

Als ik jouw behoeften zo lees dan zou ik op dit moment duidelijk voor een D7000 gaan en daar een paar mooie lensjes bij kopen, zoals de 35mm f/1.8 (€170), 50 f/1.4 (€300), Sigma 85mm f/1.4 (€850), 70-300 VR (€370), 16-85 VR (€470).