D700 perikelen

[melkman]

Wat levert dit nu allemaal op na 89 posts….

Toch wel wat. Zoals Patrick al zag, ik weet best wel hoe ik moet fotograferen. De Mamiya en de Rolleiflex vragen om nauwkeurige belichting. De Mamiya heeft een hele fijne lichtmeter, werkt super, voor de Rolleiflex moest je meer moeite doen en kwam de Minolta lichtmeter er nog wel eens bij. Met 12 opnames per rolfilm leer je nauwkeurig meten, geen autofocus, altijd stand M. Ouderwets werken en draaien….

Waar ik ondertussen achter ben gekomen (wat ik ook wel een beetje wist), dat ik toch mijn beeldschermen moet kalibreren. Ik ging ervan uit dat mijn Cinema display redelijk op kleur zou zijn, dat weet ik niet zo zeker meer. Mijn macbook pro is het zeker niet. Blauwige/paarsige tint. Nu is mijn macbook niet mijn eerste keus om foto's op te corrigeren, een beetje goede kleurweergave stel ik wel op prijs. Op het net vond ik een paar profielen van anderen en kon mijn mbpro eens even bekijken met een ander profiel (ik weet dat ieder beeldscherm anders is). Dat maakt toch wel wat uit. Dus, kalibreren die hap.

Heeft iemand goede ervaringen met kalibratie-hard/software voor de mac? En, als mijn cinema-display de geest geeft, zijn er behalve Eizo, nog betaalbare alternatieven (en aan te sluiten op een mac)?

Daar waar ik zeker wist dat LR mijn pakket zou zijn, weet ik dat toch niet meer zo zeker. Wat kleine testjes gaven aan dat NX2 mooie dingen laat zien. Snelheid en interface blijven voor mij onder de maat, maar er komt vast een versie 3 aan. Odell's boek er maar weer bij gehaald en weer gaan lezen.

Mijn profiel is van standard naar neutral gezet. Als startpunt bevalt me dat wel.

Ik heb wat voorkeuren aangemaakt om jpg's (voor de familiedagen waar ik niet alles vanuit raw wil bewerken maar zorgeloos jpg's wil maken) om dat eens uitvoeriger te testen.

Hopelijk levert dit voor mij beter fotomateriaal op! Mocht ik weer, met voor mij, onverklaarbare fotofratsen zitten, ik schroom niet, en val jullie er zeker mee lastig!

Groet,

Erik

[flitslicht]

Zonder calibratie gaan werken is eigenlijk zinloos omdat je niet weet waar je naar kijkt. Dat gezegd hebbende, als je twee dezelfde monitoren die je tegelijk hebt gekocht naast elkaar zet en calibreert is het resultaat ook nog heel verschillend. Althans in de gevallen die ik heb gezien.

Nikon CaptureNX is niet het snelste programma maar ik heb er op mijn ruim drie jaar oude Q6600 systeem geen moeite mee. Ik weet niet wat voor computers je hebt maar het zou aan de processor kunnen liggen. Daarnaast werkt het snelheidsverhogend om, net als bij Photoshop, de cache op andere schijf te zetten dan je OS en foto's. Bij Mac is dat inderdaad een probleem tenzij je een iMac met extra SSD hebt of een MacPro.

Voor calibratie gebruik ik een i1Display2 die goed bevalt maar andere mensen gebruiken de veel goedkopere Spyder en zijn ook tevreden. Nogmaals, het is een beetje wazig gebied met dat calibreren.

Een echt goede monitor heeft de mogelijkheid om de hardwarematige LUT tabel te calibreren, maar dan zit je in het duurdere segment zoals Eizo en het is de vraag of dat echt zinvol is als je geen drukkerij hebt of heel kritisch fotowerk doet. Tot nu toe ben ik erin geslaagd om LCD displays te ontlopen maar houd eea een beetje in de gaten. Op dit moment lijkt deze monitor geen slechte keus, al is hij niet perfect: http://tweakers.net/reviews/1653/de-dell-u2711-monitor-bekeken.html

[Léon Obers]

Zonder calibratie gaan werken is eigenlijk zinloos omdat je niet weet waar je naar kijkt. Dat gezegd hebbende, als je twee dezelfde monitoren die je tegelijk hebt gekocht naast elkaar zet en calibreert is het resultaat ook nog heel verschillend. Althans in de gevallen die ik heb gezien.

Ik lees daar meer over, over die verschillen, maar dan ontgaat er bij degene toch het een en ander in de wijze hoe ze hun monitor kalibreren. Ik heb zelfs eerder toen ik een nieuw scherm kocht de oudere CRT en nieuwe LCD monitor gekalibreerd naast elkaar aan de PC gehangen als 2 schermen. Ik kon het beeld gewoon van de ene monitor naar de andere doorschuiven. Alleen die CRT was niet meer helemaal strak van links naar rechts.

[flitslicht]

Nou, voor de opgelegde werkwijze hoef je niet bepaald raketwetenschap gestudeerd te hebben. Dus je doet bij beide monitoren hetzelfde en al zou je dan een structurele fout maken dan zou die bij beide monitoren hetzelfde zijn. Als het resultaat dan niet hetzelfde is dan is er iets aan de hand.

[Patrick]

Ik heb onlangs mijn beide schermen gecalibreerd met dezelfde software en hetzelfde apparaat. Na afloop gekeken naar mijn achtergrond, waar de aarde in de ruimte te zien is. Op het ene scherm was het water blauw, op de andere paars. Wellicht eens een ander merk proberen? Dit was een Spyder...

[flitslicht]

Dus toch een fout in de raketwetenschap?

[flitslicht]

Maar serieus, ik zag geen verschil in de kleur maar in het contrast. Met een i1Dispaly2.

[Léon Obers]

Maar serieus, ik zag geen verschil in de kleur maar in het contrast. Met een i1Dispaly2.

Precies, zoals ik schreef, zoals zovelen ontgaat je dan iets bij het instellen, ondanks dat het geen raketwetenschap is.

[Tobias]

Wat levert dit nu allemaal op na 89 posts….


Heeft iemand goede ervaringen met kalibratie-hard/software voor de mac? En, als mijn cinema-display de geest geeft, zijn er behalve Eizo, nog betaalbare alternatieven (en aan te sluiten op een mac)?

ja goede ervaringen met het kalibreren van een imac 21 en macbook pro 13 inch. Gebruik de goedkoopste versie van spyder. Colorvision2. Werkt standaard en basic en levert een neutraal profiel. Subjectief

Andere tools vragen meer kennis van zaken en gaan uit van persoonlijke voorkeur en doel. De profielen die je daarmee maakt hangen nauw samen met de kleur ruimte waarin je op dat moment werk of gaat werken en de bestemming. BV internet of voor afdrukken. Tip slechts een paar punten aan.

Dat goedkope spydertje doet niet meer dan de verhoudingen zoeken in het kleur gebied en initialiseren van de kleurtemperatuur. Daarnaast nog wat in het contrast gebeuren zodat je de grijs -trap op internet stap gewijs in de juiste gradatie op het beeldscherm te zien krijgt. Dit is voor mij precies wat ik nodig heb. Wil ik afwijken dan doe ik dat in de camera of software.

Het maakt verschil of je aan je mac of pc een tweede scherm koppelt of twee systemen naast elkaar kalibreert. In het eerste geval maak je gebruik van hetzelfde profiel en heb je vaker een zelfde weergave. Hooguit nog wat schroeven aan meer of minder contrast en helderheid.

Wil je bv een mac/mac of mac naast een windows systeem of windows, windows (die ook nog eens andere video kaarten en monitoren enz.. gebruiken) dan ben aangewezen op een paar goede ogen, een stapje hoger dan dan de door mij gebruikte spyder en vooral wat tijd, zodat je eigen profielen kunt aanmaken. JIJ MAAKT DAN DE DIENST UIT. what u see is what you get. Met weer als uitgangspunt de voor jou zo neutraal mogelijk voorbeeld. Je moet ergens beginnen om je norm vast te stellen. Ga er maar vanuit dat je op een imac/ macbook pro in samenwerking met een goedkoop spydertje een goed startpunt hebt.

Waarom ik dit durf te beweren is dat ik sinds twee weken weer een windows systeem in elkaar heb geknutseld die als mac voor mij onbetaalbaar is (heb het er niet voor over). Niet voor het afwerken van foto's maar met mijn voornemen om video te editen. Dan heb je processor snelheid, geheugen en snelle videokaart nodig en dat is voor een mac t.o.v. een windows bak een factor 3. Dat geef ik liever uit aan de nieuwe nikon d800 of toch de Can..

Ben het eens met TS starter dat een vraag weer vragen oproept en voor je het weet is in het land der blinde 1 oog koning.

TS koop in eerste instantie een tool om je scherm te kalibreren. Lees nog eens de meer dan 89 reacties want daar staat meer info in dan je handleiding van je D700. Er vanuit gaande dat je die helemaal hebt doorgenomen

[Tobias]

Het zou er 1 van Johan Cruijff kunnen zijn maar ik verzon hem zojuist

Als je niet weet waar de startlijn is dan is elke finish onzeker. hhsssshshsss

[melkman]

Een Cruijffsiaanse wijsheid komt altijd van pas.....

Ik zie dat bij konijn de DataColor Spyder 3 Pro voor 115 euro te koop is. Als niemand anders hier een geweldige ervaring op mac-calibratie-gebiid heeft gehad met een ander merk, dan begin ik hier maar eens mee!


Groet,

Erik

[John Jansen]

Ik heb voor calibratie de Xrite color monkey deze gebruik ik voor het calibreren van mijn mac's en de printer is top !!!!!! kost een paar centen maar dan heb je ook wat.Maar da's met alles zo je blijft je grenzen verleggen koop je nu iets voordelig heb je over een tijdje...... van had ik maar,ik kan natuurlijk niet beoordelen of je het geld er voor over hebt,maar 2de hands zie ik deze apparaten ook nog wel eens voorbij komen.

[melkman]

Ha, stap 1 is gezet...

Vandaag een Eye One Display 2 besteld. Hopelijk morgen in de bus. Ik zal jullie op de hoogte houden...

Groet,

Melkman

[melkman]

Hahahaha,

Altijd maar weer de vraag of een iets problemen voor je oplost of nieuwe creëert. 3 schermen gekallibreert. De Imac, blijft lastig heb ik begrepen (vanwege zijn spiegeling). De macbookpro, waar vaak de cinema display aan hangt. 6500k, gamma 2,2, de imac/cinema op 200 cd, macbookpro 170cd. Het beste scherm is mijn cinemadisplay, deze gebruik ik voor het fotowerk. Deze is een stuk koeler geworden, dat is mooi want ik had altijd al het idee dat deze te warm was. Het zou wel leuk zijn als de andere twee een beetje in de pas lopen.

De macbookpro, die ik vaak meeneem, blijft een warmere kleur houden (t.o.v. de cinema. Een roze, magenta-achtige waas. Nu heb ik wel iets gehoord over de macboookpro antiglare schermen, dat die ook niet zo makkelijk op kleur zijn te krijgen.
Heeft iemand daar ervaringen mee?
En de imac, die heb ik nog maar niet naast de andere 2 gezet....

Groet,

Erik

[Léon Obers]

de imac/cinema op 200 cd, macbookpro 170cd.

Waarom gebruik je verschillende helderheden bij het afstellen?
Bovendien erg helder, of het moet zijn dat je werkomgeving ook erg helder is.
Bekijk eens wat je in de Nidf-normen kunt vinden: http://www.nidf.nl/nidf-norm