Hallo beste Leon...wat jij matige lenzen vind...Tamron 17-50mm2.8f,16-85VRnikor,11-16mm2.8f tokina en 70-300VRnikor plus 35mm1.8f...sorry ik weet zo niet maar dit zijn als je alles optelt toch redelijke dure lensjes vind ik,en ik kan je verzekeren ze zijn allemaal beter op mijn D90 dan toen op mijn D7000...plus ik bekijk bijna nooit fot's aan 100% omdat je ook geen foto's gebruikt in 100% ik zie alleen maar wat ik zie...en die twee foto's van dat park en dan die andere waren genomen bij alletwee zeer mooi weer en normaal had er een blauwe lucht moeten staan op die met de graffitie op...maar die was volledig uitgebrand....door overbelichting...dus ik weet wel beter nu...en ben terug zeer tevreden van de prestatie's van mijn D90 die er bijna nooit neffen zit......neemt niet weg dat de D7000 zeer veel betere opties meekreeg zoals de U1 en U2 standen....betere zoeker....en nog wel een paar dingen zoals hogere iso dat is waar,maar hoeveel foto's maakt een gewone hobbyfotograaf boven de 1600iso????.Léon Obers schreef:Het zit hem in het vergelijken van verschillende grootheden.Paulus van Aken schreef:Dankzij het grotere aantal pixels kun je wel mooie scherpe platen maken op A4, omdat je dan pas op 50% van het potentieel zit, maar hoe het gaat bij A3 of A2.... ik weet het niet. Op het computerscherm oogt het bij 100% niet echt je dat.
100% beeld bekijken van een D90 is minder sterk vergroot als 100% van een D7000
Bij de een sta je met je snufferd naar een 24x36 cm plaatje te kijken (300 dpi), bij de ander van bijna 28x42 cm (300 dpi).
Als je nu op A2 een afdruk wilt maken zul je het beeld van de D90 sterker moeten uitvergroten dan die van de D7000.
Op de keper beschouwd als je lenzen niet echt van topklasse zijn (en dat is al gauw), zul je terug- op opgeschaald naar hetzelfde afdrukformaat geen wezenlijk verschil zien met wat je met een D90 maakt en een D7000. Verder gooit diffractie bij het gebruik van kleinere diafragma's ook eerder roet in het eten, en komt het potentieel van de D7000 sensor niet meer terug in een verbetering van je beeld ten opzichte van een D90.
Wat je nu ervaart in de praktijk is niet anders als een bevestiging van de theorie en de verwachtingen die men op voorhand van een 16 megapixel DX camera had kunnen weten. Meer dan 12 megapixels stoppen in een DX camera heeft praktisch gezien nauwelijks zin. Verbeteringen zijn marginaal. Je haalt het er alleen uit als je goede primes gebruikt, waarbij je niet verder diafragmeert dan maximaal f8 en veel aandacht besteed aan de beste optische omstandigheden en voorwaarden om scherpe platen te maken. Bij kleinere diafragma-openingen doet diffractie zijn intrede en zie je de kwaliteit al weer teruglopen en komt de kwaliteit niet boven die van een D90 uit.
Upgraden vanuit een D90 naar een D7000 heeft eigenlijk alleen zin als je de verbeteringen in de camera, het autofocus systeem, etc. zinvol vindt. Voor de resolutie hoef je het niet echt te doen als je je beperkt tot het gebruik van een aantal algemeen "matige" zoomlenzen. Meer pixels kost dan vooral extra bandbreedte.
Grtz
Chicco
