lenzen wisselen beu

[D. Haaksma]

Dat geklooi met lenzen wisselen, tja het is niet anders
Maar een tweede body geeft wel lekker veel speelruimte.
Bij FF is dat natuurlijk wel een hap uit een normaal butged.
Maar bij mijn D200 destijs had ik er een D70 bij en dat was wel heel tof.

[JeroenS]

Zelf heb ik een AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6 G ED VR II als basis gekozen, maar zal zeker vaste objectieven bijsparen - heb nu als eerste de AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G gekozen.
Ben wel erg blij met de zoom, maar zie wel dat foto's genomen met vaste lezen de beelden briljanter en scherper zijn.
Maar zonder zou ik niet meer willen. Zelfs in gedachte om bij een extra camera voor mijn vrouw als eerste eenzelfde lens erbij te nemen en dan graag (!) door naar vaste.

Groet, Jeroen

[dboomsma]

Ik herken wat Kees1957 schrijft. Tegenwoordig heb ik meer ervaring met fotograferen en kies 's ochtends met welke lens ik ga fotograferen. Bijvoorbeeld bij een stedentrip in Genève van 2 dagen heb ik voldoende tijd gehad om op beide dagen de bezienswaardigheden te fotograferen, eenmaal met een groothoek, eenmaal met de zoom. Juist door de beperkte kwaliteit van de superzoomlenzen zoals de Nikkor 18-200 ben ik overgestapt naar de 17-55 en de 70-200. Ik wissel liever dan dat ik de 18-200 er nog 1x opzet!

[Marten]

Een fotograaf met een spiegelreflex, die geen objectieven wil wisselen is....
als een automonteur die alleen een engelse sleutel wenst te gebruiken.

[dirk-jan boon]

+1 @ Marten

Superzoom objectieven kunnen nooit dezelfde kwaliteit bieden als bv losse objectieven met een korter bereik im mm en of licht gevoeligheid

Wil je echt het optimale uit je body halen dan zijn prime's een must
ik heb echter door mijn handicap lenzen met VR nodig of voldoende licht , omdat ik persoonlijk geen noise ninja heb , ik toch zelden mijn iso waarde hoef te verhogen met de 18-105 vr , heb bewust voor deze lens gekozen omdat hij optisch beter is door het kortere bereik maar door de door ontwikkeling van vr techniek toch aantrekkelijk geprijsd is .

Super zooms zoals de genoemde tamron lens komen er bij mij niet in .
mij glas (muv het dx glas) past op alle 4 de nikons (nee heb er geen nieuwe bij ik bedoel er een met verwisselbare sensoren) (F65)

Super zooms zijn eigenlijk maar in een ding goed namelijk bereik voor liefst weinig geld

[Tobias]

Gewoon werken met twee of drie body's. Te denken aan 28mm, 85,mm en iets in de buurt van de 135mm. 200mm indien gewenst.

[Marten]

Dat worden dus tenminste 4 body's, Tobias. Ieder natuurlijk zijn eigen lader, een eigen kaart.
Twee rugzakjes vol schat ik zo.
Het leven wordt er niet eenvoudiger door.

[JeroenS]

+1 @ Marten

Superzoom objectieven kunnen nooit dezelfde kwaliteit bieden als bv losse objectieven met een korter bereik im mm en of licht gevoeligheid

Wil je echt het optimale uit je body halen dan zijn prime's een must
ik heb echter door mijn handicap lenzen met VR nodig of voldoende licht , omdat ik persoonlijk geen noise ninja heb , ik toch zelden mijn iso waarde hoef te verhogen met de 18-105 vr , heb bewust voor deze lens gekozen omdat hij optisch beter is door het kortere bereik maar door de door ontwikkeling van vr techniek toch aantrekkelijk geprijsd is .

Super zooms zoals de genoemde tamron lens komen er bij mij niet in .
mij glas (muv het dx glas) past op alle 4 de nikons (nee heb er geen nieuwe bij ik bedoel er een met verwisselbare sensoren) (F65)

Super zooms zijn eigenlijk maar in een ding goed namelijk bereik voor liefst weinig geld

Kan ik me (bijna..) helemaal in vinden met dat ik een vraag heb - ik kijk even naar het laatste stukje tekst. Het valt me op dat de Nikkor 18-200 VRII (kieskeurig) va 528 euro te vinden is maar een 'splitsing' in de Nikon AF-S 18-55mm f/3.5-5.6G VR DX Zoom en de Nikon AF-S VR 55-200mm f/4-5.6 DX tezamen voor 235 euro.
Mocht ik opnieuw een keuze kunnen maken zal laatste combinatie dan de voorkeur hebben boven de 18-200?
En is de 18-200 gewoon prijziger door een wellicht meer ingewikkelder constructie?

100% kan ik me vinden in de helderheid en scherpte van losse objectieven to van zoom. Mooi voorbeeld vind ik de foto's van uit dit topic viewtopic.php?f=34&t=31792 maar verder neuzen geeft ook helder beeld...

[dirk-jan boon]

Marten, ik denk dat je inderdaad beter de 18-55+55-200 kan kopen dan een 18-200 vr. (versie 1) en zelfs nog versie 2 en het geld dat je bespaard kan je bv in een mooie tas steken.

voor zijn geld is de 18-55 vr prima , maakt mooie foto's , de enige reden dat ik de mijne destijds met mijn d70 verkocht heb was dat ik bereik miste wat mijn 18-70 leverde maar door dat ik een lichte handicap heb helpt een vr lens mij met meer bruikbare foto's op dan zonder vr

de 55-200 vr is een mooie aansluiting op de 18-55 vr

ik heb ipv een 18-200 voor een 18-105 vr gekozen , korter bereik dus optisch beter en toch goedkoper.dan de 18-200vr
de 105 vr is een stuk duurder en gelukkig komen er ook meer primes met vr op de markt.

[Marten]

Marten, ik denk dat je inderdaad beter de 18-55+55-200 kan kopen

Nee, nee Dirk-Jan,
Marten gaat helemaal geen zooms kopen.
Dat is meer iets voor Jeroen.
groet,
Marten

[dirk-jan boon]

Marten, ik denk dat je inderdaad beter de 18-55+55-200 kan kopen

Nee, nee Dirk-Jan,
Marten gaat helemaal geen zooms kopen.
Dat is meer iets voor Jeroen.
groet,
Marten

Ook goed (HAP HAP )..

[gewoon peter]

Een fotograaf met een spiegelreflex, die geen objectieven wil wisselen is....
als een automonteur die alleen een engelse sleutel wenst te gebruiken.

Marten, sorry maar ik lees hem nu pas, hij is steengoed!!!

[Marten]

Peter, het gaat uiteindelijk alleen maar over de vraag, welk gereedschap gebruik je wanneer.