Vlekjes op de sensor van mijn D7000

[jantom]

Algemene opmerking.

Ik heb wel meer op dit forum geschreven over dode pixels en ander ongemak.

Ik heb zelf de ervaring dat als een nieuwe camera dode pixels heeft deze zonder problemen door de winkel wordt vervangen. Ervaring opgedaan bij Digital Warehouse te Haarlem met P5000 Coolpix.
Of dat altijd en overal zo opgaat (zonder problemen vervangen) is de vraag maar het kan gebeuren en zo moet het ook.

Ik kreeg een gloednieuwe P5100 met een beetje bijbetaling - de exemplaren van het oude model waren namelijk inmiddels uitverkocht en het model is vervangen.
Die P5100 had een element met een probleem op de chip zelf. Het leek alsof het opname-element een weeffout bevat. Het uitte zich als een streep op het beeld; ik zag het meteen.
Dit valt niet te repareren en daarom kreeg ik weer een nieuwe.

Het probleem met de chip in de D7000 is niet te repareren en dat is al voldoende reden om de camera terug te brengen voor vervanging maar die vervanger moet dan wel in orde zijn. En anders zie ik geen andere keuze dan geld terugvragen. Als het om wat voor reden ook onmogelijk is een bepaald product te leveren in een staat die normaal gebruikelijk is dan moet een gedane transactie worden teruggedraaid.
Als het Sony-chips zijn dan zal Nikon zijn schade wel kunnen verhalen maar dat is voor ons niet van belang.

[MauritsD]

Hierbij gaat het toch meer om die 'dougnut' gevormde plekken? Zoals hier: http://forums.dpreview.com/forums/readf ... +mark&qf=m
Zijn die van jou/jullie ook zo gevormd?

Nee, bij mij ziet ie er zo uit:

[JeroenS]

En hier zo..
De onderste is stof. Kwam er in toen ik de lens eraf haalde.. Van de bovenste heb ik er meer dan 20. Beeld is overigens een 100% uitsnede.



Groet, Jeroen

[Eeuw]

Ik heb ook veel en vaak last van stof in de camera. Sinds kort haal ik het er vrij gemakkelijk uit met deze plakstaaf. Werkt ontzettend handig en is niet duur.

Zie hier hoe en wat.
Ik heb er een paar reviews over gelezen en die zijn in het algemeen prima.
Wel een beetje eng om voor de eerste keer je sensor (hoogdoorlaatfilter dus) met zo'n soort zuignap aan te vallen, maar het resultaat is prima.
Werkt trouwens alleen voor stof en dus niet voor vetvlekken.

Hopelijk heeft iemand er wat aan

[Paulus van Aken]

Vervelend die vlekjes, ik had indertijd bij m'n D80 hetzelfde, eerste dag al een plaat met stofjes. Maar het staat ergens in de gebruiksaanwijzing dat deze mogelijkheid bestaat, dus waarschijnlijk geen garantie. Beste manier om ze op de foto te verwijderen is trouwens in Capture NX het stempeltje. Omtrek beetje groter pakken als het vlekje op de foto, en stempelen. Zelfde zit in PS, spot healing brush, werkt in voorkomende gevallen fantastisch.
wat ook al helpt om ze minder waar te nemen, is in het menu kiezen voor natuurlijke of neutrale weergave, zodra je naar levendig gaat, wordt het erger.
Sensor schoonmaken (volgens beschrijving) moet heel voorzichtig, maar je kunt het heel goed zelf. Heb indertijd een stempelvormig gereedschapje gekocht met een siliconen kussentje aan het eind. Is ongeveer half zo groot als de sensor, vier maal voorzichtig tegen de sensor "drukken". in iedere hoek, en alle rommel is weg.

Ik heb trouwens in het menu van m'n D7000 ingesteld dat de camera telkens bij uitzetten de sensor reinigt, voorkomt in ieder geval een deel van de problemen......
En om nu heisa te gaan maken over één lamme pixel op 16.200.000, vind ik geen pixel n**ken meer, maar kleinzielig geneuzel, maar ik heb makkelijk kletsen, mijne is in orde.

[jantom]

Vervelend die vlekjes, ik had indertijd bij m'n D80 hetzelfde, eerste dag al een plaat met stofjes. Maar het staat ergens in de gebruiksaanwijzing dat deze mogelijkheid bestaat, dus waarschijnlijk geen garantie. Beste manier om ze op de foto te verwijderen is trouwens in Capture NX het stempeltje. Omtrek beetje groter pakken als het vlekje op de foto, en stempelen. Zelfde zit in PS, spot healing brush, werkt in voorkomende gevallen fantastisch.
wat ook al helpt om ze minder waar te nemen, is in het menu kiezen voor natuurlijke of neutrale weergave, zodra je naar levendig gaat, wordt het erger.
Sensor schoonmaken (volgens beschrijving) moet heel voorzichtig, maar je kunt het heel goed zelf. Heb indertijd een stempelvormig gereedschapje gekocht met een siliconen kussentje aan het eind. Is ongeveer half zo groot als de sensor, vier maal voorzichtig tegen de sensor "drukken". in iedere hoek, en alle rommel is weg.

Ik heb trouwens in het menu van m'n D7000 ingesteld dat de camera telkens bij uitzetten de sensor reinigt, voorkomt in ieder geval een deel van de problemen......
En om nu heisa te gaan maken over één lamme pixel op 16.200.000, vind ik geen pixel n**ken meer, maar kleinzielig geneuzel, maar ik heb makkelijk kletsen, mijne is in orde.

Ik zie wat opmerkingen waar ik een aanmerking over kan maken en doe dat maar ook.
Stempeltje in NX: ik heb het een paar keer geprobeerd (er was reden voor) en keek wat het resultaat is. Je hebt het zelf ook al gedaan. Voor mij een reden om dit half bedrog te vinden. Dit is niet serieus en daar bedoel ik de voorziening in het softwareprogramma mee.
En als je dan ook nog stelt dat je je niet druk moet maken om 1 pixel: Als ik na het maken van een foto op het scherm meteen een dode pixel kan ontdekken (ik heb al jaren een paar lappen van schermen) dan ben ik niet happy. Zeker als het prominent -bij voorbeeld midden in het beeld- aanwezig is.
Het is trouwens een gebrek waar jij wel mee wilt leven maar het is bij jou nog niet aan de hand. Daar denk je tzt wel anders over (áls dat bij jou gaat gebeuren). Wees eens een beetje kritisch en gebruik je verstand. Dat is ook verstandig want dan ga je je nog in een goede richting ontwikkelen. Ben je er een die alles maar accepteert?

Of bedoel je met stempelen klonen? Dan is dat gedeelte anders. Dat doe ik ook.

[Ronald-D]

Het is nu eenmaal een feit dat dode pixels en stofjes op de sensor voorkomen bij digitale reflex camera's.....algemeen bekend. Dode pixels kan je laten verhelpen door Nikon Service, en stofjes kan je zelf verwijderen of laten doen. Kan of wil je niet met dit 'risico' leven, dan lijkt het me het verstandigst om analoog te gaan werken.....maar dat is mijn bescheiden mening.

Als het olievlekken op de sensor zijn, dan is dit een ander verhaal.....dit hoort niet, maar ook op te laten lossen door Nikon service center.

[jantom]

Het is nu eenmaal een feit dat dode pixels en stofjes op de sensor voorkomen bij digitale reflex camera's.....algemeen bekend. Dode pixels kan je laten verhelpen door Nikon Service, en stofjes kan je zelf verwijderen of laten doen. Kan of wil je niet met dit 'risico' leven, dan lijkt het me het verstandigst om analoog te gaan werken.....maar dat is mijn bescheiden mening.

Als het olievlekken op de sensor zijn, dan is dit een ander verhaal.....dit hoort niet, maar ook op te laten lossen door Nikon service center.

Ik ga je mening niet afkraken want daar is helemaal geen enkele reden voor. Je hebt namelijk geheel gelijk.
Maar als ik een paar dode pixels heb waardoor zeg maar zo'n duizend foto's gedeeltelijk "verknoeid" zijn dan staat er een gigantische klus te wachten en ik heb nu juist een camera willen hebben waarvan ik de resultaten niet wil bewerken. RSI hiero...

Als dan na de reparatie een nieuw legertje van dode pixels zich onaangekondigd meldt (dat is gebeurd - daar zit ik mee) dan moet ik weer naar Beverwijk. Dat ligt hier niet ver vandaan maar moet ik gaan betalen voor dat weghalen? Ik zie het als een gebrek van het opname-element en als dit zo doorgaat -ga er echt vanuit dat dit een aflopende zaak is- dan houd je niet veel meer over. En dan moet ik er ook nog voor betalen!!!!!!!! (misschien een paar!! teveel).
Besef goed dat een opname-element na een paar jaar niet meer leverbaar is voor inbouw - dat is realiteit. Dat betekent een nieuwe camera kopen. Dat is fijn (nieuw product dat misschien nóg sneller en zo is) maar economisch gezien niet. Nu ben ik degene in het gezin die alle uitgaven bepaalt maar ik heb daar zelf grote moeite mee.
En als je dan EUR 4500 of ietsje meer hebt betaald en fotografie je hobby is en ook alleen maar een onkostenpost dan piep je wel anders.
Ik kan niet terug want ik heb RSI en elke toets die ik beroer is er ééntje teveel. Dit accepteer ik toch hoewel het niet te accepteren valt.
Maar we begrijpen elkaar.

[MauritsD]

Ik heb wel heel wat reacties los gemaakt zie ik

De vraag blijft natuurlijk wel of het een echt probleem is of niet?
Het ene plekje wat ik nu nog op de sensor van de nieuwe D7000 heb, is alleen zichtbaar bij f/32 op een egale achtergrond als je met je fotosoftware met contrast en helderheid gaat spelen.
Dit is wat anders als een 'gewoon' stofje op de sensor welke weggehaald kan worden; Nikon krijgt die van mij niet weg; niet met swipen, niet met een plakstaafje en niet na heel vaak opnieuw proberen!

Ik krijg de indruk dat ELKE sensor dit misschien wel heeft?

Wat is de praktische relevantie als je hier in de praktijk nooit iets van ziet?

[jantom]

Ik heb wel heel wat reacties los gemaakt zie ik

De vraag blijft natuurlijk wel of het een echt probleem is of niet?
Het ene plekje wat ik nu nog op de sensor van de nieuwe D7000 heb, is alleen zichtbaar bij f/32 op een egale achtergrond als je met je fotosoftware met contrast en helderheid gaat spelen.
Dit is wat anders als een 'gewoon' stofje op de sensor welke weggehaald kan worden; Nikon krijgt die van mij niet weg; niet met swipen, niet met een plakstaafje en niet na heel vaak opnieuw proberen!

Ik krijg de indruk dat ELKE sensor dit misschien wel heeft?

Wat is de praktische relevantie als je hier in de praktijk nooit iets van ziet?

Dag amateurt,

Die vraag mag gesteld worden. Nu kan ik daar vanuit alle hoeken naar gaan kijken en er mijn visie over spuien maar het begint met mij in ieder geval al met de simpele constatering dat je iets hebt gekocht dat gebreken heeft op een onderdeel waar het om draait en dan toch nog de volle poet moet betalen.
Als je auto rijdt of op een andere wijze gebruik maakt van de open ruimte (zeg maar openbare weg) dan weet je dat je niet alleen bent en dat houdt in dat je ook alert moet zijn. Er is geen reden telkens maar te denken aan gevaarlijke situaties die op de weg kunnen plaatsvinden. Er zijn mensen die niet eens meer vrijuit naar buiten kunnen omdat er angst in het spel is.
Gevaarlijke situaties kunnen ook ontstaan door gebreken aan eigen auto of wat dan ook. Daar moeten we mee leren leven want we moeten toch ook naar het werk. Alles is risico en het is ongezond om steeds maar daaraan te denken.
Vanuit dat standpunt mag je gemakkelijk denken over zaken die er niet zo toe doen.
Maar als je een serieuze fotograaf bent wordt het accent anders. Dan zit je ermee en dan kan je hooguit proberen om er niet mee te zitten maar je houdt jezelf voor de gek (en dat weet je)!
Het is wel gezond om aan iets anders te kunnen denken (advies van mij). Bij mij gaat het hooguit op de achtergrond maar het blijft toch wel sudderen.

Ik heb een broer die snel vergeet! Heb ooit aan hem een schrijfmachine geleend (in het toen nog computerloze tijdperk) maar hij weet helemaal niet dat hij ooit dat ding van me heeft geleend. Zijn vrouw weet er ook helemaal niets van. Schrijfmachine dus nooit teruggekregen (is weg).
Geen sorry of wat dan ook.
De één zou zeggen: ideaal dat je dingen kan vergeten (zaken waaraan je eigenlijk niet herinnerd wenst te worden); een ander zou zeggen: maar dat kan toch niet!
Kies maar wat je wilt.
Houdt in ieder geval je camera in de gaten. Het is electronica - het wordt niet beter - zal lang constant werken - maar valt uit. Kijk maar of het goed gaat.

[MauritsD]

Gevoelsmatig ervaar ik dat inderdaad net zo: "Ik heb iets duurs gekocht en het is niet helemaal goed!"

Dan ga je dubben:
Ik wil net zo lang omruilen of wat dan ook tot ik er een heb die helemaal goed is (mogelijk?)
Ik stuur m op naar Nikon en wil m pas terug als ie helemaal goed is (tijdje kwijt)
Ik wil mn geld terug, en koop een 2e hands D300s oid (plussen en minnen)
of
Ik merk er in de praktijk niets van en geniet van alles wat de D7000 mij geeft.

Let wel: voor al deze keuzes valt absoluut wat te zeggen; vraag is waar je het gelukkigst van wordt...

Ik ben er niet helemaal uit, maar neig naar gewoon genieten van mn D7000

[jantom]

Gevoelsmatig ervaar ik dat inderdaad net zo: "Ik heb iets duurs gekocht en het is niet helemaal goed!"

Dan ga je dubben:
Ik wil net zo lang omruilen of wat dan ook tot ik er een heb die helemaal goed is (mogelijk?)
Ik stuur m op naar Nikon en wil m pas terug als ie helemaal goed is (tijdje kwijt)
Ik wil mn geld terug, en koop een 2e hands D300s oid (plussen en minnen)
of
Ik merk er in de praktijk niets van en geniet van alles wat de D7000 mij geeft.

Let wel: voor al deze keuzes valt absoluut wat te zeggen; vraag is waar je het gelukkigst van wordt...

Ik ben er niet helemaal uit, maar neig naar gewoon genieten van mn D7000

Nu kan je nog kiezen - later niet meer. Je kan ervoor kiezen om een ander exemplaar te vragen (zeg maar: te eisen) en dan moet men bij de importeur maar zoeken naar een goed exemplaar.
Kiezen voor een andere oplossing kan ook maar je verspeelt je rechten.
Kies toch maar voor een andere D7000-camera die wel goed is en als men niet voldoende exemplaren in voorraad heeft om je te dienen (de klant moet gediend worden!) dan weet je toch dat er geen goed exemplaar is?
Als je dat stadium hebt bereikt weet je dat je het recht hebt om de verkooptransactie ongedaan te maken en dan ben je vrij om werkelijk te gaan kiezen en je bent een vervelende ervaring rijker. Maar dat laatste zet geen zoden aan de dijk.

[flitslicht]

Ik ben er niet helemaal uit, maar neig naar gewoon genieten van mn D7000

Dat lijkt me veruit de verstandigste keuze. Je kan je overal druk over maken, je kan niet overal van genieten. Grijp je kans!

[Patrick]

Iets dat je alleen bij f32 en contrast verhogen in de nabewerking ziet ga je zeker geen last van hebben in welke fotografie dan ook.

Ik ga mijn D300s niet eens zo testen. Zinloos. f32 moet je sowieso al nooit gebruiken...

[jantom]

Ik ben er niet helemaal uit, maar neig naar gewoon genieten van mn D7000

Dat lijkt me veruit de verstandigste keuze. Je kan je overal druk over maken, je kan niet overal van genieten. Grijp je kans!

Het lijkt een verstandige keuze maar het is eigenlijk helemaal geen keuze. Meer een gebrek aan durf om te vechten.
Als iedereen nèt zo denkt dan is het hek van de dam. Een fabrikant kan dan alles doen zonder enig tegengas. Overdreven - ik weet het. We zijn toch geen schapen!

Ik weet ook dat er persoonlijkheden op het forum zijn die eigenlijk mijn commentaar liever niet gespuid willen zien. Ik kat niet tegen Nikon en Sony (dat zal de leverancier wel zijn) is op zich een goede fabrikant.
Maar Sony heeft mij via een Nikon-camera wel meer in de steek gelaten. Er wordt gewoonweg niet gecontroleerd en Nikon controleert zeker ook niet (weet ik gegarandeerd zeker - bouwt gewoon de chip in) en ik wil dat werk -leek zijnde- niet doen.
Ik word er ook niet voor betaald maar moet wel de hoofdpijs betalen. De groeten!! Te idioot voor woorden.
Als men een productieproces niet goed aankan dan moet men gewoon kunnen zeggen dat het niet beter kan dan dat men doet. Maar men doet dat niet. Zou ik ook niet doen als ik fabrikant was maar ik heb bewust gekozen om de burgerij te dienen en dat deed ik met mijn hart.

Ik vind de opmerking GRIJP JE KANS kant noch wal raken. En toch raakt het mij (in negatieve zin).
En met deze bijdrage moeten jullie het maar doen (tenzij..).
Toch nog wat op de valreep: mijn bewoordingen gaan niet alleen over het probleem dat amateurt heeft - er zijn nog meer akkefietjes met de D7000 op dit forum.