george013 schreef:@Patrick,
Een uitsnede gemaakt en de belichting in beide -0.7. Vergelijkt gemakkelijker. Deze onscherpte zit ook in Daniels foto's en heb ik ook bij jou gezien. Scherpte van foto's op de camera beoordeel ik het liefst aan cijfers en letters: ze bewegen niet en ik weet hoe ze eruit zien.
George
Okay, een duidelijk verschil als je ze zo plaatst. Het waarom ervan is lastig te bepalen zonder EXIF.
Die onscherpte zie ik niet in Daniels foto's hierboven. En ik herken het eerlijk gezegd ook niet in de mijne. Natuurlijk zie ik verschil tussen de 12-24 en mijn AFS 24-70 f2.8; die is scherper. Maar onscherpe foto's heb ik niet. Laatst heb ik 'm een keer uitgeleend aan een forumgenoot. Die had er een onscherpe foto mee weten te maken. Geen idee hoe hij dat gedaan heeft; ik heb dat eigenlijk nooit en als ik het al heb dan is daar een aanwijsbare reden voor.
En het gaat natuurlijk wel om een supergroothoek. Die hebben in de regel wel wat optische problemen; hoort er een beetje bij in dit bereik. Leuk voor de Tokina eigenaars: overall komt de Tokina steevast als beste uit de tests t.o.v. soortgelijke objectieven. De Nikon 14-24 f2.8 is natuurlijk beter en vast ook de 16-35 f4. Maar die kosten ook veel meer, en ze zijn lang niet zo groothoekig.
Als je voorbeelden hebt van onscherpe foto's van mijn hand dan zie ik graag wat linkjes... als de TS dat niet erg vindt in zijn draadje. Met name foto's in de afgelopen zeg 2 jaar. Daarvoor was ik een kneus in m'n nabewerking.
