JanR schreef:
Leon, in het interview met het hoofd ontwikkeling van Nikon staat dat men al ruim 4 jaar bezig is met de ontwikkeling van de 1 serie.
Ik kan mij voorstellen dat de opvolgers van de D300s en D3 niet de meest geavanceerde techniek krijgen puur om marketing redenen.
Ja, en met de opvolger van de D3 is men al bezig sinds de D3 op de markt is, dus ook al enkele jaren.
JanR schreef:
Persoonlijk denk ik dat die techniek zo in te passen is op een DSLR, de vraag blijft of ze dat willen.
En die fundamentele verschillen, ik schat dat dat in een zucht aangepast is
Daar denk je veel te licht over. Mensen denken al gauw in eventjes dit, eventjes dat. Met alles. De praktijk is in 99% van de gevallen anders.
Het is niet alleen een ontwerp van een camera wat je "zo even" zou aanpassen, maar met name de hele geautomatiseerde productielijn in een fabriek die erop aangepast moet worden om duizenden camera's per week aan de lopende band te kunnen produceren. Dat doe je niet eventjes in een vloek en een zucht. Het kost enkele jaren om een fabriek daarop in te richten, met name als je een totaal ander concept gaat maken.
Om een van de fundamentele verschillen aan te geven, de Nikon F1 is de AF en mogelijk ook de lichtmeting (?) op de chip zelf aangebracht.
Bij de spiegelreflexen niet. Wil je die snelle AF of lichtmering
van de sensor gebruiken, moet de spiegel dus worden opgeklapt.
Dan zie je niks door de zoeker van een spiegelreflex.
Dat zou je dan wel weer kunnen opvangen door de spiegel volledig half doorlaatbaar te maken,
met het nadeel van een donkerder zoekerbeeld (en geen hulpspiegel die er nu ingebouwd zit). Maar de huidige spiegelreflexen werken juist ook met een "voor-traject" in de scherpstelling, voordat de sluiter open is.
Met die half doorlaatbare spiegel (en sluiter open) zou je dat ook nog wel kunnen regelen. Maar dan heeft het geen zin meer om überhaupt de spiegel bewegend te maken en zou je toe kunnen met een vaste spiegel in een reflex die half doorlaatbaar is. Daarmee zou je het meeste profijt hebben van de in de Nikon 1 gebruikte sensor techniek.
Dan heb je in een reflex de huidige scherpstelling en lichtmeetmodules helemaal niet meer nodig. Kan heel het zaakje een stuk compacter gebouwd worden. Betekent fundamenteel een totaal andere camera, met ander uitgangspunten dan tot nu toe gebruikt wordt.
Met eveneens nadelen aan het systeem met een half doorlaatbare spiegel. Het is maar net of fotografen dat willen, je verliest sowieso licht.
Eerdere modellen met een vaste half doorlaatbare spiegel zijn nooit een succes geworden.
En jij denkt dat Nikon daarmee zo maar even in het diepe zou springen om al die jarenlang opgebouwde en als betrouwbaar bewezen technieken en constructies aan de kant te schuiven? Ik ben ervan overtuigd dat dat niet één twee drie gebeurt.
Lees ook de 2e alinea van het volgende bericht, dat is hier ook van toepassing:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 97#p371197" onclick="window.open(this.href);return false;
Wat betreft de LiveView in dat bericht, dat is in de vorm van de D7000 (één generatie camera verder dan de D90) al beter geïmplementeerd.
Als er al functies van de op de Nikon 1 gebruikte sensortechniek gebruikt gaat worden in een opvolger van de D3, zal dat een combinatie zijn van oudere bewezen technieken en "enkele" functies vanuit die nieuwere sensortechnologie.
. Heb je enkele dagen met die J1 en V1 kunnen spelen of is je review gebaseerd op de "hands on" van de persconferentie en de gepubliceerde informatie? De P.S.A.M instellingen gaan via het menu. Voor mij is belangrijk dat je die instellingen in een vloek en een zucht kunt veranderen. Wat is jouw ervaring 
