Rondje Haarlem

[Skippy]

Vandaag met een viertal fotomaten door Haarlem gelopen en van alles - van kringloopwinkel tot designwinkels - gefotografeerd.

Het resultaat is deze serie foto's (Nikon D700 + 50mm f1.4 AF en 105mm f2.5 MF). Nabewerking in Lightroom.

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


9.


10.


11.


12.


13.


14.

[Patrick]

Leuk. Ben eigenlijk nog steeds een Haarlemse Mug al woon ik er nu 150 meter vanaf. Behalve foto 7 zou ik het er niet in herkend hebben.

Ik begrijp dat het bewust het doel was; winkels fotograferen?

[jac49]

Een hele fraaie serie ,met plezier naar gekeken .
Jac.

[Frank B]

Mooie serie.
Ik zie bij veel foto's 1/50 s staan terwijl de iso eigenlijk nog makkelijk omhoog kan. Waarom uit de hand fotograferen dan toch deze sluitertijd gekozen met kans op bewegingsonscherpte?

[Skippy]

Ik zie bij veel foto's 1/50 s staan terwijl de iso eigenlijk nog makkelijk omhoog kan. Waarom uit de hand fotograferen dan toch deze sluitertijd gekozen met kans op bewegingsonscherpte?

Omdat ik weet dat ik op 1/50 sec met een 50mm geen bewegingsonscherpte krijg. Voor dit soort fotografie met wisselende lichtomstandighenden hou ik in de regel aan minimale sluitertijd = brandpuntafstand met auto-iso maximaal 3.200. Overigens zit er in m.i. in geen van de beelden bewegingsonscherpte, wel kleine scherptediepte door de bewuste keuze van grote diafragma's.

[Dreamlogic]

Ik vind het ook een mooie serie. Speels, kleurrijk en afwisselend, hoewel de titel dan niet geheel de lading dekt.
Herken er nauwelijks Haarlem in, terwijl ik toch 17 jaar in Hoofddorp heb gewoond, mijn familie uit Haarlem komt en ik daar tot een jaar of 10 terug regelmatig ging winkelen en/of stappen...
Maar, afgezien daarvan zijn de foto's fraai!

[Frankie]

Leuke en afwisselende serie met enkele typische Skippyplaatjes

[geerttt]

Hier moet ik uiteraard ook even op reageren als Haarlemmer, die sinds 1 jaar 500m ten zuiden van Haarlem woont. Haarlem wordt inderdaad niet echt herkenbaar (behalve bij de foto van het nieuwe gemeentekantoor), maar dat hoeft ook helemaal niet. Je bent zeker niet even de Jopenkerk in gelopen? Mooie plek om wat foto's te maken onder het genot van een Jopen biertje :mrgreen:

[Loeky]

mooie serie Skippy. Scherp en kleurrijk.

[Jasper]

foto 5 is een beetje intiem

[Patrick]

Even een ander punt. Hoe reageert "men" als je met een paar fotografen binnenwandelt om foto's te maken in de winkel?

[wil]

Even een ander punt. Hoe reageert "men" als je met een paar fotografen binnenwandelt om foto's te maken in de winkel?

Ik zou het als klant heel vervelend vinden. Kijk naar foto 5 hoe die al een reactie oproept. Hoewel de positie van de hand mij pas opviel na de reactie van jmandos.
Heeft die vrouw toestemming gegeven voor publicatie en de foto ook vooraf gezien? Foto wel op openbare lokatie genomen maar ze is herkenbaar in beeld. Dus praat je over portretrecht van de vrouw. Heeft ze geen toestemming gegeven kan ze stappen ondernemen om de foto te laten verwijderen. Kans natuurlijk wel klein dat ze erachter komt dat de foto op verschillende forums is geplaatst.

[geerttt]

Even een ander punt. Hoe reageert "men" als je met een paar fotografen binnenwandelt om foto's te maken in de winkel?

Ik zou het als klant heel vervelend vinden. Kijk naar foto 5 hoe die al een reactie oproept. Hoewel de positie van de hand mij pas opviel na de reactie van jmandos.
Heeft die vrouw toestemming gegeven voor publicatie en de foto ook vooraf gezien? Foto wel op openbare lokatie genomen maar ze is herkenbaar in beeld. Dus praat je over portretrecht van de vrouw. Heeft ze geen toestemming gegeven kan ze stappen ondernemen om de foto te laten verwijderen. Kans natuurlijk wel klein dat ze erachter komt dat de foto op verschillende forums is geplaatst.

Dat portretrecht is redelijk beperkt wat ze heeft. Ze zou het hooguit op schending van privacy kunnen gooien, maar straatfotografie en vervolgens publicatie hiervan is niet verboden hoor

[wil]

Even een ander punt. Hoe reageert "men" als je met een paar fotografen binnenwandelt om foto's te maken in de winkel?

Ik zou het als klant heel vervelend vinden. Kijk naar foto 5 hoe die al een reactie oproept. Hoewel de positie van de hand mij pas opviel na de reactie van jmandos.
Heeft die vrouw toestemming gegeven voor publicatie en de foto ook vooraf gezien? Foto wel op openbare lokatie genomen maar ze is herkenbaar in beeld. Dus praat je over portretrecht van de vrouw. Heeft ze geen toestemming gegeven kan ze stappen ondernemen om de foto te laten verwijderen. Kans natuurlijk wel klein dat ze erachter komt dat de foto op verschillende forums is geplaatst.

Dat portretrecht is redelijk beperkt wat ze heeft. Ze zou het hooguit op schending van privacy kunnen gooien, maar straatfotografie en vervolgens publicatie hiervan is niet verboden hoor

Daar zijn toch al wat fotografen mee het schip in gegaan hoor. In mijn tijd op de fotovakschool was het voorbeeld een foto van drie meisjes die op straat werden gefotografeerd in Amsterdam. De meisjes waren wel formaatvullend in beeld. De meisjes vonden het niet zo leuk dat bekend werd dat ze in Amsterdam waren. Zij hebben procedure gewonnen dat de foto niet meer gepubliceerd werd en alles wat al was gepubliceerd uit de handel werd genomen.
Je moet dus altijd voorzichtig zijn met straatfotografie. Het beste is toch altijd toestemming vragen, vooral als de persoon het hoofdonderwerp in de foto is.. Vind ik ook een vorm van beleefdheid.

[wil]

Het portret is niet in opdracht van (of ten behoeve van) de afgebeelde persoon gemaakt. Dit is gewoonlijk het geval bij het werk van persfotografen, modefotografen en hobbyisten en bij 'toevallig' gemaakte afbeeldingen, bijvoorbeeld in het openbaar gemaakte foto's.

Portretten die niet in opdracht zijn gemaakt

Is een portret vervaardigd zonder daartoe strekkende opdracht, den maker door of vanwege den geportretteerde, of te diens behoeve, gegeven, dan is openbaarmaking daarvan door dengene, wien het auteursrecht daarop toekomt, niet geoorloofd, voor zover een redelijk belang van den geportretteerde of, na zijn overlijden, van een zijner nabestaanden zich tegen de openbaarmaking verzet.
Als de afgebeelde persoon de publicatie van het portret wil verbieden, zal de rechter een belangenafweging maken. De rechter zal daarbij zo nodig ook rekening houden met de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid.

De volgende omstandigheden kunnen een redelijk belang vormen voor iemand om zich tegen publicatie te verzetten:

privacy-overwegingen. Een dader of slachtoffer van een misdrijf die niet in een krant of encyclopedie wil worden afgebeeld kan zich hierop beroepen. Een politicus, bekend zakenman, topsporter of ander algemeen bekend persoon, kan zich hier niet zo gemakkelijk op beroepen.

Commerciële belangen – een bekende sporter of popster kan zijn foto willen gebruiken om geld te verdienen door middel van merchandising.

De afgebeelde persoon wordt in de afbeelding voor schut gezet of belachelijk gemaakt. Bepalend is daarbij niet de bedoeling van de maker, maar of het zo opgevat kan worden; of iemand zich door de foto in zijn eer aangetast kan voelen.
De wijze van afbeelden is schadelijk voor het imago van de persoon.

De afbeelding wordt gebruikt om reclame of propaganda te maken voor iets waar de afgebeelde persoon niet achter staat. De omvang van de oplage van de publicatie is daarbij niet van belang.

De wet bevat een uitzondering voor opsporingsberichten en dergelijke van justitie, ten behoeve van de openbare veiligheid of het opsporen van strafbare feiten. (artikel 22).