flitslicht schreef:Wat je uiteindelijk wilt is zoveel mogelijk pixels 'onder' je onderwerp krijgen. Dus of meer pixels, of een langere lens.
Een D300 sensor op FX formaat zou ongeveer 27MP zijn, een D7000 sensor op FX formaat zit rond de 36MP. Dat laatste wordt door sommigen verwacht van de virtuele D800. Als je altijd cropt heeft het geen zin om een D800 te kopen ipv een D7000, want de 'winst' snij je er toch steeds af..
Voor een vergelijkbaar bereik op DX ga je inderdaad terug naar dezelfde 16 Mp zoals de D7000. En als je zelfs op Dx nog vaak moet croppen (zoals ik, omdat ik geen langere lenzen kan betalen die snel genoeg zijn, of omdat ze er gewoon niet zijn), dan betaal je voor een D800 te veel voor te weinig.
Maar... wie moet er nu eigenlijk altijd croppen ? Verder is je groothoek lens ineens veel meer groothoek. En je kunt profiteren van de veel hogere resolutie als je niks weggooit. Ik denk overigens dat de verwachte prijsstelling vanzelf ertoe leidt dat vrijwel iedereen braaf aan de Dx gaat. Die D800 wordt voor heel veel mensen (zoals ik in ieder geval, net als de D4) veel te duur. En al helemaal nu in west-europa de crisis begint door te werken in de werkgelegenheid. We moeten de d800 daarom vooral zien als een D3x opvolger. En die had een klein marktaandeel.
flitslicht schreef:
Mogelijk komt er een D400 met 24MP, dat lijkt voor 'wildlife' de beste optie ook ivm de verwachte betere AF dan de D7000. Zou je de pixeldensiteit van die sensor naar FX vertalen dan zit je rond de 54MP.
Ik weet eerlijk gezegd niet of ik in de D400 de 24 Mp Sony sensor moet verwachten. Aptina heeft een heel behoorlijke sensor in de V1 geleverd. Deze sensor zit overigens niet in hun standaard assortiment. Hij is volledig voor en met Nikon ontwikkeld in een Japans ontwikkelcentrum. Daar hebben ze ook een standaard 16 Mp Cmos sensor gemaakt (2010, produktierijp 2011). Het zou mij niet verbazen als een verbeterde versie met meer pixels dan 16 Mp, maar geen 24 Mp, in een nieuwe D400 verschijnt. En dat kost nog wat tijd.
lock
