Nieuw: D800 en D800E

[flitslicht]

Interessante waarschuwing: de 14-24 lens is diffractie beperkt vanaf F/8. Nu is dat voor een groothoek geen probleem, maar het zet je wel te denken.
En dan ook nog een waarschuwing om toch vooral een iets hogere sluitertijd te kiezen, of om liveview te gebruiken voor optimale scherpte/details (mirror up).

Dat heeft allemaal op zich niets met het type lens of camera te maken. Is het je opgevallen dat alle samples van Nikon op f/8 gemaakt zijn (eentje op f/10)?

Het heeft alleen wat te maken met vergroting en gewenste resolutie van het uiteindelijke beeld. Ga je de D800 vergelijken met de D700 dan verandert er niets qua diafragma of sluitertijd; je krijgt hetzelfde beeld bij dezelfde afdrukgrootte (afgezien van betere ISO prestaties en meer DR voor de D800).

Pas als je ook echt profijt wilt hebben van de hogere resolutie via grotere afdrukken bij dezelfde bekijksafstand moet je je aanpassen. En ja, dat is de reden om je D700 te verkopen en een D800 aan te schaffen. Maar dat is ook logisch, was nooit anders vroeger met een hogere resolutie film.

[a90]

Alleen was een ander rolletje vroeger een paar gulden

[Patrick]

Alleen was een ander rolletje vroeger een paar gulden

De rolletjes zijn nu min of meer gratis als je de camera eenmaal hebt.

[Patrick]

Hier een "technische gids"voor de D800:

http://www.nikonusa.com/en_US/o/Y6wrkA9 ... ide_En.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Dank voor de link!

Even helemaal doorgelezen. Het luistert wel nauw met zo'n camera zeg! Bijna beangstigend... Zou dat een van de problemen zijn die mensen ook hebben met de D7000 die een vergelijkbare dotpitch heeft. Dat is al vaker gesuggereerd.

[flitslicht]

Nou, ik merk wel een duidelijk verschil tusen de AF met de D300 en de D700 (laat staan de D7000). Ze hebben officieel wel dezelfde AF module maar in praktijk maakt het nogal wat uit. D3 heeft ook 'dezelfde' maar schijnt toch weer een stapje beter te zijn dan de D700.

Verder is het, zoals ik eerder zei, een kwestie van vergroting. Ga je de D700 en D800 vergelijken op webniveau zoals hier in het forum dan zal je (buiten de DR) weinig verschil zien. Wil je echt profijt hebben van al die pixels dan zal je je moeten aanpassen.

[lock]

Pas als je ook echt profijt wilt hebben van de hogere resolutie via grotere afdrukken bij dezelfde bekijksafstand moet je je aanpassen. En ja, dat is de reden om je D700 te verkopen en een D800 aan te schaffen. Maar dat is ook logisch, was nooit anders vroeger met een hogere resolutie film.

Ik ben het wel met je eens. En als het om die blurr gaat, dan betreft het ook maar een zeer klein deel van de foto.
Wat het wel zegt is dat je er terdege rekening mee moet houden als je de extra pixels voor grotere prints wilt gebruiken, en/of stevig gaat croppen.
Er staat echter nergens dat als je de normale printgrootte aan houdt en als je de camera volgens de normale regeltjes van de kunst gebruikt, dat dan alle fotos onscherp zijn. toch roepen ze die interpretatie wel op zich af.

Het viel mij alleen zo op dat Nikon, kennelijk heel bewust, zoveel aandacht aan deze zaken besteed. Met name de diffractiekwestie viel mij op.

[Léon Obers]

Het viel mij alleen zo op dat Nikon, kennelijk heel bewust, zoveel aandacht aan deze zaken besteed. Met name de diffractiekwestie viel mij op.

Het is simpel op een realistische manier met de mogelijkheden en vooral met de beperkingen rekening houden.
Een aardig verhaaltje en aardige service van Nikon om te wijzen op alle kleine details waar je rekening mee moet houden wil je die volle resolutie ook kunnen benutten. Maar op zichzelf niets nieuws onder de zon en had je ook zonder die instructies met een beetje logisch verstand ook zelf kunnen beredeneren. Juist met name de beperkingen aangaande diffractie. Hoe meer resolutie, hoe eerder diffractie merkbaar zal inzetten.
Feitelijk is een diafragmawaarde van f8 al net niet meer optimaal, enkel gezien vanuit diffractie. Maar in de balans van scherptediepte, en algemene lenskwaliteiten aan randen en hoeken toe, voor de meeste objectieven waarschijnlijk wel de meest optimale setting. Vandaar dat de meeste voorbeelden ook met dit diafragma zijn opgenomen.

[CedricV]

Delete

[Bob42]

Het is uiteraard niet aan mij om te beoordelen of de experts en bedrijven als Nikon die al sinds jaar en dag objectieven produceren en uitvoerig testen inderdaad geen snars verstand hebben van diffractie.

Bij Thom Hogan vond ik een interessante bijdrage die ook ingaat op het verschil tussen de D800 en de D7000 die op het og ongeveer dezelfde pixeldichtheid hebben:

Anyone opting for a D800 who wants it to achieve the image quality it's capable of needs to:

Use good shot discipline.
Retire the inexpensive lenses they own that aren't up to the job.
Understand where diffraction begins to steal back acuity.
Learn how to focus accurately.
Exactly what I've been writing about for years. If you're worried, check out some of the Technique article links in the left column. Or read these two articles along with Nikon's new brochure:

Shot Discipline 1
Shot Discipline 2

Update: A D7000 isn't exactly a D800. Some people think that the pixel density is the primary factor requiring tight discipline and because those cameras are the same, shot discipline needs to be the same. Consider this: a 16mm lens on D7000 puts ~5000 pixels across 74 degrees, while a 24mm lens on a D800 puts ~7000 pixels across the same angle. Put another way, 1° of motion is 68 pixels on the D7000, 94 pixels on the D800. 1° on a D2h was just 33 pixels and 41 pixels on a D70, You've got to handle a D800 cleaner than a D7000 folks. At least if you're going to pixel peep to see how good the results are.

[Léon Obers]

Het verhaal over de diffractie denk ik zijn de meeste mensen nu al beu gehoord... (en dan bedoel ik dat niet persoonlijk voor Léon).
Heb dit nu echt al zo vaak gelezen.

Tja, en nu haalt Nikon het zelf nog eens expliciet aan als een beperkende factor is hun advies hoe de beste settings te gebruiken aangaande de D800 en D800E. Het komt in hun aanvullende gids voor de D800 / D800E keer op keer terug. Zelfs met aanvullende voorbeelden erbij zodat je ook praktisch de degradatie ziet, en dus niet meer de maximaal haalbare kwaliteit benut. Kun je die adviezen wel in de wind gaan slaan, maar houdt je alleen jezelf voor de gek.
http://www.nikonusa.com/en_US/o/Y6wrkA9 ... ide_En.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Mochten de voorbeeldjes in de Nikon gids je niet overtuigen (de PDF op blz. 13 simpelweg sterk vergroten, dan zie je het), kun je ook de praktisch zichtbare afname zien bij algemene voorbeelden op de website van Lloyd Chambers die daar al enkele jaren staan.
http://diglloyd.com/articles/Diffractio ... lenge.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://diglloyd.com/articles/Diffractio ... ample.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://diglloyd.com/articles/Diffractio ... 1DsM3.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[CedricV]

Delete

[CedricV]

Delete

[CedricV]

Delete

[CedricV]

Delete

[lock]

Ik ga mij niet met het technische verhaal bemoeien, daar ben ik kennelijk niet slim genoeg voor.

Het verhaal van Thom had ik al elders gelezen (hij verzint het echt niet allemaal zelf). Feitelijk heb ik na een dag sjouwen met mijn fotospullen best last van vermoeidheid om mijn D300 met 70-200VR erop goed stil te houden. Een driepoot is vaak geen optie. Dus schroef ik de sluitertijd verder op en zorg voor meer ontspanning in het vasthouden. En verder vertrouw ik erop dat VR zijn werk goed doet.. Niets nieuws..

Maar daarmee los je niet alles op. Deze sensors gaan steeds meer last krijgen van trillingen van de eigen hardware (sluiter en spiegel).
Ik heb inmiddels begrepen dat deze 36 Mp sensor niet klaar was voor een electronische sluiter. De 24 Mp FX sensor van Sony, die nu in de maak is, zou dat wel hebben (net als de 24 Mp DX sensor). Dat kan verklaren waarom Sony de eerste FX met een 24 Mp sensor uitbrengt, en pas later een tweede met 36 Mp als deze ook is voorzien van de hardwareoptie van een eerste elektronisch 'gordijn'.
Verder heeft Sony een patent aangevraagd voor een zgn. global shutter op een cmos. Dat zou het einde van de klassieke sluiter kunnen zijn. Een belangrijke stap in de richting van de oplossing van het probleem van trillingen vanuit de camera zelf (de spiegel zit al vast bij Sony in zijn SLT's).