van D7000 naar D700

[Dushi]

Je hebt drie Sigma DG lensen die geschikt zijn voor full frame. De rest zijn DX (bij Sigma DC) lensen.

[Léon Obers]

Mijn baas betaald de body omdat ik in mijn vrije tijd de foto`s maak.

Bij de meeste werkgevers is het net andersom. Fotografeer je voor een baas (in de baas zijn werktijd) zorgt de baas voor apparatuur.
Hobby in de vrije tijd is voor eigen rekening.

[polleke666]

Waarom zou je van een D7000 naar een D700 gaan in plaats van een D90 of een D300s, de D700 is een full frame en de andere twee niet.

D90 en D300s zijn minder in kwaliteid dan een D7000 ( zomaar mijn ondeskundige mening... ) En ik maak 7000 foto`s per jaar dus werd mij al eens een D700 aanbevolen door de fotovakhandel.

Complete onzin wat je hier neerzet beste kalkman007.Het is inderdaad je ondeskundige mening.

[Hasselbox]

Voor een tweede body zou ik altijd voor een zelfde kiezen als de eerste.
Alle knopjes op dezelfde plaats, hetzelfde menu en geen rekening hoeven houden met de bewerking achteraf die anders ook weer verschillend kan zijn.
Natuurlijk alleen als het om een tweede body gaat en niet om uitbreiding van andere opname mogelijkheden of beeldkwaliteit.
Gr. H.

[CedricV]

Delete

[Naomikraan]

Interessante discussie. Ik ben momenteel in het bezit van een d3100 met twee kitlenzen en een 50mm f1.4 lens. Die laatste gebruik ik bijna alleen nog maar. Ik maak voornamelijk portretfoto's (zie mijn website: http://www.knowmefotografie.nl" onclick="window.open(this.href);return false;).

Nu wil ik binnenkort een overstap maken naar een andere body en twijfel nog erg. Twijfel ligt voornamelijk tussen d700 en d7000. Hopelijk kan iemand me hier helpen met overwegingen.
Wat ik wil is kwalitatief betere foto's, vooral bij hogere iso. Mooi gebruik van dof en goed portretten en groepsfoto's kunnen maken.
Wat ik me afvraag is wat voor mij het voordeel zou kunnen zijn van fullframe of dat ik misschien beter voor een d7000 kan gaan met extra goed glaswerk erbij. En welke objectieven zouden dit dan zijn?
Ik wil me graag blijven ontwikkelen en hobbien en wil niet over een paar jaar weer aan een nieuwe body toe zijn.

In de winkel ook al regelmatig advies gevraagd, maar ik vraag me altijd af hoe objectief verkopers zijn.. vandaar even hier de vraag!

Please, help me out!

[Naomikraan]

Overigens is de d300s ook nog een optie.

En nog een aanvulling: ik stel veel handmatig in, dus dat moet vooral ook makkelijk en toegankelijk zijn.

[JanR]

Goed portretten?

Dan lijkt de keus voor een D700 voor de hand te liggen, heb je nog wat meer te besteden dan is de D800 een optie.

[Naomikraan]

Goed portretten?

Dan lijkt de keus voor een D700 voor de hand te liggen, heb je nog wat meer te besteden dan is de D800 een optie.

Voor mij ligt geen enkele keus voor de hand... haha. Kun je misschien uitleggen waarom?

[Bob42]

Goed portretten?

Dan lijkt de keus voor een D700 voor de hand te liggen, heb je nog wat meer te besteden dan is de D800 een optie.

Dat weet ik nog niet zo net. De vraagsteller werkt nu met een 50 mm, maar dat geeft op FF een ander resultaat. Dus moet er naast de forse investering in een D700 ook in objectieven worden geinvesteerd, want de kitlenzen die de vraagsteller noemt zijn bijna zeker DX. De D700 ligt dus niet zo voor de hand, tenzij de vraagsteller over een heel ruim budget beschikt.

[Naomikraan]

Goed portretten?

Dan lijkt de keus voor een D700 voor de hand te liggen, heb je nog wat meer te besteden dan is de D800 een optie.

Dat weet ik nog niet zo net. De vraagsteller werkt nu met een 50 mm, maar dat geeft op FF een ander resultaat. Dus moet er naast de forse investering in een D700 ook in objectieven worden geinvesteerd, want de kitlenzen die de vraagsteller noemt zijn bijna zeker DX. De D700 ligt dus niet zo voor de hand, tenzij de vraagsteller over een heel ruim budget beschikt.

Ja, zeker DX formaat kitlenzen, maar vind het niet erg als ik daar straks niet meer gebruik van kan maken.
Ben toch niet erg enthousiast over die lenzen.

Maar een vraagje. Wat doet fullframe? Wat is het verschil als ik mijn 50 mm lens op een DX gebruik of als ik hem op een FF gebruik. De crop snap ik al aardig, maar wat zijn daarin de voordelen van een FF. En waarom is dat bij portret zo'n voordeel.
En ik begrijp ook dat je dan meer controle over de dof hebt, maar hoe dan?

[Bob42]

Hoe langer het objectief en hoe groter het gebruikte diafragma, hoe kleiner de DOF.
Op DX geeft de 50 mm een beeldhoek die vergelijkbaar is met 75 mm, maar het blijft wel een 50 mm lens met de eigenschappen die daarbij horen.
Op FF is die 50 mm weer een 50 mm en voor portretten zou je dan wellicht naar 85 mm willen. De 50 mm 1.4 heeft overigens al een heel dunne DOF. Bij een 85 mm 1.4 is die nog kleiner, maar daar hangt een heel ander prijskaartje aan. Misschien is de 85 mm 1.8 een mogelijkheid.

[iefie]

D7000 zou een goede keuze zijn. Dynamisch bereik is bij de D7000 ook wat beter tot 800 iso. Dus schroef je de iso niet zo hoog op, is de 7000 beter.

[flitslicht]

Voor een tweede body zou ik altijd voor een zelfde kiezen als de eerste.
Alle knopjes op dezelfde plaats, hetzelfde menu en geen rekening hoeven houden met de bewerking achteraf die anders ook weer verschillend kan zijn.
Natuurlijk alleen als het om een tweede body gaat en niet om uitbreiding van andere opname mogelijkheden of beeldkwaliteit.
Gr. H.

Moet je juist niet altijd proberen om de opname mogelijkheden proberen uitbreiden als je dan toch geld uitgeeft



gewoon even iets wat iedereen met DXOmark en Excel had kunnen maken.
De D700 is op ISO 3200 net iets meer dan een stopje lichtsterker dan de D7000 en ik denk dat alle verschillen binnen de zogenaamde 'foutenmarge' vallen of niet significant zijn.

Bedenk hier wel bij dat de D700 om een 'correcte opname' te maken dit moet doen met een 3,14 keer kleinere pixeldensiteit en dat deze waarden op deze correcte opname gebaseerd zijn!
Je zou in je achterhoofd kunnen houden dat het 1,77x moeilijker is om dit met de D7000 te doen dan met de D700 maar deze redenering is natuurlijk niet zomaar toe te passen.
Wel kan je het voor jezelf zien als [(1,77 x 2,02) = 3,58] 1,89 stops verschil indien beide camera's zelfs met ISO 1600 niet meer tot een correct opname komen!
Maar dat is dan natuurlijk niet in alle gevallen.

Een andere bedenking is de bouwqualiteit en de DOF controle.

Ik schrijf dit maar even neer omdat ik zelf deze bedenkingen aan het maken ben geweest in de laatste maand. Hopelijk heeft iemand er iets aan.

Was het al tot je doorgedrongen dat een FX sensor 1,5 stops minder scherptediepte heeft dan een DX sensor? Maw als je een FX sensor met een DX sensor vergelijkt bij dezelfde diafragma waarde dan haal je 1,5 stop winst uit de verandering in het plaatje. Ga je daarvoor compenseren dan doet de D7000 het beter dan de D700.

[lock]

Was het al tot je doorgedrongen dat een FX sensor 1,5 stops minder scherptediepte heeft dan een DX sensor? Maw als je een FX sensor met een DX sensor vergelijkt bij dezelfde diafragma waarde dan haal je 1,5 stop winst uit de verandering in het plaatje. Ga je daarvoor compenseren dan doet de D7000 het beter dan de D700.

Inderdaad Flits, dit is een vaak onderschat fenomeen. Maar het heeft ook zijn beperkte invloed, want het speelt alleen als je de volle scherptediepte echt nodig hebt. Dat is echt niet altijd het geval.