Welke UV filter, en cameratas,enz

[stallumona]

Hallo,

Eindelijk heb ik een Nikon D90 in bezit.
Nikon lens 18-55 mm.

Ik heb een UV filter nodig van 52 mm.
Welke en waar is de beste koop, waar moet ik opletten?

En welke andere accessoires zijn nog handig om te kopen..........
cameratas iemand goede tip?

Graag reacties

bedankt, .......

[Remco v/d Sanden]

Mag ik vragen waarom je een uv filter nodig hebt? De sensor van ja camera is namelijk al voorzien van zo'n filter, en de meeste objectieven hebben tegenwoordig ook al een uv coating erop zitten.

En cameratas, wat zoek je? Rugzak, tas voor aan je broeksriem, waterdicht, schouder etc. etc.

[stallumona]

Hallo,

Iemand anders had me verteld om een lensfilter (UV filter) te kopen, voor bescherming van de Nikon lens.
Ben ik fout?

Cameratas : waterdicht / schouder.

[iefie]

Nee hoor niet fout. Meningen zijn daar over verdeeld. Maar ik doe het ook. Ook een aantal bekende fotografen doen het.

[Goodje]

Lees het forum op dat onderwerp maar eens na, diverse voorstanders en diverse tegen standers dus echt antwoord ga je niet krijgen. Heb veel plezier van mijn slingshot zoek maar op YouTube voor filmpje van deze tas

[plincky]

Ik zou het uv filter niet kopen.
De lens kost nieuw vanaf €77,- dus mocht er een kras op komen is het nietheel erg lijkt me. Een goed uv filter zal al snel zo'n €25,- kosten dus lijkt het me voor de bescherming niet nodig.
Je kan er hinderende reflectie van krijgen met een uv filter erop.

[Remco v/d Sanden]

Als je je frontelement wil beschermen koop je iets als een Hoya HD protector, de rest is onzin en kan alleen maar leiden tot verslechtering van de beeldkwaliteid. Maar zo'n filter is net zo duur als je lens, dus zou ik dat eerder doen bij beter glas dan de kitlens.

[iefie]

Dan moet je mij even uitleggen waarom scott kelby en een joe mcnally het ook gebruiken ter bescherming... Kwaliteit verlies heb je niet. Test maar eens met of zonder, je ziet geen verschil.

[plincky]

Oja waren we helemaal vergeten dat die altijd gelijk hebben. Sorry.

[iefie]

Dat niet maar een beetje meet ervaring dan de meeste hier op het forum. Ze verdienen hun geld er mee. Nu weer ontopic

[Remco v/d Sanden]

Dan moet je mij even uitleggen waarom scott kelby en een joe mcnally het ook gebruiken ter bescherming... Kwaliteit verlies heb je niet. Test maar eens met of zonder, je ziet geen verschil.

Ach, er zijn ook nog steeds heilig geloven dat Ken Rockwell een guru met kennis van fotografie is....


Maar omdat je zo aandringt, hier is het voor je getest...

http://www.lenstip.com/113.1-article-UV ... _test.html

[plincky]

Je zegt het goed.

Ze verdienen hun geld er mee.

Misschien ook wel met het aanprijzen van filters.... Zou me niet verbazen als ze er goed betaald voor worden. Maar als je zoekt met of zonder filter dan vind je ook genoeg mensen die ook hun geld ermee verdienen en geen filter gebruiken.
Iedereen moet het voor zichzelf weten natuurlijk. Ik heb een paar dure lezen maar geen filters er standaard op zitten. Als het echt zo goed zal zijn zou nikon zelf wel die filters standaard erbij doen zou je niet denken?

[emdeklerk]

Beste Stallumona, op dit forum is al zo ontzettend veel geschreven over de pro's en contra's van UV-filters als objectiefbescherming.... Zoek eerst even voor je een vraag stelt.

Maar goed. Er zijn hier rabiate tegenstanders en fanatieke voorstanders.
Ook Nikon zelf raadt nog steeds het gebruik van bescherming aan.
Sommige rabiate tegenstanders zeggen dat dit is om de omzet in filters op gang te houden, ik zeg dat het lucratiever voor Nikon zou zijn ze af te raden, dan verkopen ze namelijk meer objectieven of frontlenzen...
Veel rabiate tegenstanders zullen je ook altijd weer fijntjes wijzen op het feit dat sensoren sowieso niet gevoelig zijn voor UV-licht, maar die gaan dan vaak maar gemakshalve voorbij aan het feit de de naam UV-filter nu eenmaal is ingeburgerd voor kleurloze filters, die per definitie als bescherming werden en worden gebruikt.
Laat je ook niet van de wijs brengen op dit forum door lieden die melden dat bij stoten of vallen splinters van het filter juist je frontlens kunnen beschadigen: vraag je af wat er met de frontlens zou gebeuren zonder filter. Mijn stelling is dat een klap die een filter verbrijzelt sowieso schade aan een modern objectief veroorzaakt.
Qua bescherming moet je eerder denken aan zilt (ga eens met westerstorm op het strand lopen...), menscontact in menigten, aggressieve druppels, zand & stof. En (het is gebeurd!) vogelpoep... Je kunt echt beter je filter moeten poetsen dan steeds je frontlens.

Ik gebruik op mijn meeste objectieven Nikon L37C filters. Maar ik haal ze eraf als het nodig is.

Voorwaarde is wel dat je een filter koopt dat minimaal zo goed is als je dure glas, en dat houdt voor mij dus in: Nikon glas en multicoating. Maar ook dan moet je weten wanneer wel en wanneer niet. Niet als je bijvoorbeeld nacht- of avondfotografie bedrijft en dus wel eens felle lichtbronnen in beeld hebt: die geven kans op reflecties. Hoewel multicoating dat grotendeels tegengaat. Oh ja: ook altijd je zonnekap gebruiken als je een filter op je objectief hebt.

Nikon maakt tegenwoordig NC-filters (Neutral Color) met de van Nikon bekende sublieme multicoating.

Al heel lang heb ik hier gesteld dat ik nog de opname wil zien die mislukt is na gebruik van een goed beschermfilter (dus met multicoating) dat correct gebruikt werd (dus niet als er felle lichtbronnen in beeld zijn). Volgens mij heb je eerder kans op reflecties doordat de sensor spiegelt...

[Goodje]

Filter kopen van 40 euro op een lens van 80 euro en dan ook nog al die nadelen die er zijn met filters accepteren Je zelf afvragen of je een auto verzekering afsluit die de helft van de auto kost, kost auto 1000 en verzekering kost 500 euro per jaar! Als voorbeeld

[D.A. Versluis]

Advies geen beschermfilters op je lens die kunnen ook splinteren en dan is je lens als nog kapot . Verder ook als je een dure lens heb geen filter wan dan neemt kort gezegd je lens de kwaliteit van je filter aan en die is dan meesal slechter zie discissie hier op het forum gr Da Versluis