verschil 70-200 / 80-200 mm

[Saturnus]

Hallo;

Ik kreeg een keer het advies om een 80-200 - f2,8 2e hands te kopen; die waren goed en redelijk betaalbaar.
Dat laatste klopt. Voor € 650 -€ 750 zijn ze te verkrijgen
ik heb een D300s

Nu weet ik weinig v.d. hedendaagse Nikon objectieven. Toen ik me wat ging verdiepen in deze materie;
kwam ik erachter, dat de 80-200 geen VR stand had.
De 70-200- f2,8 wél! Bovendien zei een fotograaf, dat dit een sublieme lens was;.........klopt, de prijs ook....€1600-€1700 euri's.

Nu was mijn standpunt, toen ik mijn oude fotohobby weer leven in wilde blazen; dat ik mij in principe wilde richten op goede lenzen.

Dus 2 vragen:
- het het waard, er voor de sparen, €1000 meer?.... ( ik heb het niet elke dag liggen...)
- Bij uit de hand fotograferen heb je de VR wel nodig, zeker als je een tele-converter ter tussen wil plaatsen.

Maar, heb je dat ook nodig als je een statief gebruikt?
Bovendien wist iemand mij te vertellen, dat je de VR stand moest uitschakelen als je een statief gebruikt; dat laatste snap ik niet

Wie wil/kan me helpen?

Saturnes

[Léon Obers]

Maar, heb je dat ook nodig als je een statief gebruikt?
Bovendien wist iemand mij te vertellen, dat je de VR stand moest uitschakelen als je een statief gebruikt; dat laatste snap ik niet

Bij statiefgebruik en ook bij sluitertijden boven circa 1/500 of 1/1000 sec. bij fotograferen uit de hand geen VR gebruiken.
Bedenk dat VR slechts een hulpmiddel is, niet een ultieme oplossing voor alle opname-omstandigheden.

Of het de meerprijs in aanschaf waard is kun je alleen zelf beoordelen.

[Patrick]

De AFS 80-200 f2.8 is een subliem objectief. Enige reden die te wisselen is het feit dat je VR zou missen. Dat zou dus zijn bij min of meer statische onderwerpen in combinatie met lange (te) sluitertijden. Bij sport bijvoorbeeld heb je meestal niet zo veel aan VR.

Geen VR nodig: lekker houden!

[noogle]

Maar heeft TS het over de afs of de niet afs versie van de 80-200? Indien het de niet afs versie is scheelt het toch een stuk snelheid met focussen t.o.v. de 70-200, en dat kan ook een reden zijn om voor de 70-200 te kiezen.

Groet,

Michael

[wdejong]

optisch en qua bouwkwaliteit is de 80-200 gelijkwaardig aan de 70-200 VR.
VR niet nodig bij statiefopnamen, vlgs mij ook niet nodig uit te zetten overigens.
Als je de VR niet per se nodig hebt zou ik die 1000 euro ergens anders aan uitgeven (mooie macrolens oid).

[ArendV]

Hier een tevreden gebruiker van de Nikkor 80-200mm f/2.8 AF-D tweeringsversie op een D300.

Zijn autofocus is iets trager dan de beide 70-200mm VR versies met AF-S, maar hij is toch nog aardig snel op de D300 en bij de sporten waar ik hem gebruikt heb(o.a. hockey en paarden) zeker snel genoeg.
Ik gebruik hem meestal op een éénpoot en mis VR dan ook niet (en vind dat erg comfortabel werken).

Zie de review van Thom Hogan en zijn conclusie voor DX (de beide 70-200 VR's kun je er ook vinden)
http://www.bythom.com/nikkor-80-200-lens.htm

Compared to the 70-200mm
DX users can pretty much use either if they have a screwdrive. Indeed, I'd tend to say the 80-200mm is optically slightly better on DX than the old 70-200mm, slightly worse than the new one. The only significant tradeoffs are focus speed in some situations and loss of VR.

[Patrick]

Ik meen ergens AFS gelezen te hebben. Wellicht vergis ik me.

Dan is het verschil inderdaad groter. Maar de niet AFS versies zijn op goede bodies niet eens zo langzaam!

Ik zou dan trouwens liever uitkijken naar een AFS 70-200 f/2.8 VR 1. Die kosten tweedehands meestal zo'n 1000 a 1100 Euro.

[Saturnus]

Hallo;

Dank voor alle reacties!

@ Leon:
Dank voor de tips; wist ik niet
@Patrick:
Ik dacht, dat een VR handig was bij bewegende objecten zoals vogels, een groep die opvliegt oid.
@ Noogle @Patrick:
Het was me zelf niet bij de bewuste advertentie opgevallen, mbt de AF-S. Het blijkt een AF-D te zijn. Ik begrijp hieruit, dat de AF-S een snellere AF heeft?
Dan kan ik inderdaad beter door sparen voor een AFS 70-200 f/2.8 VR 1.
@EdeJong: Dank voor de uitleg; mbt het uit/aanzetten hoor ik verschillende dingen, ook buiten dit forum.
Het lijkt me persoonlijk niet probleem te zijn als je dat een keer vergeet; tenzij zoals Leon het aangeeft
Dank voor de link

Ik w8 gewoon tot een mooie AFS 70-200 f/2.8 VR 1 voorbij komt;

Met vriendelijke groet

Saturnus

[Patrick]

Bij alle onderwerpen waar je een sluitertijd nodig hebt die ervoor zorgt dat de bewegingen die je zelf maakt niet meer van belang zijn is VR zinloos. Denk bijvoorbeeld aan sport. Als je de actie bevriezen wilt schiet je zeg met 1/500ste of sneller. Dan heb je niets aan VR, want je eigen beweging van het objectief zie je toch niet terug.

Werk je vrijwel altijd vanaf een statief, dan heb je er ook niets aan; je moet het toch uitschakelen in zo'n situatie.

[Jur]

VR niet nodig bij statiefopnamen, vlgs mij ook niet nodig uit te zetten overigens.

Is afhankelijk van het objectief; lees DIT

[wdejong]

weer wat geleerd. Geldt dat alleen voor de 70-200 VR of ook voor de VRII ? Staat er niet zo duidelijk (omdat er volgens deze lijst ook lenzen zijn waarvoor het niet geldt, ga je denken dat het wellicht scheelt welke versie je hebt)

[Patrick]

VR niet nodig bij statiefopnamen, vlgs mij ook niet nodig uit te zetten overigens.

Is afhankelijk van het objectief; lees DIT

Goede toevoeging. VR II objectieven kunnen het naar ik begrepen heb zelf "voelen" en gaan er slim mee om. Het is dus niet onlogisch dat het bij de VR 1 wel uit moet en bij de VR 2 dus niet...

Maar daar zou ik geen keuze op baseren!

[Jur]

weer wat geleerd. Geldt dat alleen voor de 70-200 VR of ook voor de VRII ? Staat er niet zo duidelijk (omdat er volgens deze lijst ook lenzen zijn waarvoor het niet geldt, ga je denken dat het wellicht scheelt welke versie je hebt)

Geldt ook voor de 70-200VRII.
Uit de handleiding

[wdejong]

bedankt voor de info! het goed doorlezen van handleidingen blijkt maar weer eens belangrijk. Zou zonder meer verwacht hebben dat het mogelijk moet zijn om het systeem zo te ontwikkelen dat het objectief zou detecteren of het op een statief is geplaatst waardoor uitschakelen niet nodig zou zijn. Ik ga het met de sigma 50-500 OS HSM ook eens uit proberen. Ben tot nu toe zeker niet ontevreden over de scherpte maar wellicht kan het nog beter.

[Germay]

De AFS 80-200 f2.8 is een subliem objectief. Enige reden die te wisselen is het feit dat je VR zou missen. Dat zou dus zijn bij min of meer statische onderwerpen in combinatie met lange (te) sluitertijden. Bij sport bijvoorbeeld heb je meestal niet zo veel aan VR.

Geen VR nodig: lekker houden!

Er wordt niet gemeldt of het een schuifzoom of een draaizoom is.Als het een schuifzoom is is de prijs wel erg hoog,maar ik neem aan dat het een draaizoom is voor die prijs.