Breedte foto's op het forum nu instelbaar!

[Cees]

Niet, want dat laat de forumsoftware niet toe.

[nickart]

Oh,

Misschien tijd voor phpBB?

[Patrick]

Oh,

Misschien tijd voor phpBB?

We gebruiken phpBB. Het maximale formaat van 1024x1024 pixels is een bewuste keuze. Het is heel simpel anders in te stellen.

Bedenk wel dat veel mensen werken met laptops, iPads, netbooks en dergelijke, die dus niet dat soort resoluties ondersteuenen. Daarnaast heeft de meerderheid van onze bezoekers niet eens een 24" scherm wat je eigenlijk wel moet hebben voor 1920x1200 foto's. Heb ik ook niet. Nog afgezien van het feit dat je natuurlijk niet het hele schermoppervlak kan gebruiken voor foto's.

Feit is dat het automatisch schalen van foto's niet zo fraai is. Dus is het prettig als het merendeel van onze bezoekers de foto's 100% kan zien. Dan moet je het formaat niet te groot nemen. Nu kan je met een scherm van 1280x1024 pixels, wat de resolutie van een standaard 19" scherm is, de foto's net zien. De meeste laptops halen die 1280 pixels breed ook maar net.

[nickart]

Ja,

Ik zie het. Een 5 jaar oude versie van phpBB.

Tja, een maximale resolutie van 1024 is wel heel erg weinig.
Wat heeft de optie om de resolutie in te stellen in het gebruikerspaneel? Daarmee kunnen gebruikers toch hun peroonlijkke display instellen? Ik zou die op 1920 instellen als dat zou kunnen. Een ander zou voor hun laptop dat op 800 kunnen doen. Daarmee bedien je toch alle mensen?
Is dat scenario mogelijk?

[Patrick]

Dan schaalt bijna iedereen foto's in de browser omlaag. Dat is niet fraai.

Je kan natuurlijk altijd een linkje naar een groot formaat foto erbij zetten.

We lopen trouwens maar een versie van phpBB achter hoor; we lopen een maand of 2 achter. Binnenkort moet ik een keer de update naar de meest recente versie doen. Hoe kom je op het idee dat wel een 5 jaar oude versie draaien?

[nickart]

Oh,

Omdat onderaan paginas het volgende staat:

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

[nickart]

Ik heb liever dat de fotos kleiner worden geschaald voor een kleine groep gebruikers dan naar een postzegel formaat te kijken.
De meeste mensen hebben nu wel een iets groter scherm dan 5 jaar geleden....

Misschien tijd voor een poll?

[Patrick]

Sinds begin dit jaar is er een versie 3.0.10. Wij draaien 3.0.9. Binnenkort zal ik zorgen dat we weer bij zijn. We missen niets en hebben geen hinderlijke bugs, dat heeft wat minder haast. Wel vreemd inderdaad die melding onderaan de pagina...

Deze discussie komt elke zoveel tijd voor. Meest recent in februari: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... =7&t=38131

Steeds weer zijn er zowel tegenstanders als voorstanders het ruimer te zetten. Dus kiezen we er voor het zo te laten. Het is een prima formaat om een goede indruk te hebben van een foto. En zoals gezegd; je kan altijd een link plaatsen naar grotere versies.

[Kroontje]

Lekker het formaat houden zo 1024x...
Prettig om naar te kijken en het bestand blijft een beetje normaal ( Grootte ) vanaf de server;) Heb ook niet alle ruimte

Kroontje

[JaapV]

Ik heb liever dat de fotos kleiner worden geschaald voor een kleine groep gebruikers dan naar een postzegel formaat te kijken.
De meeste mensen hebben nu wel een iets groter scherm dan 5 jaar geleden....

Misschien tijd voor een poll?

Wist je al dat er storend veel scherpte verloren gaat als een foto automatisch wordt teruggeschaald?
Net zoveel als wanneer je een foto zelf verkleint, zonder deze daarna nog even (licht) te verscherpen.
En veel foto-artisten willen graag zeker weten dat hun foto niet vervormd overkomt bij hun bewonderaars , dus die verscherpen hem graag liever even nadat ze hem tot 1024 p verkleind hebben. En omdat 1024 door het overgrote merendeel van de mensen volledig kan worden bekeken hebben die artisten dan maximale zekerheid.

[nickart]

Je hebt helemaal gelijk. De plaat moet worden geoptimaliseerd voor de resolutie en medium.

Maar om nu 1024 tot standaard te bombaderen gaat wel heel erg ver....

Vandaar dus een poll: Wat voor monitor gebruik je?

14", 17", 20", 24", 27", 30" etc.
Ik denk dat de mode ergens bij 24" ligt. Mede omdat die monitoren slechts ongveer € 70 - €150 zijn. Iedereen die met minder doet, doet zichzelf geen plezier.
En die monitoren hebben een resoluite van 1920x1080/1200. Daarom is een verhoging van de resolutie van fotos wel zinvol. Nu is een maximaal plaatje ongeveer 1/5 deel van mijn 24"monitor. Zonde van het weggegooide real estate.

[Onno]

'Large' op Flickr is ook 1024 breed: http://www.flickr.com/photos/oferinga/6 ... otostream/" onclick="window.open(this.href);return false;
Prima maatje om een foto goed te kunnen bekijken, ook voor een groot scherm. En zoals Patrick al suggereerde kun je er een link bij plaatsen naar de foto in volle resolutie (of NEF) voor het betere pixelpeep werk.

[MarcoD750]

Iedereen die met minder doet, doet zichzelf geen plezier.

En die monitoren hebben een resoluite van 1920x1080/1200. Daarom is een verhoging van de resolutie van fotos wel zinvol. Nu is een maximaal plaatje ongeveer 1/5 deel van mijn 24"monitor. Zonde van het weggegooide real estate.

mmmm, als jij het zonde vind van je real estate, kan je hem wel aan mij schenken.

Ik ben zeer tevreden met de grootte van 1024, bij staat het zelfs op 900 en ik heb maar een 19 inch schermpje(iiyma), groter gaat namelijk niet anders zou ik mijn kast moeten verkopen....of stukken uitzagen

[Sharkey]

"Stem" ook voor 1024 max.
Ten eerste: als de foto's groter worden moet er ook meer data door mijn kabeltje. Niet één keer maar elke keer als ik een draadje bekijk waar een foto in staat. Sommige verzamel draadjes duren nu al lang voor dat alles getoond wordt, afhankelijk waar een ieder zijn/haar foto's onderbrengt merk ik vertraging met mijn 50Mb internet, laat staan als de foto's groter geplaatst mogen worden.
Ten tweede: ik upload mijn foto's die ik vierkant crop zelfs maar in 800x800 omdat 1024, ook op mijn 1900*1200 monitor "te groot is" om in zijn geheel in één keer in mijn browser te tonen. Daar komt bij dat ik op het werk het moet doen met een 1440 ding. Ik houd er rekening mee dat hele volk stammen een kleinere monitor hebben dan een resolutie 1900 (Ik denk dat een poll resultaat je danig zal tegen vallen.)
Ten derde: klopt je "berekening" niet dat een foto in formaat 1024 maar 1/5 gebruikt van jouw monitor. Tenzij je een monitor hebt met een resolutie van minimaal 5120. Bij mijn 24" is 1024 toch echt meer als de helft . . .

[nickart]

Sharkey,

Ja je hebt gelijk. 1024x1024 is iets van 45%.
Er zijn nog veel volksstammen die nog kleiner posten en dan vragen of ze iets moois hebben gemaakt. Ik kan geen pics goed beoordelen als het 800x600 is.
Kijks een bij fred en miranda naar de alt forum. Die foto's zien er groter uit en het laden hangt eigenlijk niet af van jouw bandbreedte maar van de picprovider.
Of je nu 1Gb pijp hebt of een 10Mb - dat maakt niet zo veel uit. Ik ben ervoor om de foto's in Nederland te hosten met een grote pijp naar de rest van Nederland.
Is er een dedicated server daarvoor beschikbaar in Nederland?