George Fennes schreef:Ik denk Patrick dat je zegt dat velen voor het echte spul gaan, komt doordat men zich vaak gek laat maken.
Sommigen zien het ook als een soort status, kijk maar op de onderschriften
Dat vind ik eigenlijk een erg ongegronde en onnodige aanname. Ik schiet veel constantere kwaliteit nu ik duurdere Nikon objectieven heb dan ik vroeger deed. Ik ben niet overgestapt om stoerder gevonden te worden of zo, noch heb ik me gek laten maken.
Even uitgaande van de Tamron 17-50. Prima ding inderdaad. Optisch vergelijkbaar met de 17-55. Toch schoot ik met de 17-55 veel meer raak. Waarom? Betrouwbaardere en veel snellere autofocus met name. Een objectief is meer dan een scherp plaatje. En was die 17-55 duur? Nee, in tegendeel. Ik heb er nauwelijks op afgeschreven in je ca. 2 jaar dat ik 'm gehad heb. Wat natuurlijk komt omdat ik 'm tweedehands gekocht heb, maar toch. Als ik weer voor de keuze zou staan zou ik weer die 700 a 750 Euro uitgeven aan een tweedehands 17-55. Hij is mij niet te zwaar, dus dat ik geen factor voor mij.
Ik zou hier een soortgelijke keuze maken. Een goede tweedehands 24-70 (ik snap nog niet waarom mensen die weg doen!) heb ik liever dan een nieuwe Tamron 24-70. Waarom? Omdat de Nikon me nauwelijks afschrijving kost. En hij is geweldig. En hij blijft even goed, ongeacht waar Tamron mee komt. En ik hoop ook gewoon dat de Tamron goed wordt. Meer keuze is altijd goed.
George Fennes schreef:Vaak zie je ook dat eer een beetje meewarrig gedaan wordt over DX als men overgestapt is op FF.
Ja een FF uitrusting is vele malen duurder dan een DX.
Daar heb je mij niet op kunnen betrappen. En dat zul je ook niet. Ik heb al lang door dat de overstap naar FX voor mij ook een aantal nadelen heeft gegeven. Zaken die ik beter voor elkaar had met mijn DX camera. Je merkt dat gelijk als je naar een dierentuin of een sportwedstrijd gaat met je toch-niet-zo-lange-en-zeker-niet-op-fx 70-200. Maar de voordelen wegen in mijn geval op tegen de nadelen.
Daarom heb ik de keuze gemaakt. Niet om meer geld te kunnen stoppen in m'n hobby. Ook niet om met nog meer gewicht te kunnen rondzeulen. En ook niet eens om de band met FX erop aan m'n camera te mogen hangen. Mede omdat ik geen nekbanden meer draag, maar dan nog; lekker belangrijk.
Voor mij zijn het twee aparte systemen die beide hun voor- en nadelen hebben. En het is prettig dat je veel objectieven op beide typen camera's kan gebruiken met andere eigenschappen. Heel handig als ik ooit een tweede body erbij zou overwegen!
George Fennes schreef:En Patrick ik weet dat jij niet "vies" bent van die z.g. vreemde merken, jij hebt ook de fameuze Tamron 17-50mm 2.8 gehad!
Krijg je nog spijt van dat je hem weggedaan hebt, zo'n lekker klein lichtgewicht standaardzoom
Het lichtgewichtige had wel wat. Dat lukt nu eigenlijk niet meer nu ik overgestapt ben naar FX. vroeger kon ik de 16-85 VR van m'n vrouw pakken op de D300s. Nu pak ik meestal een 50mm prime als ik lichtgewicht wil. Maar wie weet komt er nog eens een 28-300 of zo in m'n arsenaal. Of ik pak de P7100. Dan ben ik echt incognito!
