bloemen - kleur oververzadigd

[JackNWK]

Tijd om weer eens wat te leren.
Als ik felgekeurde bloemen (rode rozen, of fel blauwe bloemen) fotografeer (nu met D7000, maar daarvoor met Sony A100), dan heb ik nogal snel dat de in de fel gekleurde delen de kleuren oververzadigd raken. Geen tekening meer, gedeelten lopen geheel "vol".
Al eens geprobeerd wat onder te belichten, maar dat hielp toch niet voldoende naar mijn smaak.
Hoe kan ik hierin verbetering krijgen?
bvd, Jack

[henkk]

Ik ken dat probleem. Wat er gebeurt is dat - hoewel de foto als geheel goed belicht lijkt - sommige kleuren clippen. Je kunt op het camerascherm in de 'hoge lichten' weergave elke kleur apart selecteren. Net zo lang onderbelichten tot geen enkele kleur meer clipt. Het kan wel om 3 stops of zo gaan.

Succes!

In de nabewerking kun je vervolgens wellicht de belichting selectief weer wijzigen.

[Ed Post]

Heb je de instelling misschien op Vivid staan?

[MauritsD]

Haal je niet het maximale uit je sensor door de witbalans zo aan te passen dat alledrie niet clippen?


via tapatalk

[george013]

Je bedoelt de belichting waarschijnlijk.
George

[Jeroen4300]

Misschien sla ik de plank nu volledig mis, aangezien ik redelijk nieuw ben..
Als je een spotmeting doet, zou dat theoretisch gezien toch voor meer detail moeten zorgen?

Als ik er nu volledig naast zit, hoor ik dat graag, want daar kan ik alleen maar van leren

Mvg,

Jeroen

[iJoost]

Je camera meet de belichting vooralin het groene kanaal. Vergelijk de drie kleur histogrammen maar eens met het RGB- histogram. Gevolg is dat je in het R of het B kanaal een probleem kunt hebben. Rode of gele bloemen zijn daar een typisch voorbeeld van. De enige oplossing is om meteen na het maken van zo'n foto naar de histogrammen te kijken en de belichting te corrigeren tot je met de pixels thuiskomt. Nabewerken is dan uiteraard onvermijdelijk geworden. Levels en Curves...

[MauritsD]

Je bedoelt de belichting waarschijnlijk.
George

Ja inderdaad. Zo benut je over alle drie de kanalen het dynamisch bereik zo goed mogelijk (denk ik dan?)
Eventueel achteraf in de nabewerking de witbalans weer wat aanpassen om eea natuurlijker te krijgen

[Léon Obers]

Je camera meet de belichting vooralin het groene kanaal. Vergelijk de drie kleur histogrammen maar eens met het RGB- histogram.

Het histogram is niet gekoppeld met de lichtmeting en andersom sensordata met lichtmeting. Dat het zo uitpakt kan altijd. Clipping van kleurtinten komt wel vaker voor, ook in de andere kanalen. Zeker als de witbalans nog eens verkeerd staat.

Eventueel achteraf in de nabewerking de witbalans weer wat aanpassen om eea natuurlijker te krijgen

Dat kun je beter direct bij opname reeds bepalen. Liggen de RGB kanalen in je histogram niet verschoven, althans niet meer dan nodig is. Daarbij de belichting optimaal, om het dynamische bereik zo goed mogelijk te verdelen.

[Léon Obers]

Misschien sla ik de plank nu volledig mis, aangezien ik redelijk nieuw ben..
Als je een spotmeting doet, zou dat theoretisch gezien toch voor meer detail moeten zorgen?

Je moet kennis van lichtmeting hebben bij spotmeting. Meet je op het verkeerde vlakje of je interpreteert de gemeten waarde op een verkeerde manier is de belichting net zo goed onjuist. Of je redelijk nieuw bent heeft daar volgens mij weinig mee te maken.

[iJoost]

Je camera meet de belichting vooralin het groene kanaal. Vergelijk de drie kleur histogrammen maar eens met het RGB- histogram.

Het histogram is niet gekoppeld met de lichtmeting en andersom sensordata met lichtmeting. Dat het zo uitpakt kan altijd. Clipping van kleurtinten komt wel vaker voor, ook in de andere kanalen. Zeker als de witbalans nog eens verkeerd staat.

Zie de vorige keer dat we daarover van mening verschilden.

[Léon Obers]

Maar ook toen gaf je geen afdoende verklaring. Je geeft een stelling die per definitie niet klopt. Het histogram heeft niets met de lichtmeting van de camera an sich te maken. Het zijn twee gescheiden systemen. Het histogam is een functie als resultaat van de vastgelegde data na opname met inbegrip van de instellingen gerelateerd aan een witbalans, niet die van een lichtmeting die vooraf gaat aan een opname.

[iJoost]

Maar ook toen gaf je geen afdoende verklaring. Je geeft een stelling die per definitie niet klopt. Het histogram heeft niets met de lichtmeting te maken. Dat is een functie als resultaat van de vastgelegde data na opname met inbegrip van de instellingen gerelateerd aan een witbalans, niet die van een lichtmeting die vooraf gaat aan een opname.

Het histogram is het resultaat van de belichting die door de camera gekozen is op basis van de lichtmeeting. Dat is het enige verband wat ik zou willen leggen. Je kunt dus naar het histogram kijken om op basis daarvan een beeld te krijgen van hoe de belichting bepaald wordt. Het black box principe zeg maar. Je weet niet wat er precies in zit maar je kunt wel zien wat er in gaat en wat er uit komt.

Dat jij met alle geweld wilde en wilt ontkennen dat de belichting op basis van het histogram bepaald wordt, is lichtelijk misplaats. Want om te beginnen zei ik dat niet. En verder doet het er ook niet toe voor het probleem waar het toen en nu over gaat.

Maar goed, wij verschillen wel vaker van mening. Dus laten we daar maar in berusten.

[Léon Obers]

Maak eens simpel een testopname en zet de witbalans handmatig op kunstlicht.
Daarna van dezelfde situatie met de witbalans op daglicht bewolkt.
Je lichtmeter geeft in beide gevallen exact dezelfde waarde aan voor sluiter en diafragma, alleen de RGB histogrammen van je beelden liggen mijlenver uiteen. Simpeler is het niet aan te tonen dat je stelling niet klopt.

[iJoost]

Wat is volgens jou mij stelling dan? Ik heb sterk het vermoeden dat je je druk maakt over iets wat ik helemaal niet gezegd heb.