D7000 terug naar Beverwijk ??

[PvGessel]

Hè hè daar is ie weer. Was even hier weg. Gezien jullie reacties helemaal terrecht. Deze test is natuurlijk helemaal niet precies volgens de regels uitgevoerd, daar ben ik het mee eens. Het volgende is aan de hand.
Tijdens onze vakantie jl. is de lensvatting gebroken van mijn 18-105 objectief. Hierover was een levendige duscussie ontstaan. Bij terugkomst in Nederland ben ik naar Beverwijk gegaan om een en ander te laten repareren. Uit voorzorg heb ik hun ook gevraagd om mijn nieuwe D7000 body na te kijken ook omdat er een stukje plastic van de vatting in de body lag. Beverwijk concludeerde dat de " body" krom zou zijn. Uiteindelijk had ik na èèn week het hele spul weer terug en er vanuit gaande dat Beverwijk zijn zaakjes prima uitvoerd heb ik maar heel summier wat foto's gemaakt en op de body beoordeeld. Achteraf niet slim maar ik zat in tijdgebrek.
Op vrijdag jl. een nikkor AF-S 17-55 1: 2.8 G ED aangeschaft. Met dit objectief naar Deventer afgereist.

Alles leek oke. Bij de vrijdagavond wandeling door Deventer heb ik mijn opname's op de body ge-cheked.
Op zondag jl. bij toeval een modeshow op een catwalk mogen vastleggen van de plaatselijke modezaken omdat ik daar was om het buurjongetje die mee liep te fotograferen. Heel leuk om te doen en weer een ervaring rijker. Echter toen ik eindelijk tijd had om alles op de pc te bekijken schrok ik mij rot. Werkelijk niets is scherp. Deventer niet en de modeshow niet. Na èèn en ander checken heb ik al mijn objectieven op een andere body ge-checked en die test is goed verlopen. Mijn objectieven zijn naar alle waarschijnlijkheid wel oké.
Ik heb de fijnafstelling in mijn D7000 opgeroepen. De testfoto hierboven geplaats is niet de juiste. Excuus voor de verwarring alom. Ik heb een opstelling gemaakt op precies 45graden en het middelpunt van het objectief redelijk precies in lijn gezet met het scherpstelvlakje op het papier. Alles ge-waterpast. (raar woord) Het papier op een stalen vlakke plaat geplakt om oneffenheden te voorkomen. Deze test vond ik waardeloos om te doen wegens gebrek aan ervaring
Heb toen een vaste opstelling gemaakt met het statief en scherpgesteld op een boutje op het stuur van mijn motor. Fijnafstelling op nul en foto gemaakt. Telkens de fijnafstelling met een waarde verandert en elke keer daar weer een foto van gemaakt. Uiteindelijk zat ik op -20 max en nog kreeg ik het niet scherp daar waar ik op scherpgesteld had. Ook in de + van 0 naar 20 geen bevredigend resultaat. Nogmaals een test bij de buurman gedaan op zijn body een D5100, en daar is wel alles scherp. Al met al wil ik zien hoe Beverwijk daarover denkt dus dat moet ik afwachten. Zal daar ongetwijfeld vandaag wel bericht over krijgen.
Zodra ik wat meer tijd heb zal ik wat betere foto' proberen te plaatsen zodat het wat duidelijker wordt maar even ontbreekt mij de tijd vanwege drukte op het werk.
Wordt vervolgd....

[PvGessel]

Peter, even een paar vragen:
- kun je het niet oplossen met de AF finetuning?
- met welk objectief zijn deze genomen? Alle AF-S objectieven kunnen gejusteerd worden. Deze opmerking omdat je een nieuwe 17-55 hebt?
- Ik heb toen alle spullen bij elkaar gepakt en heb bij Chipclean eerst alles laten afstellen om de discussie te voorkomen dat ik het niet goed zou hebben gedaan voordat ik alles naar NSP heb gezonden (hij was daar per slot van rekening al 2 keer geweest en zou goed zijn ). Daar kun je gewoon een afspraak maken en er op wachten.Bij jou niet al te ver vandaan nl. Heumen. Je kunt daar de digitale bestanden van de meting ook meekrijgen. Even een USB stickje meenemen.

Hallo Jan,

De foto hierboven geeft een verkeerd beeld. Was niet de juiste foto. Ik heb de test met de nieuwe 17-55 uitgevoerd. Ik heb de site van chipclean bekeken en de prijs valt me reuze mee. Echter Beverwijk zegt mijn body opnieuw te hebben ge-justeert. Ik mag aannemen dat dat dan ook daadwerkelijk gedaan is. Het is frapant dat de vakantie foto's na het ongeluk wel gewoon goed zijn en na behandeling van Beverwijk ineens helemaal of- focus. En niet te zuinig. In de tussentijd is er niets met de body gebeurt. Eerlijk gezegd heb ik geen zin om nogmaals naar Beverwijk te rijden.

Even het volgende: Is het technisch mogelijk dat als de focus te ver in de plus of de min zit dit gecorrigeerd kan worden door de lensmount naar voren of naar achteren te halen? M.a.w. is justeren van een camera-body juist datgene wat ik hier aanhaal? Er lezen ongetwijfeld "deskundigen" mee Jan mocht je mij het antwoord verschuldigd blijven.. ik neem aan dat chipclean alleen softwarematig de calibratie kan uitvoeren en niet mechanisch?

[Léon Obers]

Even het volgende: Is het technisch mogelijk dat als de focus te ver in de plus of de min zit dit gecorrigeerd kan worden door de lensmount naar voren of naar achteren te halen? M.a.w. is justeren van een camera-body juist datgene wat ik hier aanhaal?

Ik denk niet dat zoiets technisch mogelijk is. Als de flensring van de bajonet krom is zou die vervangen kunnen worden. Als de body krom is (het complete huis), lijkt me dat de body total loss is. Er kan nog wel iets vanuit de chipkant gejusteerd worden, maar dat betekent dat spiegel, AF module en matglas etc.ook op die nieuwe positie van de chip gejusteerd moeten worden. Dat lijkt me dan nooit meer echt goed te gaan komen.

Verder is me nu nog steeds niet duidelijk wat de foto in het begin van de draad dan uitdrukt, als dat niet een juiste opname is. Want daar heb je nog steeds geen uitleg aan gegeven. Wanneer of met welke camera heb je die opname dan gemaakt?

[jan]

Peter, dat justeren vindt en vond ik een vaag verhaal. Uiteindelijk is mijn body 3x bij NSP geweest en de 1e 2 keer was het resultaat niet goed. Ik kon het met de AF finetuning niet goed krijgen. En toen was ik het zat en zat op een punt van en hoe nu verder. Ik heb toen een afspraak gemaakt bij Chipclean om als buitenstaander deze calibratie uit te voeren op goede apparatuur en op een correcte wijze. En toen kwam men niet tot een goed resultaat. Ik heb de testfoto's op een stickje meegenomen en vervolgens wederom naar NSP gezonden waarna zij mij enkele dagen later terug belden dat zij nogmaals de body wilden hebben voor controle. Ik kon bij zeer hoge uitzondering de afspraak maken dat ik hem 's morgens voorbij kon brengen en 's middags weer kon afhalen onder bepaalde voorwaarden. En inderdaad aan het einde van de middag lag hij weer gereed en vanaf dat moment had ik goede foto's. Totaal was ik toen ca. 6 maanden verder. Maar inderdaad Chipclean doet alleen het softwarematige deel. Maar ik had een onafhankelijke partij nodig om mij iets goeds (testfoto's) in handen te geven. Ik begrijp ook nu nog steeds niet wat men de eerste 2 keer bij NSP heeft gedaan (of niet gedaan) met de body. Heb er wel na gevraagd ook naar de 3e keer maar de reactie bleef bij justeren maar ik wilde juist weten waarom nu wel goed na justeren en de 1e 2 keer niet? Ik heb overigens de 1e 2 keer de body + Nikon objectieven (de Tamron doen ze niets mee) per pakketdienst verzonden naar NSP. Pas de 3e keer heb ik hem gebracht omdat ik zakelijk in de omgeving moest zijn en hem 's avonds weer wilde meenemen. Ik weet dus niet of men mechanisch iets kan corrigeren maar weet ook (nog) steeds niet wat het justeren is geweest zoals bij mij uitgevoerd. Was dat mechanisch en/of alleen software matig. Ik weet nu wel dat alle objectieven in het AF finetune menu zo rond de 0 zitten. Voor wat betreft de extra kosten die ik heb gemaakt bij Chipclean daar wilde Nikon in een telefoongesprek niets van weten ondanks de hele voorgeschiedenis. Ik heb het er maar bij gelaten. Was uiteindelijk al blij dat ik weer foto's kon maken en heb mijn energie en tijd maar weer in andere zaken gestopt.

[Pjerry]

Hallo allemaal, ik ben Pierre en (nog) nieuw, maar dat is maar tijdelijk :p. (moet ik me nog ergens voorstellen?)

Als een body krom is dan moet je dat toch kunnen zien doordat het focusvlak schuin staat. M.a.w. als het midden goed is, dan rechts bijv. frontfocus en links backfocus?

Als mijn aanname correct is, dan zou je dat moeten kunnen zien. Zeker als je eens scherp stelt m.b.v. LV, dat heeft nl. niets met de fijnafstelling van doen (itteratief proces zoekend naar maximale contrast). Daarbij moet het krom zijn van de body direct naar voren komen lijkt me en je onscherpe foto's die je met de gewone AF hebt gemaakt zouden dan iig op het focuspunt scherp moeten zijn.

Of sla ik nu helemaal de plank mis?

[Focus2]

beste Pjerry,

begin eens bij het begin (en lees een berg info over deze body op dit forum)
...en als je gaat testen doe dat dan goed- lijkt erop dat de camera niet onder de juiste hoek en er scheef voor staat.
ik vind er eigenlijk niets mis mee, maar afreizen naar Beverwijk kan natuurlijk altijd. (het zijn buitengewoon aardige mensen)
succes er mee en doe ze daar de groeten.

p.s. mooie camera heb je gekozen - nu nog leren met dit gereedschap om te gaan.

[Pjerry]

begin eens bij het begin (en lees een berg info over deze body op dit forum)

Heb ik gedaan hoor. Het krom zijn komt op verschillende plaatsen terug....

...en als je gaat testen doe dat dan goed- lijkt erop dat de camera niet onder de juiste hoek en er scheef voor staat.

Is de verkeerde foto, althans dat staat bovenaan deze pagina :p.

p.s. mooie camera heb je gekozen - nu nog leren met dit gereedschap om te gaan.

Hoe bedoel je dat, het tweede deel bedoel ik.

[Focus2]

sorry, verkeerd gelezen- dacht dat u de topicstarter was (en daar is al heel veel over geschreven).
u kunt mijn opmerkingen als niet geschreven beschouwen.
.....nogmaals sorry voor mijn opmerkingen.

[Pjerry]

NP

Toevallig wel dezelfde mooie camera

[Léon Obers]

Als een body krom is dan moet je dat toch kunnen zien doordat het focusvlak schuin staat. M.a.w. als het midden goed is, dan rechts bijv. frontfocus en links backfocus?

Als mijn aanname correct is, dan zou je dat moeten kunnen zien. Zeker als je eens scherp stelt m.b.v. LV, dat heeft nl. niets met de fijnafstelling van doen (itteratief proces zoekend naar maximale contrast). Daarbij moet het krom zijn van de body direct naar voren komen lijkt me

Die test zou je dan wel met meerdere lenzen moeten uitvoeren, omdat het ook nog als een voorkomt dat een lens gedecentreerd is. In de praktijk is ongeveer één op drie lenzen wel min of meer merkbaar gedecentreerd. Misschien merk je dat soort verschillen zelfs nog sterker met een camera als een D7000 met zijn hoge pixeldensiteit. Als de afwijking bij al die lenzen dan aan dezelfde kant zit, mag je aannemen dat het aan de body ligt, en niet aan de lenzen. Als je gemiddeld genomen dan weer eens een afwijking links ziet, dan weer eens een tegenovergestelde afwijking rechts, zit je met de marges van de lenzen zelf te kijken en is de camera wellicht correct.

[PvGessel]

Op basis van deze foto? Is deze dan wel onder een hoek van 45 graden genomen...? (Het lijkt minder...)

Mijn test sucks..heb er geen ervaring mee dus ermee gestopt. Foto was niet de juiste.

[PvGessel]

Als een body krom is dan moet je dat toch kunnen zien doordat het focusvlak schuin staat. M.a.w. als het midden goed is, dan rechts bijv. frontfocus en links backfocus?

Als mijn aanname correct is, dan zou je dat moeten kunnen zien. Zeker als je eens scherp stelt m.b.v. LV, dat heeft nl. niets met de fijnafstelling van doen (itteratief proces zoekend naar maximale contrast). Daarbij moet het krom zijn van de body direct naar voren komen lijkt me

Die test zou je dan wel met meerdere lenzen moeten uitvoeren, omdat het ook nog als een voorkomt dat een lens gedecentreerd is. In de praktijk is ongeveer één op drie lenzen wel min of meer merkbaar gedecentreerd. Misschien merk je dat soort verschillen zelfs nog sterker met een camera als een D7000 met zijn hoge pixeldensiteit. Als de afwijking bij al die lenzen dan aan dezelfde kant zit, mag je aannemen dat het aan de body ligt, en niet aan de lenzen. Als je gemiddeld genomen dan weer eens een afwijking links ziet, dan weer eens een tegenovergestelde afwijking rechts, zit je met de marges van de lenzen zelf te kijken en is de camera wellicht correct.

@ Pjerry: Een hele logische redenering waar ik ook aan heb zitten denken. NSP wist mij te vertellen dat de "klap"of wat dan ook van de linkerkant gekomen zou moeten zijn. Gezien vanaf de bovenkant van de camera, hangend aan een riem om je nek, en op de buik met de lens naar voren gericht.
@ Léon: Is het handig om dan loodrecht op een muur op statief van een bepaalde afstand een foto van de bakstenen te nemen? Met al mijn lenzen om èèn en ander uit te sluiten? Ik wil uitsluiten en/of aantonen dat de body niet of zelfs nooit krom is geweest wat NSP beweerde.

Ook wil het er bij mij nog steeds niet in dat een zwakke plastic lensmount zoveel vermeende schade zou kunnen toebrengen, maar dat terzijde.

[PvGessel]

sorry, verkeerd gelezen- dacht dat u de topicstarter was (en daar is al heel veel over geschreven).
u kunt mijn opmerkingen als niet geschreven beschouwen.
.....nogmaals sorry voor mijn opmerkingen.

Nou hier is de Topic starter dan...blijkbaar heb je zelf moeite met lezen en haal je de verkeerde persoon aan... Ik neem aan dat je welgemeende excuus aan Pjerry ook `n beetje voor mij geldt? Zo ja, dan is het je vergeven.

[george013]

Ik zou geen (bak)stenen muur nemen als test. Een veel te grillige structuur. In mijn gedachtengang zou je geen grote afstand moeten nemen van je object, hoe kleiner de afstand hoe sneller zichtbaar. Ik durf het bijna niet te zeggen: ruitjes- of millimeterpapier. En extra aandacht om er loodrecht voor te staan. Is met deze methode direkt te controleren aan de hand van de gemaakte foto.
George

[Léon Obers]

Het is net andersom, afwijkingen links / rechts laten zich het gemakkelijkste zien als de afstand wat groter is. Bijv. een kerktoren op "oneindig" afstand, met tevens voldoende voorgrond erbij. Stel je scherp op de kerktoren in het midden met LiveView contrastmeting (waarbij je de AF-on knop moet gebruiken), daarna niet meer aan de scherpstelling komen, dan opnamen maken met kertoren links in beeld, daarna rechts, bij vol open diafragma. Links en rechts moet de kerktoren dezelfde scherpte hebben (maar kan wel minder scherp zijn dan in het midden). Test gaat het beste met niet te kort brandpunt (geen super groothoek), en niet te lang tele. Als het scherptevlak scheef loopt zie je mogelijk de scherpte links of rechts veel dichterbij in de voorgrond scherp. Of juist helemaal nergens enige scherpte (als de scherpte "voorbij" oneindig is doorgeschoten).

Je zou de camera ook om kunnen draaien (ondersteboven) en opnamen kunnen maken. Als je rechts in het beeld een onderwerp hebt en scherp stelt, opname maakt. Niet meer aan de scherpstelling komen, camera op zijn kop (het onderwerp zit dan aan de andere kant van de sensor), en nieuwe opname maken. Beide opnamen moeten dezelfde scherpte geven.
Hier een oud draadje "met scheve sensor" en toegepaste methode:
viewtopic.php?p=276602#p276602