Externe Harde Schijf

[Remco v/d Sanden]

wanneer schrijf jij 2TB weg in 1 keer?
en met 100mb/s is dat iets van 6 uur. is wel te doen toch....

Hoeveel gebruikers zitten hier die 100mb/s upload hebben? Ik denk dat de meeste blij mogen zijn als ze op 5, hooguit 10mb/s zitten.... Dan is het opeens heel iets anders natuurlijk...

[MauritsD]

En dan halen mensen ook nog vaak MB/s en Mb/s door elkaar. Providers geven liever de snelheid in megabits/s door, dat lijkt veel sneller als megabytes/s

[Martijn]

ff goed zoeken en dan vind je wel een 1 TB schijf. > 1TB USB 3 en voor €73,-!
Altijd grappig dat als je op deze site een vraag hebt om wat te kopen.... dat er altijd mensen zijn die iets opnoemen dat 10x duurder is. (en niet alleen dit topic)
(En nu niet gaan zeggen....ja maar hij heeft geen budget genoemd... als je al twijfeld over 500GB of 1Tb dan weet je dat geld zeker factor is. )

Wat bewaar jij allemaal op die dingen? Begrijp me niet verkeerd heb zelf ook een Nas staan maar 8x3 Tb ??? in Raid1? = dat nog 9TB....

Heb zelf ook al zitten zoeken, maar deze is nu wel erg aantrekkelijk.
Dit is wel USB 3.0, maar dit past ook op USB 2.0 toch?

[jantom]

@Martijn

De goedkopere oplossing zoals een externe harde schijf is niet meer dan een deeloplossing. Je zal altijd bestanden ook in b.v. een kluis dienen op te bergen als je het goed wilt doen. Er worden allerlei suggesties gedaan die allemaal waarde hebben maar zorg ervoor dat je tenminste twee harde schijven hebt die dezelfde info bevatten. Een NAS is mooi maar ik heb die oplossing nooit gekocht omdat dat spul niet in een kluis kan en ook omdat -mijn ervaring- dat apparaat meestal nog niet kan omgaan met de allernieuwste HDD's (b.v. die van 4TB). Een NAS is mooi voor mensen die samen bestanden gebruiken.
Maak een werk-HDD, een backup-HDD en een KLUIS-HDD en -mijn advies- gebruik daarvoor de suggestie die ik eerder deed (Drive-bay). Een goede oplossing is nooit goedkoop.

[Jaap_van_Ekris]

De goedkopere oplossing zoals een externe harde schijf is niet meer dan een deeloplossing. Je zal altijd bestanden ook in b.v. een kluis dienen op te bergen als je het goed wilt doen. Er worden allerlei suggesties gedaan die allemaal waarde hebben maar zorg ervoor dat je tenminste twee harde schijven hebt die dezelfde info bevatten. Een NAS is mooi maar ik heb die oplossing nooit gekocht omdat dat spul niet in een kluis kan en ook omdat -mijn ervaring- dat apparaat meestal nog niet kan omgaan met de allernieuwste HDD's (b.v. die van 4TB).

Ik denk dat je hier kilometers achter de feiten aanloopt.

Ik heb een 2e NAS die bij familie staat, zo'n 12 kilometer verder op, bovenop een berg. Mijn NAS repliceert dagelijks alle changes naar een 2e NAS. Geen gedoe meer met per maan/kwartaal/jaar een kopie trekken en naar een bank brengen. De kwaliteit van schijven wordt actief gemontord en ik weet altijd zeker dat backups bij zijn. De kans dat beide systemen door een natuurramp beschadigd worden is vrijwel uitgesloten. Doordat meeste NASsen gewoon ook interne redundantie kennen en ook wekelijks/maandelijks de integriteit van de schijf controleert, is dat een behoorlijk veel gezondere oplossing dan 2 losse schijfjes die kopieren....

Jaap

[Gobert]

De goedkopere oplossing zoals een externe harde schijf is niet meer dan een deeloplossing. Je zal altijd bestanden ook in b.v. een kluis dienen op te bergen als je het goed wilt doen. Er worden allerlei suggesties gedaan die allemaal waarde hebben maar zorg ervoor dat je tenminste twee harde schijven hebt die dezelfde info bevatten. Een NAS is mooi maar ik heb die oplossing nooit gekocht omdat dat spul niet in een kluis kan en ook omdat -mijn ervaring- dat apparaat meestal nog niet kan omgaan met de allernieuwste HDD's (b.v. die van 4TB).

Ik denk dat je hier kilometers achter de feiten aanloopt.

Ik heb een 2e NAS die bij familie staat, zo'n 12 kilometer verder op, bovenop een berg. Mijn NAS repliceert dagelijks alle changes naar een 2e NAS. Geen gedoe meer met per maan/kwartaal/jaar een kopie trekken en naar een bank brengen. De kwaliteit van schijven wordt actief gemontord en ik weet altijd zeker dat backups bij zijn. De kans dat beide systemen door een natuurramp beschadigd worden is vrijwel uitgesloten. Doordat meeste NASsen gewoon ook interne redundantie kennen en ook wekelijks/maandelijks de integriteit van de schijf controleert, is dat een behoorlijk veel gezondere oplossing dan 2 losse schijfjes die kopieren....

Jaap

Jaap, ik moet ook nog naar een dergelijke oplossing.
Worden die schaduwbestanden automatisch gemaakt, bijvoorbeeld in de nacht? En doen de nassen het zelf, of moet er een computer aanstaan? Ik hoef gelukkig geen berg op met mijn netwerkkabeltje, maar mijn tweede nas wil ik op den duur in mijn garage plaatsen elders op het terrein..

[plincky]

Dit is wel USB 3.0, maar dit past ook op USB 2.0 toch?

Ja, en als je snel data bestanden wilt overbregen even een PCI usb3 kopen... dat is redelijk goedkoop en lekker snel. (als daar ruimte voor is in de pc.

@Martijn

Maak een werk-HDD, een backup-HDD en een KLUIS-HDD en -mijn advies- gebruik daarvoor de suggestie die ik eerder deed (Drive-bay). Een goede oplossing is nooit goedkoop.

HDD in een kluis? en als je huis in de fik gaan heb je nog niks.... nee altijd volledige kopie ergens anders hebben liggen. 1x per maand een verse kopie ernaartoe en kan max 1 maand foto's kwijt raken. Voor iemand als TS is dan 2 HDD zat. 1 extra HDD buiten de deur is de goedkoopste oplossing.(als je tot 2TB aan info hebt.

[Jaap_van_Ekris]

De goedkopere oplossing zoals een externe harde schijf is niet meer dan een deeloplossing. Je zal altijd bestanden ook in b.v. een kluis dienen op te bergen als je het goed wilt doen. Er worden allerlei suggesties gedaan die allemaal waarde hebben maar zorg ervoor dat je tenminste twee harde schijven hebt die dezelfde info bevatten. Een NAS is mooi maar ik heb die oplossing nooit gekocht omdat dat spul niet in een kluis kan en ook omdat -mijn ervaring- dat apparaat meestal nog niet kan omgaan met de allernieuwste HDD's (b.v. die van 4TB).

Ik denk dat je hier kilometers achter de feiten aanloopt.

Ik heb een 2e NAS die bij familie staat, zo'n 12 kilometer verder op, bovenop een berg. Mijn NAS repliceert dagelijks alle changes naar een 2e NAS. Geen gedoe meer met per maan/kwartaal/jaar een kopie trekken en naar een bank brengen. De kwaliteit van schijven wordt actief gemontord en ik weet altijd zeker dat backups bij zijn. De kans dat beide systemen door een natuurramp beschadigd worden is vrijwel uitgesloten. Doordat meeste NASsen gewoon ook interne redundantie kennen en ook wekelijks/maandelijks de integriteit van de schijf controleert, is dat een behoorlijk veel gezondere oplossing dan 2 losse schijfjes die kopieren....

Jaap

Jaap, ik moet ook nog naar een dergelijke oplossing.
Worden die schaduwbestanden automatisch gemaakt, bijvoorbeeld in de nacht? En doen de nassen het zelf, of moet er een computer aanstaan? Ik hoef gelukkig geen berg op met mijn netwerkkabeltje, maar mijn tweede nas wil ik op den duur in mijn garage plaatsen elders op het terrein..

Bij mij staat een NAS permanent aan. De 2e NAS is wat spannender: die wordt elke nacht pas wakker, wordt bijgepraat en gaat daarna weer slapen. Dus meestal heb je nergens last van. Ik gebruik ReadyNAS Replicate (is een relatief dure maar wel erg goed afgewerkte oplossing), en dan kun je ook zien hoe vol je remote schijven zitten, etc.. Omdat ik niet onaangekondigd even de 2e NAS aan kan zetten is dat wel handig. Ik heb ook jaren gewerkt met een oplossing waarbij ze lekker samen in hetzelfde netwerk stonden, en dan is een RSync oplossing tussen de 2 NASsen superbetrouwbaar en net zo goed....

Jaap

[Gobert]

Met een R Sync maakt het niey dat je twee merken hebt? Synology en Qnap.

[jantom]

@Jaap van Ekris c.s.

Ik maak slechts gebruik van mijn externe harde schijf/schijven als daartoe een reden is. Ik heb mijn computers niet alleen voor fotobewerking of -opslag....
Een NAS staat vaak dag en nacht aan en dat heb ik niet alleen niet nodig maar het is ook in elk opzicht minder gewenst.

Het risico moet worden beperkt door niet alle schijven bij elkaar te houden. Dat doe ik dan ook maar daar ga ik nu even niet dieper op in.
En er zijn kluizen en kluizen: neem (als voor een kluis voor het veiligstellen van electronische apparatuur wordt gekozen) voor een model dat daartoe geschikt is. Zo'n kluis kan grote hitte goed doorstaan zonder dat de inhoud heet wordt. Een kluis van Eur 100 biedt geen oplossing..

Opslag "in the cloud" is wat mij betreft meer een experiment; voor mij alleen leuk als ik op vacantie ben en eens een document nodig heb (om in te zien). Ik zie dat dus niet als serieus en vertrouw er ook niet echt op. En als het internet uitvalt valt er niet veel na te trekken.
Twee Nassen op afstand is ook best mogelijk maar daar heb ik geen trek in; zo wil ik graag controle houden op de apparatuur. En het dataverkeer gaat via Internet en dat vind ik een zwakke schakel in de keten. En wat als er een harde schijf van de Nas-op-afstand uitvalt? Maar als het goed werkt dan is het goed.

Voor vraagsteller is mijn oplossing een redelijke omdat eerst voor één harde schijf (extra) kan worden gekozen en later kan een tweede harde schijf worden aangeschaft. Een Nas is een dure aanschaf en feit is dat vele Nassen een capaciteit hebben die ook een enkele harde schijf (van b.v. 4TB) in zich bergt...
Als er maar een backup wordt gemaakt dan is er al veel gewonnen!

[Jaap_van_Ekris]

Met een R Sync maakt het niey dat je twee merken hebt? Synology en Qnap.

RSync is een Linux/Unix protocol. Ik gebruik een merk NAS, maar in praktijk zie je dat RSync tussen alle 8Nix machines gewoon goed werkt.

Jaap

[Jaap_van_Ekris]

Twee Nassen op afstand is ook best mogelijk maar daar heb ik geen trek in; zo wil ik graag controle houden op de apparatuur.

Daarom staat de 2e NAS bij familie, en niet bij een vreemde (bank).

En het dataverkeer gaat via Internet en dat vind ik een zwakke schakel in de keten.

Daarvoor heb je SSL-encryptie van eind-naar-eind. Daarmee gaat het wel over het internet, maar kan niemand er in kijken.

En wat als er een harde schijf van de Nas-op-afstand uitvalt?

Dat is het mooie aan de huidige NASsen: die mailen je gewoon dat er een probleem is van wat voor soort dan ook. Dus als er iets mis is, krijg je dat te horen. Er is dan nog niets echt mis: er kan in de normaal ingerichte NAS best een schijf kapot gaan (is mij onlangs ook gebeurd..). Het is dan een kwestie van schijf fysiek vervangen en de NAS doet de rest voor je. Door de interne redundantie hoeft hij niet eens de andere NAS te gebruiken om het op te lossen.

Jaap

[Pjerry]

Dat heb je mooi opgelost Jaap. Aan die zelfde opzet ga ik ook maar eens werken. Ik vind dat toch beter dan in een cloud. Op één of andere manier heb ik er wat op tegen dat mijn gegevens op zo'n plaats terecht komen. Maar dat is weer een heel andere discussie.

Tot nog toe heb ik alles op twee computers en een Raid 1 NAS en twee computers staan. Het komt dus geregeld voor dat alle data op één fysieke locatie staan en dat is dus niet goed (i.v.m. diefstal, brand, enz.).

[Gobert]

wanneer schrijf jij 2TB weg in 1 keer?
en met 100mb/s is dat iets van 6 uur. is wel te doen toch....

Hoeveel gebruikers zitten hier die 100mb/s upload hebben? Ik denk dat de meeste blij mogen zijn als ze op 5, hooguit 10mb/s zitten.... Dan is het opeens heel iets anders natuurlijk...

Remco,

Ik heb je advies ter harte genomen. Ben van raid 5 naar raid 6 gegaan. Kost me wel 3 TB. Soit.

[plincky]

wanneer schrijf jij 2TB weg in 1 keer?
en met 100mb/s is dat iets van 6 uur. is wel te doen toch....

Hoeveel gebruikers zitten hier die 100mb/s upload hebben? Ik denk dat de meeste blij mogen zijn als ze op 5, hooguit 10mb/s zitten.... Dan is het opeens heel iets anders natuurlijk...

Beetje inversteren in je snelheid... hoort er ook bij. Glasvezel is echt super. (moet je het wel hebben liggen in je straat natuurlijk.)
Laatst PS 6 download via Adobe in iets van onder de 3 min (1,8 GB)
Hier een testje met mijn snelheid. Maar zoals er al staat..... 97% sneller dan de rest van NL