Advies gevraagd: Still life/ Food fotografie

[Léon Obers]

Voor dat voorbeeld (ei met gras) heb je geen macro lens nodig, dat zou je ook met je 70-200 op 2.8 moeten kunnen.
(Vanochtend zelf even getest met mijn 80-200 af-s en een rauw ei.)

Het zou best kunnen dat de 80-200 dichterbij ingesteld kan worden dan de 70-200. Met name van de 70-200/2.8 VR II is bekend dat de maximale vergrotingsmaatstaf nogal weinig is door de brandpuntverkorting bij instelling op dichtbij.

[yzf1kr]

Dat klopt.

Ze hebben de zelfde minimum focus afstand van 1,5 meter.
Bij de 70-200 zit je dan op ongeveer 135mm en bij de 80-200AF-S blijft dat 200mm.
Had met dat in het achterhoofd ook eens getest op 130mm, en ook dat leek me nog wel acceptabel.

Een andere nog niet genoemde optie is een 300mm f/4 AF-S. Dit objectief wordt soms ook nog wel eens gebruikt om klein beestenspul te fotograferen.

[Léon Obers]

Langere brandpunten hebben hun voordeel bij dichtbij fotografie. Perspectief verandert namelijk met het opnamestandpunt, niet met het brandpunt.
Door toch een redelijke onderwerpafstand met een "normaal" perspectief kun je dan dichtbij fotograferen. (Ronde borden krijgen geen "vreemde vorm" omdat de voorste rand relatief meer vergroot wordt als de achterste bordrand). Ander voordeel is de ruimte die overblijft om verlichting en reflectie kartonnetjes e.d. te plaatsen, zonder dat je camera in de weg staat.
Hoewel 300mm voor foodfotografie mij wel erg lang lijkt om daar prettig mee te werken.

Bedenk ook, dat doorgaans de "normale" macro-objectieven een verkorting van de brandpunt geven bij een redelijk korte instelafstand. Dat maakt de werkafstand korter om een bepaalde vergrotingsmaatstaf te krijgen. Oplossingen als een vergrotingslens op een balg hebben die brandpuntsverkorting niet, waardoor je al direct een veel grotere werkafstand hebt tot je onderwerp bij dit soort dichtbij fotografie. Dan heb je een minder lang brandpunt nodig om "dezelfde" werkafstand te hebben, dan een objectief waarbij je rekening moet houden met de brandpuntverkorting.

[krizz]

Het geen waar ik nu ook behoorlijk tegen aan loop is namelijk de vervorming die optreed als dus op je minimale focus afstand zit. Daarom vind ik de 50mm niet ideaal, deze vertekend mij te veel. Mijn twijfel zit hem echt in de 105mm macro en de 85mm PS-E. Dit lijken mij namelijk fijne brandpunt afstanden. Zijn er ook mensen die mij foto's kunnen laten zien die met een PS-E zijn gemaakt wat niet lukt met een normaal objectief.
Maar dan bedoel ik niet het madurodam effect.
Er zijn op internet namelijk veel foto's te vinden die gemaakt zijn met tilt en shift, maar het is mij niet altijd geheel duidelijk wat er nu specifiek tilt en shit aan is.

Gr, Krizz

[Remco v/d Sanden]

Hoop dat je Engels goed is

Leesvoer: http://nikonrumors.com/2010/11/27/guest ... nses.aspx/

En wat voorbeelden: http://www.flickr.com/search/?q=nikon%2 ... 85%20micro

[Léon Obers]

Die 50mm die mensen adviseerden om te gebruiken kan ik ook niet plaatsen, juist i.v.m. de erg korte instelafstand, en de daarbij optredende vertekening.
Tilt / shift is met name handig als je een bord met eten hebt wat enigszins onder een hoek wordt gefotografeerd. Kun je de scherpte mooi met het bord mee laten lopen.

De 105mm macro is op kortere afstand ook al geen 105mm meer.
Van de Nikkor 85mm tilt/shift vraag ik me af of de verstellingen wel ver genoeg gaan. Uiteraard dekt de beeldcirkel het kantelen zoals mechanisch is afgestemd, maar de tilt verstelling is op zichzelf vrij beperkt op die korte afstand. En een kostbaar objectief.

Uit kostenoverwegingen kun je mogelijk ook nog ergens een shift/tilt 80mm "Arsat" scoren. Om bij shift/tilt verstellingen de kwaliteit te waarborgen en de lichtafval onder controle te houden moet je doorgaans toch al wat verder diafragmeren. Dan is het verschil echt niet meer zo groot met een Nikkor PC objectief. Of zoals eerder aangegeven een vergrotingsobjectief op een til/shift macro balg.

[Léon Obers]

@Remco
Mooie vergelijking met PC-E lens en een vergrotingslens op balg.
Vanuit mijn eigen arsenaal aan vergrotingslenzen en ervaring kan ik wel meegeven dat de rand- en hoekscherpte van "APO Rodagon" vergrotingslenzen in tilt-verstelling een stuk beter is als van de Nikon vergrotingslenzen. Ze kosten wel meer dan de EL Nikkors (vooral de wat langere brandpunten als 105mm / 120mm of langer).

[Frank Roelofs]

Vergis je niet, er komt nog heel veel meer bij kijken dan alleen het objectief. Met name bij voedselfotografie. Er komt heel wat creativiteit bij om het zo lekker mogelijk op de foto te krijgen, meestal is het niet eens mee eetbaar door toevoegingen en hulpmiddelen. Eten verandert heel snel onder invloed van temperatuur en tijd! Probeer bijvoorbeeld maar eens een mooie toef slagroom te maken en zie hoe snel die inzakt.

[Léon Obers]

Nog een draadje over tilt/shift waar je mogelijk nog wat informatie kunt halen:
viewtopic.php?f=48&t=38569

Food-fotografie is inderdaad een vak apart. Vandaar dat mensen er ook werkelijk hun vak van hebben gemaakt bijv. als "food stylist".
Er zijn ook allerlei speciale "props" om daarbij te gebruiken. Bijv. namaak handgemaakte "ijsblokjes" van plastic die hetzelfde soortelijk gewicht hebben als ijs, namaak chocolade, bepaalde vloeistoffen om mooie druppels op glazen en flesjes te geven etc..

Zelf heb ik in het verleden o.a. soepverpakkingen van Unox gefotografeerd. De soep werd voor een groot deel samengesteld uit doorzichtige "gel". Alleen de laatste halve tot hele cm bovenop de gel was "soep". Groente, soepballetjes etc. blijft dan mooi aan de oppervlakte (ligt op de gel). Soepballetje komen zelfs gedeeltelijk boven het vloeistofoppervlak uit. Je moet namelijk een suggestie van smaak "fotograferen", niet wat mensen normaal gesproken eigenlijk in werkelijkheid "zien"

[krizz]

Wat een hoop input, en ook erg leerzaam.
Ik zit er sterk aan te denken om maar eens opzoek te gaan naar een 2e hands 85mm PC-E.

[ElRonno]

Probeer bijvoorbeeld maar eens een mooie toef slagroom te maken en zie hoe snel die inzakt.

Met mijn slagroomrecept blijf het dagenlang prima. Zonder gips of gelatine, gewoon eetbaar. Koken is ook een vak

Maar inderdaad moet je anders koken voor de foto. Groenten alleen blancheren en niet koken, op (nep)vlees mooie grilstrepen branden met een gloeiende stalen pen, proppen plastic in kommetjes om de groente in de saus er boven uit te laten steken... Allemaal gedaan, erg leuk om te doen maar enorm tijdrovend.

Ik zit er sterk aan te denken om maar eens opzoek te gaan naar een 2e hands 85mm PC-E.

Sterkte, want die zijn bijna niet te krijgen. En anders voor nauwelijks minder dan de nieuwprijs.

Met een PB-4 balg (tweedehands ook al snel 250 euro op eBay, want ze worden al jaren niet meer gemaakt en zijn erg gewild) en een vergroterlensje (de betere tweedehands vanaf 100 euro of eBay) ben je al een heel end op weg voor een smak minder geld.

[J.Hoes]

Met een balgapparaat zou je ook eerst een PK-11a tussenring moeten plaatsen (dus kopen) om je cameracontacten niet te beschadigen. Verder vraag ik me af of een PB-4 balg met een D3 camera hanteerbaar is. De camera- en lensplank op de PB-6 balg kun je met vulstukken ophogen, zodat dikke camera's ook boven de instelrail kunnen komen. Bij de PB-4 kan kan dit niet.

De PC-E 85 mm komt zonder tussenring tot maatstaf 1:2.

Groet Hans.

[Léon Obers]

De mensen op fora met een PB-4 balg gebruiken die net zo goed zonder extra PK-11a tussenring als met.
Ik gebruik hem zonder. Camera rechtstreeks op de balg. Nooit een probleem ondervonden.

Alleen de dikkere wat naar voren uitstekende accu onderkant van een D3 kan inderdaad wel een probleem vormen. Daarbij heb je wel een tussenring nodig om de camera wat verder naar achteren op de balg te zetten. Kiezen voor een PB-6 met verhoog vulstukken heeft geen zin, omdat de PB-6 geen geen tilt/shift mogelijkheid heeft. Dat was nu net de voorwaarde als alternatief voor een PC-lens.

[krizz]

Is de foto kwaliteit erg groot tussen de PC-E 85mm en de PB-4 balg. Wat dat betreft ben ik een echte pixel peeper.
En is bij de balg de front lens te vervangen.

[oud0001]

Een balg koop je zonder camera, dat is duidelijk maar, ook zonder objectief.
Op de foto hierboven zit er een El Nikkor 50mm 2,8N op, denk ik.

De balg kan verder verdraaid worden, denk ik, dan de PC.
Zeker weten doe ik het niet maar het lijkt me wel.

Léon kan dat beter vertellen.