Veel bekijks, weinig antwoord?

[I AM Kees]

Vanaf nu een verbod op het noemen van de gear in het onderschrift haha!
Kijk maar in de exif als je 't wilt weten.
Geintje natuurlijk, maar 't is zeker niet alleen techniek die een kiekje in een foto doet veranderen.

[Hasselbox]

@DannySan schreef:Anders is niets meer 'goed' en jaag je jezelf alleen maar achterna in een soort zoektocht naar perfectie in de ogen van iemand anders / regels die er ooit zijn 'gesteld'....

Regels zijn er nooit vastgesteld. Toch zijn ze er en er is moeilijk onderuit te komen.
Het zijn de regels die bepaalt worden door de cultuur en de tijd waarin je leeft.
Een beeld dat voor een iemand in Japan 100 jaar geleden afgrijselijk werd beoordeeld, kan daar nu als volkomen normaal worden gezien.
Ook van individu tot individu kunnen er grote verschillen bestaan door het betreffende referentiekader.
Het beeld van de koe in de zomerse weide zal bij de kunstschilder iets anders losmaken als bij de slager.
Dat alles maakt dat de verwachting en beoordeling soms zeer verschillend kan zijn.
Het is m.i. daarom van belang dat je leert om foto's objectief te beoordelen i.p.v. subjectief.

[Cookie1397]

@ I Am Kees
Mijn uitrusting staat niet in mijn onderschrift omdat ik bang ben dat mijn spullen als inferieur bevonden worden. Ik zie alleen het nut er niet van in om hier al mijn apparatuur in een onderschrift te plaatsen

[rbfoto.nl]

Wat ik bedoel...

Een foto van een normale situatie zoals die je vaak bij de dagjes uit ziet, of een landschap, of een macro, of een dierenfoto, of een sportfoto e.d. dient heel simpel technisch goed uitgevoerd te zijn.

Scherp
Goed belicht
Juiste witbalans

Die simpele dingen hoor je gewoon onder de knie te hebben. Dat is de basis van een foto.

Wat je er verder mee doet, of hoe je de uitsnede of standpunt bepaalt, dat is iets wat met jouw creativiteit te maken heeft. Daar kun je over discussiëren.
Maar als de basis niet goed is, verbaast het me dat mensen wel de meest rare truukjes uit proberen te halen maar dit over het hoofd te zien. En als je er iemand op wijst, dan wordt dat weggewuifd met argumenten als "het moment is veel belangrijker" of "dat is jouw mening".

Zeker op een apparatuurgebaseerd forum zoals dit, zou je er juist vanuit gaan dat mensen eerder de techniek achter de foto snappen en het in de praktijk kunnen brengen.

[oud0001]

Waarom moet je zo stringent aan die beperkende regels vast houden?

Regels leer je en dan gooi je ze overboord want ze gaan beperken in het creatieve proces.
Doe je dat niet ontwikkel je niet meer verder. Dan ga je stil staan voor die drempel.

Ik heb mijn foto's scherp en belichting in orde maar, bij straatfotografie is het helemaal niet vreemd als het aan de scherpte schort.
Dat was vroeger ook al zo. Dat is nog steeds zo. Bewegingsonscherpte geeft ook beweging in de plaat.
Dan moet dat kunnen. Het is geen bruiloftraportage. De snelheid van het maken van de foto ligt vaak hoger dan die van een AF systeem.
Dat is nu eenmaal zo. Zeker als je meer in het gezicht werkt. Hoe dichterbij je komt hoe sneller je moet reageren.
Ik gebruik daarvoor de hyperfocale afstand. Dat werkt maar bewegingsonscherpte kun je er niet mee vermijden.
Die ruimte kan er best zijn, vind ik. Zo nu ga ik werken.

[Kroontje]

Wat ik bedoel...

Een foto van een normale situatie zoals die je vaak bij de dagjes uit ziet, of een landschap, of een macro, of een dierenfoto, of een sportfoto e.d. dient heel simpel technisch goed uitgevoerd te zijn.

Scherp
Goed belicht
Juiste witbalans

Die simpele dingen hoor je gewoon onder de knie te hebben. Dat is de basis van een foto.

Wat je er verder mee doet, of hoe je de uitsnede of standpunt bepaalt, dat is iets wat met jouw creativiteit te maken heeft. Daar kun je over discussiëren.
Maar als de basis niet goed is, verbaast het me dat mensen wel de meest rare truukjes uit proberen te halen maar dit over het hoofd te zien. En als je er iemand op wijst, dan wordt dat weggewuifd met argumenten als "het moment is veel belangrijker" of "dat is jouw mening".

Zeker op een apparatuurgebaseerd forum zoals dit, zou je er juist vanuit gaan dat mensen eerder de techniek achter de foto snappen en het in de praktijk kunnen brengen.

Netjes verwoord

[Hasselbox]

Zeer zeker netjes verwoord.
Maar bij het beoordelen is het (dus) van belang om te weten of juist in te schatten of de poster van de foto deze basis techniek wel beheerst.
M.a.w. is het een pure beginner of is het een gevorderde waarvan je beter mag verwachten.
Uit de reactie van sommige mensen merk ik dat het niet netjes is om onscherpe of overbelichte beelden te plaatsen.
Dit is toch niet het forum voor gevorderde Nikon gebruikers?
Omdat dit een op apparatuur gericht forum is betekend dat toch niet dat er minder ruimte voor andere zaken mag zijn?
Geef zoekende mensen een kans om de basis onder de knie te krijgen zoals alle anderen die kans ergens en op welke wijze dan ook kregen.
Gelukkig voor die beginners zijn er hier zat mensen die daar graag en goed behulpzaam bij zijn.

[PanzerFaustNL]

[offtopic] wat een geweldige onder-tekst hasslbox[/offtopic]

[Hasselbox]

[offtopic] wat een geweldige onder-tekst hasslbox[/offtopic]

DankUwelastublieft

[rbfoto.nl]

Zeer zeker netjes verwoord.
Maar bij het beoordelen is het (dus) van belang om te weten of juist in te schatten of de poster van de foto deze basis techniek wel beheerst.
M.a.w. is het een pure beginner of is het een gevorderde waarvan je beter mag verwachten.
Uit de reactie van sommige mensen merk ik dat het niet netjes is om onscherpe of overbelichte beelden te plaatsen.
Dit is toch niet het forum voor gevorderde Nikon gebruikers?
Omdat dit een op apparatuur gericht forum is betekend dat toch niet dat er minder ruimte voor andere zaken mag zijn?
Geef zoekende mensen een kans om de basis onder de knie te krijgen zoals alle anderen die kans ergens en op welke wijze dan ook kregen.
Gelukkig voor die beginners zijn er hier zat mensen die daar graag en goed behulpzaam bij zijn.

Nee, maar op die basiselementen mogen we toch wel commentaar geven?
Opbouwende kritiek is nooit verkeerd bedoeld, maar er zijn mensen die dan gelijk beginnen te roepen dat dat niet de essentie is van een foto want gevoel is veel belangrijker e.d.
En ja, dat is een waarheid als een koe, maar als je tijd genoeg hebt, dan is dat wel waar je de eerste fouten gemaakt hebt. En als je dat zou bijsturen, dan ga je met grote stappen vooruit.
Ik stoor me dan rot aan mensen die zulke commentaren wegwuiven en bijna boos op je worden dat je daarover durft te beginnen.

[Hasselbox]

Mensen zijn er nu eenmaal in div. soorten. Storen doe ik me steeds minder aan de door jou bedoelde soort.
Ik bedenk dan maar dat mijn commentaar niet voor hen bedoelt was en concentreer me op de mensen die wel openstaan voor mijn goedbedoelde adviezen.
Zo blijft het voor mij leuk en gezond om te doen.

[ATOR]

Bij een telefoonfoto op facebook ga je niet lopen zeuren over technische gebreken. Maar als iemand een goede camera koopt en foto's post in het beoordelingsgedeelte dan is het juist de bedoeling dat de verbeterpunten eruit worden gelicht. Dan ga je iemand toch niet in de waan laten omdat het zo'n goed bedoelde foto is?
Dat doe je in het presentatiegedeelte: "Dat is een prachtige foto van je kat, oh het is een koe, ja nu zie ik het ook, nou goed gedaan hoor."

Er is trouwens een groot verschil tussen bewust de regels breken en uit onwetendheid fouten maken. Tussen het resultaat krijgen wat je wilt hebben en verrast worden door wat je camera deed.

[John'47]

Ator: uit mijn hart gegrepen

Er is trouwens een groot verschil tussen bewust de regels breken en uit onwetendheid fouten maken. Tussen het resultaat krijgen wat je wilt hebben en verrast worden door wat je camera deed.

[Frans Heinsbroek]

Mooie discussie is dit.

Ik kijk ook veel meer als dat ik commentaar geef. Dat is niet omdat ik geen commentaar durf te geven. Als er een mooie serie wordt neergezet dan zet ik er vaak bij dat ik die serie mooi vind. Omdat mooi subjectief is kan een ander er niets aan vinden. Maakt mij niet uit: ieder zijn mening.
( Zolang er maar niet voor mij bepaald wordt wat ik mooi moet vinden )

Als ik ergens kritiek op geef probeer ik dat wel zo te doen dat de ontvanger er wat aan heeft.
Heb wel gemerkt dat kritiek niet bij iedereen aankomt zoals het bedoeld is. Ook dat is mensen eigen. Waarom dan geen kritiek geven bij veel foto's ? Als iemand een foto bij beoordelingen neerzet en het onderwerp boeit me niet of ik had er iets heel anders van verwacht dan schiet de topic starter met mijn commentaar ook niets op. In dat geval vind ik het beter niets te schrijven en alleen even te kijken.

Als ik zelf een foto plaats omdat ik wil weten wat de anderen ervan vinden dan vraag ik daar ook bewust om. Iemand die het niets vindt mag dat van mij ook schrijven, het is tenslotte zijn mening. Misschien wordt ik er wat wijzer van.

Moeten we daarom maar stoppen met kritiek geven ? In mijn optiek niet. Daarvoor zijn er toch ook 2 mogelijkheden om foto's te plaatsen: presentaties en beoordeling. Als je bij de laatste optie foto's plaatst vraag je om een beoordeling en moet je niet klagen als die beoordeling niet is wat je ervan gehoopt had. Ik zou het commentaar meenemen bij alle commentaren en mijn conclusie trekken. Als je het er niet mee eens bent kan ook en dat is ook niet erg. Het is aan de persoon die de foto plaatst ermee te doen wat hij of zij wil.

Frans

[Doerak]

Om eerlijk te zijn neem ik veelal niet de moeite om te reageren omdat een reactie meer gezeur opleverd dan het bijdraagd aan de plaatser van de foto's. Reacties op clubleden of anders zins worden anders beoordeeld, dus laat ik het maar. (zo zie ik ondertussen het forum)

Ik ben alleen afnemer van "het moois" dat geplaatst wordt en draag aan bovenstaand niet bij. Tenzij het mij te gortig wordt hoe er op gereageerd wordt ... dan laat ik het niet na om te reageren...

Enfin, daar zal ook wel weer een mening over bestaan .....