idee binnen het forum en topics

[Cookie1397]

Mag dan een vorm van gemakzucht zijn maar eigenlijk kunnen de mods er wat aan doen. Ik haal meestal de foto's uit een quote als ik het zie. Misschien moet er wat strenger naar gekeken worden. Alleen krijg je dan waarschijnlijk veel commentaar over politieagentje spelen, dat moet je proberen te voorkomen en ook is niet altijd even duidelijk welk deel van de quote gebruikt moet worden.

[Remco v/d Sanden]

Ik denk dat het juist heel snel zal wennen, omdat je, op een vriendelijke manier, mensen dwingt even na te denken bij wat ze doen. Politieagentje spelen lijkt me totaal niet. Dat je bezig bent een forum overzichtelijker te maken en houden weegt imo veel meer af tegen die hooguit paar personen die zich in het begin in hun eer voelen aangetast omdat hun bericht is ontdaan van onnodige quotes omdat ze een gevalletje van gemakzucht hadden.

Het is een leerproces wat heel snel kan werken en denk ik op weegt tegen eventuele nadelige opmerkingen.

[Peter]

We knallen al heel wat 'quotes' af hoor

[EdwinKort]

.Politieagentje spelen lijkt me totaal niet. Dat je bezig bent een forum overzichtelijker te maken en houden weegt imo veel meer af tegen die hooguit paar personen die zich in het begin in hun eer voelen aangetast omdat hun bericht is ontdaan van onnodige quotes omdat ze een gevalletje van gemakzucht hadden.

Heb helaas op andere fora ervaren dat gebruikers altijd problemen maakten als een moderator iets deed. Of de mod nou een topic samenvoegde of juist splitste, quotes goed zette of wat dan ook, het was altijd fout.

[Remco v/d Sanden]

Dan heb ik in de hoedanigheid als mod een heel simpele instelling, namelijk : Pech hebben.
Als je wil deelnemen aan een forum dien je imo toch ook wel met een paar simpele dingen rekening te kunnen en willen houden. Als het nou wereld schokkende zaken zouden zijn ok, maar onnodig quoten, hoofdletters gebruiken als zijnde schreeuwen etc. Je zou het bijna fatsoen kunnen noemen

[J.Hoes]

Je zou discussies na bv een jaar inactiviteit op slot kunnen zetten. Veelal is de actualiteit er toch van af. Soms kan iemand zich een rood hoofd besparen.

Groet Hans.

[Roelof]

Leuke optie, ik heb even gekeken, maar ik zie me zo geen kans om dat automatisch in te stellen.
En ik zie me daar nog geen vrijwilligers voor krijgen om dat allemaal op hand op slot te gaan doen. Tikkie veel werk.

[Remco v/d Sanden]

Wat ik zelf wel met regelmaat voorbij zie komen is dat sommige personen het leuk vinden oude topics te kicken. Of het dan een echt antwoord is op de originele vraag, of zo maar een onzin reactie, alles wat 1 jaar oud is of ouder gooi ik dan gewoon op slot ( soms eerder, ligt aan het type topic ).
Maar heel veel meer waarde heeft dat niet als dat automatisch zou gebeuren ( of handmatig ) denk ik.

[EdwinKort]

Leuke optie, ik heb even gekeken, maar ik zie me zo geen kans om dat automatisch in te stellen.
En ik zie me daar nog geen vrijwilligers voor krijgen om dat allemaal op hand op slot te gaan doen. Tikkie veel werk.

Misschien is dit een idee. Hier gaat het over een maand, maar dat moet toch wel aanpasbaar zijn voor een jaar.

https://www.phpbb.com/community/viewtop ... &t=1908995" onclick="window.open(this.href);return false;

[Vincent]

Leuke optie, ik heb even gekeken, maar ik zie me zo geen kans om dat automatisch in te stellen.
En ik zie me daar nog geen vrijwilligers voor krijgen om dat allemaal op hand op slot te gaan doen. Tikkie veel werk.

Automatisch oude topics sluiten kan met een eenvoudige SQL update op de database. Dat is niet zo ingewikkeld. Of dat wenselijk is is uiteraard een ander verhaal, dat moeten de hoge mannen beslissen

En de forum code aanpassen om geen plaatjes automatisch mee te quoten zou ook niet zo moeilijk hoeven te zijn om zelf aan te passen, maar ik kan me ook niet voorstellen dat die code niet al beschikbaar is op het grote www mocht niemand er tijd of in voor hebben

[Léon Obers]

Na een maand inactiviteit van dit draadje, toch maar weer een reactie.

Zelf vind ik het jammer dat ik (erg) oude reacties niet meer kan veranderen.
Ik verwijs namelijk nogal eens naar onderwerpen die al eerder zeer uitvoerig zijn behandeld. Echter gebruikte verwijzingen naar websites werken dan vaak niet meer, waardoor die oudere reacties daarmee als naslagwerk hun betekenis verliezen. Eerder, toen men die restrictie niet had ingesteld paste ik geregeld de opgenomen verwijzingen naar URL's aan, zodat een verwijzing naar een ouder bericht volledig functioneel blijft, en het als naslagwerk zijn waarde behoudt.
Nu kan ik wel op een uitroeptekentje klikken en een moderator vragen de links aan te passen, maar binnen de context en dikwijls lange berichten, kan dat nogal wat werk inhouden voor iemand die het bericht zelf niet geschreven heeft, met de nodige kans op meer fouten, dan dat het een verbetering is.

Het instellen van die beperking na pakweg een maand, dat berichten niet meer veranderd konden worden, is zover ik weet genomen, omdat een aantal figuren die problemen hadden hun oude reacties van tekst ontdeden. (Zoals eerder in deze draad wel even aan de orde is gekomen).

Enerzijds kan ik me voorstellen, dat het voor een website en de loop van de draad vervelend is als berichten ontbreken.
Besef echter wel heel goed hoe rechten in elkaar zitten. Puur juridisch en binnen de wetgeving gezien als "auteur" van die berichten, is een auteur zelf degene die het recht heeft (of zou moeten hebben) om "toestemming te geven" op het publiceren ervan (dat doet hij door simpel te schrijven op het forum), maar ook diens eigen schrijfsels weer te veranderen, of zelfs te verwijderen. Hoe vervelend ook voor de loop van draadjes.

De mogelijkheid ontnemen om berichten weg te halen, is feitelijk het onrechtmatig toe-eigenen van andermans schrijfsels. Ik denk dat juridisch je daarmee in conflict komt als iemand er werkelijk op staat, dat zijn berichten worden verwijderd en het niet gebeurt. De meeste hier op het forum snappen de betekenis van auteursrecht op foto's, maar besef wel dat het evengoed geldt op geschreven bijdragen die mensen hier op het forum zetten. Het is mooi dat het hier staat. Maar NCN kan geen claim leggen dat het "hun berichten zijn". Dat mogen ze ook niet naar eigen goeddunken "beschermen" als de feitelijke auteur het verwijderd wil hebben.

Verder komt het mij over dat die regel van wel of niet verwijderen te pas- maar beslist ook te onpas in de eigen zienswijze tevens ook op het modereren wordt toegepast. Net hoe de wind waait.

Van de week werd een apart draadje geopend met betrekking tot het plaatsen van logo's in foto's. Ondanks dat er woordelijk best wel enigszins naar wat bot woordgebruik neigende reacties tussen zaten en de spanning misschien wat opliep, was er niet gescholden en geen ruzie. Ik zou de sfeer eerder beschrijven als "scherp kritisch". Er is toen besloten de draad op slot te doen. OK, kan ik me indenken, en heb daar vrede mee. Dan wil ik daarbij ook nog wel accepteren dat een zienswijze van een moderator net wat anders kan uitvallen als die van een aantal wat pittiger geplaatste reacties, en die reacties er dan uit haalt na overleg en/of kennisgeving (bijv. via PB).

Maar het domweg de volgende dag compleet verwijderen van alle pakweg 4 pagina's aan reacties, zonder overleg of mensen in kennis te stellen, is aanzienlijk botter en ongewenst negatief dan welke reactie dan ook in die draad geschreven. Daarmee respecteer je namelijk niemand in die draad. Hiermee is NCN IMO heel hard bezig de zaak kapot te modereren.

Enerzijds mogen mensen hun oude berichten niet verwijderen (wat feitelijk wel hun goed recht is als zijnde de auteurs van beichten), maar ongevraagd worden wel complete draadjes door NCN verwijderd. Dan doet NCN precies hetzelfde als men in het verleden auteurs van berichten zelf heeft verweten. Daarmee heeft NCN twee petten op, net hoe de wind waait. Maar in elk van die petten, laat NCN zich daarin niet op positieve manier zien.

Ik hoop dat het NCN team eens wat kritischer op zichzelf wordt en eens overdenkt waar ze mee bezig is.

[Patrick]

Is het plaatsen van een reactie niet een soort publiceren Léon? Als de schrijver van een boek het achteraf niet eens is met een passage, dan kan hij toch ook niet alle kopieën van het boek opeisen of eisen dat iedereen het verscheurt of verbrandt?

Daarnaast staat de posting niet op zichzelf; het is onderdeel van een hele discussie waarbij mensen op elkaar reageren. Het is net zoiets als het verwijderen van een hoofdstuk uit een publicatie die je met meerdere auteurs hebt gedaan.

En het is helemaal niet zo dat zo'n bericht niet meer gewijzigd of verwijderd kan worden. Je kan het alleen niet zelf, maar je kan erom vragen bij een moderator.

---

Praktisch: als je een bericht hebt dat je wil veranderen, is het dan werkbaar als je een mailtje naar de webredactie stuurt met de volledige nieuwe inhoud en een linkje naar de posting zelf? In ieder geval voorlopig. Ik zal een en ander eens aankaarten binnen het team.

[CaptainHook]

...

Maar het domweg de volgende dag compleet verwijderen van alle pakweg 4 pagina's aan reacties, zonder overleg of mensen in kennis te stellen, is aanzienlijk botter en ongewenst negatief dan welke reactie dan ook in die draad geschreven. Daarmee respecteer je namelijk niemand in die draad. Hiermee is NCN IMO heel hard bezig de zaak kapot te modereren.

Enerzijds mogen mensen hun oude berichten niet verwijderen (wat feitelijk wel hun goed recht is als zijnde de auteurs van beichten), maar ongevraagd worden wel complete draadjes door NCN verwijderd. Dan doet NCN precies hetzelfde als men in het verleden auteurs van berichten zelf heeft verweten. Daarmee heeft NCN twee petten op, net hoe de wind waait. Maar in elk van die petten, laat NCN zich daarin niet op positieve manier zien.

Ik hoop dat het NCN team eens wat kritischer op zichzelf wordt en eens overdenkt waar ze mee bezig is.

Kan dit verhaal van Leon alleen maar beamen! Heb zulk soort akkefietjes hier al vaker voorbij zien komen. En ik heb ook over soortgelijke ervaringen de nodige schriftelijke discussies met mods gehad. En die laten, laat ik het voorzichtig zeggen, een beetje wrange nasmaak achter.
IMHO staat men (vaak) niet open voor opbouwende kritiek en/of op-/aanmerkingen op de gevestigde orde. Jammer, want juist door verbeteringen en/of suggesties van de leden kan het alleen maar beter worden. Krampachtig proberen alles bij het oude te laten is, op z'n zachts gezegd, niet slim...

[George Fennes]

Op zich net zo'n goed idee als het communisme.
In theorie zou het perfect werken, maar in de praktijk zal er misbruik van worden gemaakt.

Denkend aan het verwijderen van posts in een discussie, welke dan ineens nergens meer op slaat.
Het verwijderen van complete topics, waar waardevolle info in staat, etc etc.

Zoals gezegd, in theorie een goed idee; in de praktijk zal het falen.

Ik denk dat je DiFiWi niet goed begrijpt.
Als jij een topic start als TS kan je door je eigen eerste bericht weg te halen het hele topic doen verdwijnen.
In feite ben ik van mening dat dit een goed systeem is en kan de TS een topic dat met allerlei onzin uit de hand loopt en verziekt wordt gewoon deleten.
Ik zie hier wel iets in.

Groetjes George

[Léon Obers]

Is het plaatsen van een reactie niet een soort publiceren Léon? Als de schrijver van een boek het achteraf niet eens is met een passage, dan kan hij toch ook niet alle kopieën van het boek opeisen of eisen dat iedereen het verscheurt of verbrandt?

Internet is niet hetzelfde als publiceren via gedrukte media.
Een auteur kan na een gedrukte oplage, voor een volgende herdruk / oplage alsnog besluiten passages te veranderen of helemaal geen toestemming meer verlenen voor herdruk.

Bij internet publiceer je "continue" zolang het op de server staat en een open internetverbinding heeft. Het is meer te vergelijken met "TV on demand". Dat kan vanuit de "zendende partij" à la minute veranderd worden. Alleen wat het forum betreft is het stilstaand tekst/beeld.
Dat er iemand thuis tussendoor mogelijk ook printjes van teksten heeft uitgedraaid, of lokaal de data heeft opgeslagen, is ook niet hetgeen teruggedraaid hoeft te worden (vergelijkbaar met een gekocht boek thuis).
Alleen de "zendende kant" kan wel onmiddellijk worden stop gezet als er aanleiding toe is.

Besef goed de wettelijke rechten die auteurs achter hun schrijven wel degelijk hebben. Enige genuanceerdheid is dan zeker op zijn plaats hoe men zich tegenover een auteur zou moeten opstellen. En ik snap best dat er haken en ogen aanzitten hoe je daar praktisch mee omgaat. Een medaille heeft meerdere kanten. Niet alleen een vóór- en achterkant, maar ook een zijkant.
Wat foto's betreft, gaat dat altijd via een externe link. De "auteurs" ervan veranderen toch ook geregeld hun website of inhoud op Picasa? Dan gaan die foto's net zo goed verloren binnen de berichten op het forum. Jammer, maar dat is hun goed recht van degene die de foto's op internet heeft gezet. Met tekst is dat niet anders. Alleen zit het praktisch wat anders in elkaar.

Over de andere kritische kanttekeningen ten aanzien van het modereren hoop ik in ieder geval wel dat je daar als team ook notitie van neemt. En ook daar geldt dat ik best snap dat er haken en ogen aanzitten hoe je daar praktisch mee omgaat. (We zijn allemaal gewoon mensen). Maar snap je ook een beetje "de andere kant", de ergernis van mensen dat de tijd, energie die mensen erin hebben gestopt om iets te schrijven simpelweg zonder overleg in één keer gewoon van tafel wordt geveegd?
En zoals gezegd, er zal best wel een nuanceverschil zijn wat de een nog wel acceptabel vindt en de ander niet voor een paar berichten om er die uit te lichten. Dat zal best geaccepteerd worden. Maar met datgene wat er IMO met die hele draad is gebeurd gaat IMO veel te ver, (en dat is niet de eerste keer). Dit soort acties gaat uiteindelijk opbreken als mensen om die reden mogelijk gaan afhaken om überhaupt nog iets op het forum te schrijven. Want waar doen ze het voor als alles wordt weggehaald, zonder enig overleg, zonder het gevoel te hebben nog op een of andere manier een nuttige bijdrage te hebben geleverd in die draad?