Wellicht is het niet 'gewenst' in een presentatie-topic; maar kan het toch niet laten om even op de beelden te reageren...
Even op voorhand: Zónder afbreuk te willen doen aan de leuke dag die jullie ongetwijfeld hebben gehad, de leuke dingen die jullie hebben gezien en ook de leuke ontmoeting(en) die jullie gehad hebben.
Als ik zo de foto's eens bekijk denk ik; waarom hebben jullie deze settings gebruikt?
Ik zal kijken of ik enig 'nuttig' commentaar kan geven; dat is niet persoonlijk bedoeld maar slechts mijn technische visie gekleurd door mijn persoonlijke mening
Serie 1 van Elhart:
Foto 1: Hier mis ik de exif-info, maar het lijkt er op dat er geflitst is in combi met een lange sluitertijd? En de focus lijkt op zijn hand te liggen óf er is een heel groot diafragma-getal gebruikt.
Foto 2: Ook hier geen exif-info, maar ik vind de foto op zich wel leuk. Hier is duidelijk te zien dat het diafragma voor dit 'groepje' te klein is. Dat had - denk ik - wel f/4 of f/5,6 mogen zijn. En ook weer de pop-up flash?
Foto 3: Yes exif-info!
Als je nu echt f/2,5 wil gebruiken dan zou een focus op het gezicht wel mooier zijn (i.p.v. op zijn schoen). En waarom spotmeting hier? Matrix op de D7100 werkt machtig mooi bij zo'n scene als dit. En nu ik zie dat het een D7100 is, waarom je ISO niet naar 800? Dan heb je niet 1/13s maar 1/50s en heb je geen bewegingsonscherpte.
Foto 4: Weer spotmeting? Ook in dit soort scenes niet echt nodig. Hier had - door de beweging van de ganzenhoedster - de sluitertijd wel weer omhoog gemoeten (ISO omhoog en je hebt meer 'ruimte' daarin) en... waar ligt het scherpstelpunt eigenlijk?
--
Serie 1 van a vgastel:
Foto 1: Deze foto 'snap' ik niet helemaal... De focus ligt op het achterste oog met f/3,2 en daardoor is het gezicht niet scherp; de lichtmeting is op 'center' gezet en dan een exposure-compensatie van -1/3? Als je een flits gebruikt is dat natuurlijk helemaal niet nodig; bij een sluitertijd van 1/125 laat je niet veel omgevingslicht meer binnen; dat had wellicht naar 1/80 gekund voor een wat meer 'levendig' beeld. Hier stond de flits op TTL? Als de focus wel goed had gelegen was dit wel een mooie foto geworden.
Foto 2: Geen foute foto hoor! Iemand met een bril zo op is altijd lastig om de focus goed te leggen, hier zie ik scherpe ogen en wenkbrauwen en loopt de scherpte over de oren al weg. Hij lijkt wat 'flets'? De flits staat op M zie ik, beter is het om 'm op TTL te gebruiken voor dit soort 'wandel-fotografie'.
Foto 3: Hier ligt de focus goed, maar heel jammer dat er hier géén flash is gebruikt; hij had wel een 'kusje aan flits' kunnen gebruiken om zijn gezicht uit de achtergrond te 'tillen'.
Foto 4: hier is de flits weer eigenlijk 'te veel' van het goede, ze "knalt" nu letterlijk uit het plaatje. De kadering vind ik wat minder; ik mis de bovenkant van haar hoofd en het linkerhandje van het 'kind'.
Foto 5: Nu weer zonder flits, en dus te donker. De ISO omhoog zou ook kunnen werken (i.p.v. flitsen). Dus in potentie een mooie plaat maar ik vind het gezicht te donker.
Foto 6: Leuk zo'n koortje met kids en volwassenen, de flits is hier wel passend want hij haalt het geheel mooi 'een beetje' op; maar waarom f/2,8? Nu heb je deels onscherpte in de groep (kan zijn dat dat de bedoeling is?)
---
Serie 2 van Elhart:
Foto 1: Bewegingsonscherpte? 1/10s uit de hand is wel héél enthousiast hoor, lekker de ISO omhoog en dan was het klaar geweest want de kadering is leuk en zijn pose en blik ook. De focus lijkt op de poten van zijn camera te liggen?
Foto 2: Vind ik eigenlijk helemaal niet gek, het groepje wordt uit de achtergrond 'getild' en dat is in dit plaatje helemaal niet fout.
Foto 3: Hier inderdaad de schaduw van de lenskap onderin, en hier is de flits echt niet 'op zijn plaats', ook gezien het gezicht van het meisje links onderin.
Foto 4: Hier had de flits wel iets 'zachter' gemogen, maar het moment van kijken tussen de 'lerares' en het kleine dametje vooraan is leuk!
Foto 5: Ook hier schaduw van je lenskap volgens mij, en hier is de flits duidelijk 'over the top'.
Foto 6: Hier lijkt de focus niet op de gezichten te liggen? Hier tilt de flits het groepje er wel 'uit' dus dan kan het - voor mijn gevoel dan - net.
Foto 7: Jammer van de flits hier, de sfeer gaat er daardoor 'uit'; hoe hoog stond de ISO hier?
Foto 8: Als je zo'n mooie set hebt als je hier gebruikt Elhart, vind ik het zo jammer om te zien dat je er qua focus zo vaak 'naast' zit; ook hier; het plaatje is 'klaar' voor je maar hij is mis...
Foto 9: Een stuk beter! ISO 2 stappen omhoog en de flits wat omlaag? Dan is het een erg leuke foto.
Foto 10: Vogeltje... Spotmeting in combi met flits maakt een mooie meting; maar de flits is te 'hard'
---
De D90 en de D7100 zijn niet helemaal met elkaar te vergelijken; de D90 ken ik niet maar de D7000 is zeer nauw verwant aan de D7000 (en die heb ik onlangs 4 dagen mogen gebruiken).
Voor deze avond had ik de camera op ApertureMode gezet, de ISO op auto met als minimum 400 en als maximum 3200, standaard ruiscorrectie aan, Active D-lighting op 'auto', AF-S en single-point-focus. Ik zie dat je in RAW schiet, dus dan kan de ruiscorrectie uit wellicht.
Maar ik zou sowieso letten op je camera-handling en je discipline in het schieten. Dus je settings heb je, je ziet het plaatje; aanleggen... focus, uitademen, klik en door.
Voor de D90 zullen de settings ongeveer hetzelfde liggen, al zijn de focus-issues bij Bert minder 'aan de orde'.
Ik hoop dat jullie hier wat mee kunnen, lijkt mij ook een leuk evenement (ik had niet gekund maar wellicht eens samen op pad?)
Groet Danny
