Ervaringen met de Df

[Patrick]

@Luc: Qua kleuren en contrast niet te klagen, maar ik mis de fijne kleine DOF van een lichtsterk objectief. In ieder geval toont dit objectief wat mij betreft nogmaals aan dat de Df een vergevingsgezinde camera is, qua objectieven.

Zo slecht is dit objectief niet hoor? Ik heb hem onlangs ook gekocht als lichtgewicht allround objectief als ik een keer niet met de 24-70 wil rondlopen. Prima ding. Lijkt behoorlijk op de DX 16-85 VR. En de VR is best handig!

[Skippy]

Ik ben nu eenmaal geen fan van minder lichtsterke zoomobjectieven. Het beste zoomobjectief dat ik heb zit vast op mijn Fuji X20.
Aan deze foto's heb ik meer moeten sleutelen in Lightroom dan aan Df foto's gemaakt met vaste brandpunt objectieven.

[Skippy]

Met betrekking tot manueel focussen met de Df. Onder menuoptie A5 kun je instellen dat bij manueel focussen het actieve focus punt niet getoond wordt in de zoeker. Ik heb dit zo ingesteld omdat het beeld in de zoeker dan niet verstoord wordt door dat focus punt. Ik stel "op zicht" scherp en laat me dus niet leiden door het groene bolletje.

[Cees]

Met betrekking tot manueel focussen met de Df. Onder menuoptie A5 kun je instellen dat bij manueel focussen het actieve focus punt niet getoond wordt in de zoeker. Ik heb dit zo ingesteld omdat het beeld in de zoeker dan niet verstoord wordt door dat focus punt. Ik stel "op zicht" scherp en laat me dus niet leiden door het groene bolletje.

Met een beter resultaat dan met gebruik van het groene bolletje?

[Skippy]

Met betrekking tot manueel focussen met de Df. Onder menuoptie A5 kun je instellen dat bij manueel focussen het actieve focus punt niet getoond wordt in de zoeker. Ik heb dit zo ingesteld omdat het beeld in de zoeker dan niet verstoord wordt door dat focus punt. Ik stel "op zicht" scherp en laat me dus niet leiden door het groene bolletje.

Met een beter resultaat dan met gebruik van het groene bolletje?

Zie mijn foto's Cees

[JaapV]

Met een beter resultaat dan met gebruik van het groene bolletje?

Vast wel.
Na de eerste paar jaar stelde ik vroeger, met een OM2n, puur op het matglas scherp. Véél betrouwbaarder dan de instelwig en het omringende gebiedje. En dat was al beter dan AF. Toen heb ik dat matglas dan ook vervangen door effen matglas.
Maar toen vertrouwde ik mijn ogen meer dan nu...

[Skippy]

Het is niet altijd raak hoor, met een vari-focus bril valt het nu eenmaal niet mee om makkelijk scherp te stellen.
Jaap, stond de OM2 niet bekend om zijn grote en heldere zoekerbeeld?

[John Hoenen]

Het is niet altijd raak hoor, met een vari-focus bril valt het nu eenmaal niet mee om makkelijk scherp te stellen.

Begrijp je nu waarom ik het zo doe?

[Skippy]

Haha, ja dat had ik al langer door John

[JaapV]

Het is niet altijd raak hoor, met een vari-focus bril valt het nu eenmaal niet mee om makkelijk scherp te stellen.

Zeker niet, ik weet er alles van! Helaas lukt het me niet meer zonder bril, zoals John voorstelt.

Jaap, stond de OM2 niet bekend om zijn grote en heldere zoekerbeeld?

Dat zou ik nou echt niet weten. Ik hield me toen als kersverse vader nog niet zo bezig met vergelijkend warenonderzoek
Foto Klein op de Lijnbaan in Rotterdam raadde me ergens rond 1975 (?) een OM10 aan. Die heb een paar jaar later vervangen door de OM2n "and the rest is history".
Net even gezocht en ik kwam dit nostalgische stukje tegen. Er staat niets in over het zoekerbeeld, maar het is wel goed getroffen. Toevallig was ik in 1983 in India, waar ik een vrij flink bod kreeg op de camera, omdat - hoorde ik toen - deze bekend stond om zijn energiezuinigheid (knoop-batterijtje links in de bodem). Er werd helaas weer afgehaakt, omdat er een OM1 beschikbaar kwam, die puur mechanisch was. Batterijen of camera's waren toen in India bijna niet te krijgen.

[Patrick]

Het is niet altijd raak hoor, met een vari-focus bril valt het nu eenmaal niet mee om makkelijk scherp te stellen.

Begrijp je nu waarom ik het zo doe?

Ik vond het anders behoorlijk lastig met je Leica John. Kan een stuk wennen zijn, maar je bent toch van het soort onderwerp afhankelijk of het makkelijk werkt of niet?

[John Hoenen]

Natuurlijk is het wennen, zeker als je geen meetzoekercamera of handmatig scherpstellen gewend bent.
Maar zoals met alles went dat vrij snel, ook het objectief altijd naar een kant terugzetten na scherpstellen, dan hoef je niet op en neer te focussen en zet je van een kant aan.
Dit scheelt ook een heel stuk in snelheid.
Maar goed, het blijft handmatig scherpstellen en heeft zijn charme en geeft mij een gevoel van controle en optimale scherpte.

Terug naar de Df

[Cyrus]

@Luc: Qua kleuren en contrast niet te klagen, maar ik mis de fijne kleine DOF van een lichtsterk objectief. In ieder geval toont dit objectief wat mij betreft nogmaals aan dat de Df een vergevingsgezinde camera is, qua objectieven.

Zo slecht is dit objectief niet hoor? Ik heb hem onlangs ook gekocht als lichtgewicht allround objectief als ik een keer niet met de 24-70 wil rondlopen. Prima ding. Lijkt behoorlijk op de DX 16-85 VR. En de VR is best handig!

Wel goed lezen, Patrick

Ik heb nergens gezegd dat dit objectief slecht zou zijn, ik schreef dat ik de mooie kleine DOF van een lichtsterk objectief mis. Dergelijke niet bepaald lichtsterke zoomobjectieven met ook nog eens een verlopende maximale opening vind ik erg onprettig werken, dus die zal ik zelf niet aanschaffen. Ik gebruik ook alleen maar primes van F/2.0 of sneller en zooms met een vaste (niet verlopende) grootste opening van F/2.8. Blijft mijn 24-70 F/2.8 thuis vanwege omvang en gewicht, dan gaan er lichtsterke primes mee en dus geen "langzaam" zoomobjectief met verlopend diafragma.

Maar daarmee diskwalificeer ik de 24-85VR niet!

[Patrick]

@Luc: Qua kleuren en contrast niet te klagen, maar ik mis de fijne kleine DOF van een lichtsterk objectief. In ieder geval toont dit objectief wat mij betreft nogmaals aan dat de Df een vergevingsgezinde camera is, qua objectieven.

Zo slecht is dit objectief niet hoor? Ik heb hem onlangs ook gekocht als lichtgewicht allround objectief als ik een keer niet met de 24-70 wil rondlopen. Prima ding. Lijkt behoorlijk op de DX 16-85 VR. En de VR is best handig!

Wel goed lezen, Patrick

Ik heb nergens gezegd dat dit objectief slecht zou zijn, ik schreef dat ik de mooie kleine DOF van een lichtsterk objectief mis. Dergelijke niet bepaald lichtsterke zoomobjectieven met ook nog eens een verlopende maximale opening vind ik erg onprettig werken, dus die zal ik zelf niet aanschaffen. Ik gebruik ook alleen maar primes van F/2.0 of sneller en zooms met een vaste (niet verlopende) grootste opening van F/2.8. Blijft mijn 24-70 F/2.8 thuis vanwege omvang en gewicht, dan gaan er lichtsterke primes mee en dus geen "langzaam" zoomobjectief met verlopend diafragma.

Maar daarmee diskwalificeer ik de 24-85VR niet!

Ik plaats zelf de vette letters even ergens anders om aan te geven waarop ik reageerde.

@Luc: Qua kleuren en contrast niet te klagen, maar ik mis de fijne kleine DOF van een lichtsterk objectief. In ieder geval toont dit objectief wat mij betreft nogmaals aan dat de Df een vergevingsgezinde camera is, qua objectieven.

Ik ben het trouwens met je eens hoor aangaande lichtsterkte, met name CONSTANTE lichtsterkte. Maar ik heb de keuze wel gemaakt deze tweedehands aan te schaffen toe ik hem voor een goede prijs zag. Als hij me echt niet bevalt, dan vindt hij (zij?) wel weer een nieuwe baas.

[Cyrus]

Ik plaats zelf de vette letters even ergens anders om aan te geven waarop ik reageerde.

@Luc: Qua kleuren en contrast niet te klagen, maar ik mis de fijne kleine DOF van een lichtsterk objectief. In ieder geval toont dit objectief wat mij betreft nogmaals aan dat de Df een vergevingsgezinde camera is, qua objectieven.

Ik ben het trouwens met je eens hoor aangaande lichtsterkte, met name CONSTANTE lichtsterkte. Maar ik heb de keuze wel gemaakt deze tweedehands aan te schaffen toe ik hem voor een goede prijs zag. Als hij me echt niet bevalt, dan vindt hij (zij?) wel weer een nieuwe baas.

Dan nog suggereer je, middels het door jou gemarkeerde deel van mijn post, iets dat ik niet heb gezegd of heb willen zeggen.

Gebleken is dat de bij de huidige generaties camera's met hoge tot zeer hoge pixeldichtheid (o.a. D7100, D600, D800) niet elk objectief een gelukkige combinatie met de camera (lees: sensor) vormt. Dat maakt een objectief dan niet slecht (minder goed, zo je wil), maar het resultaat van de som der delen pakt bij die camera's niet altijd even goed uit. En dat gaat dan niet altijd over relatief goedkope objectieven, soms is het ook peperduur glas dat bij een D800 niet lekker uit de verf komt.

De Df blijkt een camera waarbij het kennelijk veel minder (niet?) uitmaakt welk objectief er op gaat: er komen altijd wel fraaie beelden uit. Niet alleen van de hand van Luc, maar ik zie dat ook terug bij andere fotografen die een Df inzetten. En dat is wat ik bedoel met een vergevingsgezinde camera. Waarmee ik - wederom - de 24-85VR niet wil diskwalificeren.