Ander matglas Nikon Df

[Skippy]

Het matglas van de Df is in geringe doch zichtbare mate minder helder dan van bijvoorbeeld een D700. Het schijnt dat dit gedaan is om handmatig scherpstellen te vergemakkelijken. Dit lijkt een contradictie maar in de praktijk werkt het wel, althans voor mij.

[Cyrus]

@vgastel: die zijn niet van Nikon zelf.....

[a vgastel]

Moet dat dan.

[Cyrus]

"Moeten" is een groot woord Maar ze waren al voorbij gekomen. Nikon brengt ze zelf dus vooralsnog niet uit, wat staaft dat de Df niet is ontworpen om zelf matglazen te gaan wisselen.

[Marten]

Het matglas van de Df is in geringe doch zichtbare mate minder helder dan van bijvoorbeeld een D700. Het schijnt dat dit gedaan is om handmatig scherpstellen te vergemakkelijken. Dit lijkt een contradictie maar in de praktijk werkt het wel, althans voor mij.

Dat is nog eens informatie !
Dank, Luc.

[Cyrus]

@Luc: geen verkeerde gedachte! De zoeker van de D700 vind ik extreem helder, je kunt bijna niet van "matglas" spreken. Dat vind ik op zich heel prettig, maar inderdaad is MF een serieuze uitdaging. Ik ben dus blij met de scherpstelhulp

[Vledder]

Het matglas van de Df is in geringe doch zichtbare mate minder helder dan van bijvoorbeeld een D700. Het schijnt dat dit gedaan is om handmatig scherpstellen te vergemakkelijken. Dit lijkt een contradictie maar in de praktijk werkt het wel, althans voor mij.

Ik ga eerst weel een paar weken ervaren hoe het werkt. Ik kan over het algemeen goed overweg met manueel scherpstellen.

[staal571]

Ik heb in het verleden voor mijn Pentax bij Focusscreen mijn eerste matglas gekocht , grote chinese namaak prut zooi is het.
Het zijn volgens mij gewoon „nieuwe oude””matglazen die ze ergens opgekocht hebben en die dan passend geslepen worden voor de DF , ze kunnen niet in de „”schaduw staan”” van de Katzeye, die leveren wel goede kwaliteit. maar ja die zijn wat duurder.
Dus weet waar je aan begint, alleen al het plaatsen is een problematisch karweitje, elke stofje of vlekje zie je en probeer dat maar schoon te monteren, tip doe in ieder geval schone handschoenen aan.

Gr Peter

[EdvandeZilver]

Die meet dan ook via een stukje halfdoorlaatbare spiegel, achter de spiegel zit nog een spiegeltje en in de bodem van van het spiegelhuis zit de lichtmeter. Werkt onafhankelijk van matglas en zoeker.
Je kunt dit goed zien door zonder objectief de spiegel op te klappen, kijk tijdens opklappen achter de spiegel.

Ik dacht dat juist daar de AF sensor geplaatst was en de lichtmeting ergens in het prismahuis plaats vindt.

[henkk]

Het matglas van de Df is in geringe doch zichtbare mate minder helder dan van bijvoorbeeld een D700. Het schijnt dat dit gedaan is om handmatig scherpstellen te vergemakkelijken. Dit lijkt een contradictie maar in de praktijk werkt het wel, althans voor mij.

Voor handmatig scherpstellen heb je een matglas nodig en geen 'helderglas'. Ik vind dit verschil dus heel begrijpelijk. Alhoewel ik met de D700 en lichtsterke lenzen ook meestal handmatig op hetzelfde uitkom als de scherpstelhulp. Alleen als je op een bepaald detail in het beeld wil scherpstellen, wint de scherpstelhulp.

[Frank Roelofs]

Die meet dan ook via een stukje halfdoorlaatbare spiegel, achter de spiegel zit nog een spiegeltje en in de bodem van van het spiegelhuis zit de lichtmeter. Werkt onafhankelijk van matglas en zoeker.
Je kunt dit goed zien door zonder objectief de spiegel op te klappen, kijk tijdens opklappen achter de spiegel.

Ik dacht dat juist daar de AF sensor geplaatst was en de lichtmeting ergens in het prismahuis plaats vindt.

Uh de nikon F3 was de laatste niet AF pro camera.

[EdvandeZilver]

Ik las over F3 heen. Dan heb je helemaal gelijk

[Vledder]

Ik heb de Df getest met de Nikkor 50mm f/1.4 AI-S en de Nikkor 135mm f/2.8 AI-S qua manuele scherpstelling. Daar heb ik (voorlopig) geen afwijkend matglas voor nodig, gaat er makkelijk (ook zonder scherpstelbevestiging).

[Marten]

OK. Mooi! Scherpgesteld op het matglas dus.
Wat is daarbij belangrijker: de lichtsterkte van het objectief of de brandpuntsafstand?
Toelichting: Lichtsterker geeft een makkelijker beoordeling van het matglas, terwijl een langer brandpunt een korter scherpsteltraject vraagt.

[Vledder]

OK. Mooi! Scherpgesteld op het matglas dus.
Wat is daarbij belangrijker: de lichtsterkte van het objectief of de brandpuntsafstand?
Toelichting: Lichtsterker geeft een makkelijker beoordeling van het matglas, terwijl een langer brandpunt een korter scherpsteltraject vraagt.

Tussen de 50mm 1.4 en de 135mm 2.8 constateerde ik geen verschil in helderheid gekoppeld aan grootste diafragma. 135 vergroot meer uit dus dat draagt bij aan een betere beoordeling.