Vragen over Lightroom 5 (VERZAMEL)

[Cookie1397]

Hier vindt je kleurprofielen van Matt Kloskowski
http://www.mattk.com/2012/07/02/lightro ... -profiles/" onclick="window.open(this.href);return false;
Hij heeft profielen gemaakt dit vrij dicht bij de nikon camera profielen komen
Dit is ook een goede pagina van Matt over lightroom.
http://lightroomkillertips.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

[ReneG]

welk profiel gebruik jij dan ipv adobe default René

Onder Camera Calibration:
Process: 2012 (Current)
Profile: Camera <Profile>

<Profile> vervang je door datgene wat je in je camera instelt. Dus als je in je camera SD hebt, kies je Camera Standard. Heb je Neutral dan neem je Camera Neutral etc. Dan zou het al veel dichter bij moeten zitten. Als je dan nog met de kleuren wilt spelen doe je dat met de sliders onder camera calibration, niet die onder Basic/Develop of zo.

[ATOR]

Het Lightroom profiel wat het dichtst in de buurt komt van een gekalibreerd camera profiel is bij mij elke keer 'Adobe Standard'.

[Maud]

Mijn grootse angst met dit soort programma's is dat je database corrupt kan raken en je duizenden bewerkingen kwijt bent
Voordat je het database bestand moet je dus altijd opletten of die nog werkt.
En hoeveel bestanden kan dat die database aan of is het verstandig om meerdere databases aan te maken per folder met afbeeldingen?

Het zal niet voor niks zijn dat professionals liever met CS werken met voor de raw bewerkingen een xmp bestandje per foto
Blijft gewoon veiliger mi

Tom,
je kan voor elke shoot een eigen catalogus maken.
Ik doe het per jaar en soms eentje apart als ik een grote belangrijke opdracht heb.

Gr.
Maud

[yzf1kr]

Een kwestie van backuppen van je catalogus.
Het programma doet al zelf iedere keer een integriteits check, daarnaast kan je ook nog eens een automatische backup maken.

Als je dan ook nog eens zorgt dat je zelf regelmatig een backup maakt van je cathalogus, dan zie ik het probleem niet.
Je maakt toch ook regelamatig een backup van je foto's?

[ReneG]

Nou afgelopen weekend ben ik gemigreerd van NX2 naar LR5 (icm Photoshop). Beetje lang verhaal, maar gezien de discussie deel ik het maar voor diegenen die misschien willen switchen. In het algemeen heb ik een positief beeld, maar niet onverdeeld. Houd er wel rekening mee dat ik Lightroom eerder heb gebruikt. Ik heb dus misschien een paar punten

Migratie:

Installatie verliep perfect. Voor ik begon had ik een LR Preset gemaakt voor mijn RAW's zodat ik die bij import toe kon passen. Na een dik half uur had ik ze nagenoeg identiek aan NX2. Daarbij moet ik wel opmerken dat ik in mijn camera alleen een profile en lichte verscherping instel, alle andere opties (voor D-lighting) staan uit. Ik vermoed dat wanneer je die gebruikt het een stuk moeilijker is om de Lightroom opties gelijk te krijgen aan die van NX2. Verder de optie voor sidecar/XMP aangezet, de optie voor een dagelijkse (eenmalige) backup van de catalogus ook. Tenslotte de temp/cache/scratch op een SSD gezet.

Hint: Als je bij de import meteen een preset voor je RAW's is de 'basis' meteen goed. Als je de sidecar toepast worden de sidecar files ook meteen gegenereerd.

De import was een 10 uur durend drama. Het ging om 20.000 foto's (naar blijkt voor Lightroom niet veel). Hetzelfde verschijnsel als bij LR3/LR4: Lightroom bleef na een tijdje hangen. Het geheugengebruik ging door het dak (5+ GB!!) In eerste instantie was ik per jaar aan het importeren, toen per map en tenslotte per foto om uit te vogelen waar het mis ging. Wat blijkt: Er zaten in mijn hele collectie 3 RAW foto's die Lightroom niet slikte. Waarom is me een raadsel, ze openen wel in NX2 én in Photoshop (Camera Raw). Zelfs Photo viewer kon ze goed bekijken. Bizar. Toen ik daar uit was heb ik maar permanent afscheid genomen van die foto's, ze waren niet belangrijk. Daarna was de import in 2 uur rond. Dat is INCLUSIEF het genereren van sidecar files maar zonder previews (minimal). Positief punt is dat de keywords goed worden geïmporteerd alsmede de sterren (voor mij het belangrijkste). De kleurcodes waren echter niet compleet (dat was bekend).

Toen dat klaar was een 2e catalogus aangemaakt voor de JPEG exports (om ze makkelijk te kunnen doorzoeken). Ik heb geen preset, sidecars of previews toegepast, maar ik heb wel stacking aangezet omdat er nogal eens doublures in verschillende formaten tussen zitten. Die import was in 30 minuten klaar.

Toen aan de slag, waarbij ik heb geprobeerd wat meer uitgebreide bewerkingen in NX2 na te doen. Ook ben ik begonnen aan een serie nog onbewerkte foto's. Ik zal mijn ervaringen tot nu toe opsommen als voor/nadelen en overige bevindingen. Als ik twijfel of ik het zelf goed heb gedaan heb ik ik dat in de laatste categorie gezet. Hoewel ik nog maar kort met LR5 werk heb ik me goed ingelezen en ik heb wel wat ervaring met eerdere LR versies. Het kan dus best zijn dat ik iets niet optimaal doe. Dat hoor ik dan graag wat, maar a.u.b. niet de dooddoener 'dat ligt aan de gebruiker'. Daar heb je niets aan.

Voordelen:
- Het catalogiserings- en navigatiesysteem (los van het catalogus-concept) is echt fantastisch. Vooral dynamische collecties, die sluiten perfect aan bij keywording zoals ik dat in NX2 deed. Groot pluspunt. - Zoek- en filterfuncties zijn ook ontzettend snel en handig (veel sneller dan in LR2). Ik zie zo ook nog eens foto's terug die ik bijna vergeten was.

- Batch bewerkingen zijn ontzettend snel, zowel in aanmaken als toepassen. Niet vreemd want die zitten in een Database. LR5 gaat in de achtergrond verder met het schrijven van de sidecars, daar merk je weinig van tenzij je vrij snel afsluit (en dan nog maakt hij het later wel af).

- Bewerkingen op de foto's worden ook snel toegepast en worden snel zichtbaar. Zowel de basis bewerkingen, verscherpingen en croppen etc. werken efficient. Iets minder handig vind ik de methodiek om foto's recht te zetten met het cropping-kader, maar ik moet nog uitzoeken of dat op een andere manier kan (waarschijnlijk wel).

- Het flagging systeem (pick/neutral/reject) is echt heel handig bij voorselectie.

- LR5 maakt efficient gebruik van je systeem, ik zie dat alle cores (4 fysiek, 8 virtueel) parallel goed verdeeld worden belast. Het geheugengebruik was wel extreem hoog, ik weet niet of dat normaal is, maar gezien het oplopende verbruik zou er wel eens sprake kunnen zijn van een geheugenlek. Zie ook nadelen.

- De presets werken eenvoudig en wederom veel sneller dan in Capture NX2. Verder heb je niet het probleem dat in sommige specifieke gevallen waarbij je in NX2 een camera setting aanpast, sommige andere settings verwijderd worden (nee dat is geen user-error, dat is een 'feature' van NX2).

- Exports jobs kunnen in de achtergrond lopen terwijl je doorwerkt.

- Hij kan PSD's lezen en converteren (dat kon NX2 dan weer niet).

Nadelen:
- Previews: Ik zoom vaak naar 100% voor scherptebeoordeling. Dit was in eerste instantie vele malen trager dan in NX2. Ik besefte me al snel dat dat komt doordat ik geen previews had gegenereerd. Dat heb ik alsnog gedaan (1:1) maar ook dan duurt het vrij lang. Uiteindelijk de catalogus (waar de previews map bij zit) naar een SSD verplaatst. Maar zelfs dan duurt de rendering nog steeds wat langer (+/- 1 seconde) om naar 100% te zoomen, terwijl ik een erg snel systeem heb. Bij NX2 is dat onmiddelijk, dus het is lang genoeg om me eraan te ergeren. Verder explodeert je preview map qua grootte bij gebruik van 1:1 previews. Op een normale schijf niet erg, op kleinere SSD's wat lastiger. Ik heb de bewaartijd voor 1:1 previews dus teruggebracht naar 1 week. Verder zal ik, wanneer ik aan grote series werk, de 1:1 previews bij import of vooraf genereren. Geen ramp maar daar werd ik minder vrolijk van.

- Externe bewerkingen: Hier heb ik uitgebreid naar gekeken ivm gebruik van Viveza en DFine. In eerste instantie kreeg ik echt gigantische TIFF's zodra ik met externe bewerkingen aan de slag ging. Stel ik wil eerst met Viveza aan de slag, daarna met Silver Efex en tenslotte nog met DFine. De grote TIFF bestanden stapelen zich dan op (ja ik weet dat je het origineel kunt overschrijven maar dan kun je niet terug). Zeker wanneer je de default (16 bit TIFF uncompressed) gebruikt. Wat ik echt mis is de mogelijkheid om in batch Color Efex effecten te stapelen zoals in dat in Capture NX2 kon doen. Nu moet ik elke foto individueel openen. Welbeschouwd ben ik eigenlijk tot de volgende conclusie gekomen:
1. Ik heb de default in LR5 teruggezet naar 8-bit TIFF compressed (als je eindresultaat een JPEG wordt maakt dat weinig uit). Je kunt dat nog altijd overrulen bij elke individuele bewerking en naar 16 bits gaan voor de betere foto's.
2. Als je meerdere bewerkingen wilt doen in serie met LR en slechts 1 (Nik) plugin nodig hebt werkt dat prima. Wil je echter meerdere bewerkingen doen, dan kun je dat beter via Photoshop doen. Die heeft ook al die plugins en dan zitten ze in layers. Je houdt dan maar 1 PSD bestand en geen grote stapel TIFF's over.

- Lokale bewerkingen: Met de brush in Lightroom kom je een heel eind, maar het zijn geen control points, die doen dat beter. Viveza heb ik dan wel maar het is om bovenstaande reden is de drempel veel hoger. Jammer.

- Performance: Op zich prima, maar het valt me wel op dat het geheugengebruik van Lightroom over langere tijd steeds verder oploopt. Zeker bij grote imports zie je dit terug, maar ook bij gewoon gebruik (zij het langzamer). Ik heb zelfs een keer 6GB gebruik gezien! Voor een programma dat begint met 500MB en nergens mee bezig is, is dat teveel. Uiteindelijk crasht de boel dan ook na een paar uur gebruik. Ik vermoed dan ook een geheugenlek (in de volksmond een bug).

- Ik vind het veel te makkelijk om (per ongeluk) ongemerkt het aantal sterren aan te passen met een misklik. Dat zou iets meer 'obvious' mogen zijn.

- Witbalans weergave bij vaste instellingen is prima, maar bij WB auto vind ik de uitkomst wat onvoorspelbaarder dan bij NX2.

Andere bevindingen:
- Ik mis het hoogdoorlaatfilter voor verscherping in NX2. Ik vond het resultaat daarvan (of zelfs de twee-traps methodiek van Léon Obers) beter. Maar misschien kan ik het nog wat tweaken, dus die heb ik nog niet als nadeel opgenomen.

- Ik zie in de export functie (ondanks lovende berichten) niets nieuws. In NX2 bereikte ik hetzelfde met de juiste batch jobs en ook qua snelheid scheelt het niets. Wel een voordeel is dat de export in de achtergrond loopt zodat je door kunt werken (staat dan ook bij voordelen).

- Ruisreductie: Klein puntje en hier hou ik nog een slag om de arm. De ruisreductie in Lightroom is niet slecht, maar m.i. niet veel beter maar ik ben DFine gewend en die doet dat toch een stukje beter. Ik ga er nog verder mee experimenteren, maar hier had ik meer van verwacht.

- Ik had nog enkele series foto's (met sidecars) die ik in LR2 had gedaan. Ik zag de LR2 bewerkingen wel terug, maar wanneer ik een preset toepaste op de oude LR2 foto's werden ALLE andere opties gereset, ook wanneer deze NIET in de preset zaten. Dit probleem is reproduceerbaar. Ik heb het 3 keer gecheckt met andere presets. Bij 'nieuwe' foto's bewerkt in LR5 was dat niet zo. Bug? Dit vind ik echt een groot minpunt, maar omdat ik dit nog uit moet zoeken staat het bij

- Qua previews: Hier ben ik nog niet uit. 1:1 voor alle foto's wordt wat veel en import duurt een stuk langer. Minimal is niet handig want dan duurt renderen veel te lang. Standard is tot nu toe het beste, maar dan heb je nog steeds het rendering issue. De optie met sidecars (niet XMP sidecars, maar zo te zien de camera embedded JPEG als sidecar) zou ik niet gebruiken als je in RAW werkt, want de previews kunnen er dan heel anders uitzien dan de daadwerkelijke RAW!

Voorlopige conclusie:
Is LR5 nu 'beter' dan NX2?

Qua RAW verwerking is het nagenoeg op hetzelfde niveau. Qua catalogisering is het superieur. Performance technisch is het met veel batch jobs (behalve exports) ook veel sneller, waarbij vooral het feit dat hij e.a. in de achtergrond doet veel tijd bespaard. B

Bij individuele verwerkingen valt het me juist wat tegen. Ik had iets meer verwacht van de ruisreductie en verscherping (na alle lovende verhalen). Ik hou nog een slag om de arm maar ik heb al allerlei instructies gelezen en krijg steeds meer het gevoel dat ik het wel goed doe. Het resultaat is in orde maar ik had er iets meer van verwacht. Ik vind dat native resultaten van NX2 toch iets beter. DFine is toch wel beter qua ruisreductie, zelfs op de automaat. Het gedoe met previews is ronduit onhandig en 100% zoom rendering is net langzaam genoeg om me te irriteren. En bij meerdere bewerkingen met filters moet je bijna wel via PS. En het geheugenverbruik is soms bizar hoog (ik heb gelukkig veel RAM). Er is prima mee te werken hoor, maar het is dus niet allemaal zonneschijn en rozegeur.

Verder ter volledigheid: Ik mis mijn control points nog steeds een beetje (niet onoverkomelijk) en vooral het stapelen van Color Efex filters is in NX2 veel beter mogelijk gemaakt. Maar goed, die features zijn er in NX-D uit dus die mag je in een vergelijk eigenlijk niet meer meenemen.

Tot nu toe valt LR5 me dus nog niet tegen, het is gewoon anders, op sommige punten wat beter en op andere wat minder. Maar met beide oplossingen is prima te werken. Ik kijk het nog even aan maar hou NX2 wel even in reserve...

[Skippy]

Nadelen:
Wat ik echt mis is de mogelijkheid om in batch Color Efex effecten te stapelen zoals in dat in Capture NX2 kon doen.

Dit kan toch wel met de laatste versie van Color Efex? Heb je de laatste versie geïnstalleerd?

[Skippy]

-Andere bevindingen:
- Ik mis het hoogdoorlaatfilter voor verscherping in NX2. Ik vond het resultaat daarvan (of zelfs de twee-traps methodiek van Léon Obers) beter. Maar misschien kan ik het nog wat tweaken, dus die heb ik nog niet als nadeel opgenomen.

Tweaken --> ik werk veel met Detail en m.n. Masking. Werkt prima. Slechts bij uitzondering wijk ik uit naar Nik Output Sharpener.

[ReneG]

Nadelen:
Wat ik echt mis is de mogelijkheid om in batch Color Efex effecten te stapelen zoals in dat in Capture NX2 kon doen.

Dit kan toch wel met de laatste versie van Color Efex? Heb je de laatste versie geïnstalleerd?

Binnen Color Efex zelf wel, maar niet in de originele image/NEF. En als je een TIF hebt en je wilt daar nog een algemene verandering op doen, geldt die alleen voor de TIF (of je moet die laatste wijziging ook weer naar het originele bestand kopiëren). Geen groot probleem hoor, maar in CNX2 was dat toch wat handiger.

[ReneG]

Nog een vraag waar ik nog geen antwoord op heb gevonden (zit nu niet achter mijn eigen PC dus kan de exacte terminologie niet opzoeken):

Ik heb wat masks gebruikt (met brushes etc.) in Lightroom. Zolang de masks mode (of hoe dat ook heet) aanstaat kun je duidelijk zien dat ze er zijn door de punten in het beeld. Zet je die modus weer uit of heropen je het image, dan zie echter nergens dat er masks toegepast zijn. Kun je dat ergens zichtbaar maken? In de library mode krijg je bijvoorbeeld van die mooie symbolem als +/- (images is bewerkt), crop (image is cropped), label etc. Maar ik zie nergens terug of een image voorzien is van masks zonder die modus weer te activeren.

Na een jaar weet je natuurlijk niet meer of je een mask hebt toegepast, dus het zou wel fijn zijn als dat ergens 'obvious' zichtbaar is. Kan dat?

[Tom van Hell]

Word je niet vrolijk van als ik je verhaal zo lees Rene
Ik ga voorlopig nog verder met capture nx
Ik schat dat het de eerste 15 jaar op alle Windows os nog goed te draaien valt
Voor een evt nieuwe camera werk ik dan wel met tiffs in een tussenstap vanuit NX-D die kan je dan weer als nefs opslaan Gooi de tifs weg
En dan heb je gewoon weer een bestand met bewerkingen die je aan en uit kan zetten en stapelen etc.
Ondertussen kom Adobe oid met iets echt bruikbaars voor me hopen we dan

[yzf1kr]

Na een jaar weet je natuurlijk niet meer of je een mask hebt toegepast, dus het zou wel fijn zijn als dat ergens 'obvious' zichtbaar is. Kan dat?

Nee, dat is alleen mogelijk als je weer naar de develop mode gaat en de tool aktiveert.
Je zou het eventueel voor jezelf duidelijk kunnen maken door een virtuele kopie te maken van alle foto's die je een keer bewerkt hebt, maarja dat is een workaround.

[ReneG]

Na een jaar weet je natuurlijk niet meer of je een mask hebt toegepast, dus het zou wel fijn zijn als dat ergens 'obvious' zichtbaar is. Kan dat?

Nee, dat is alleen mogelijk als je weer naar de develop mode gaat en de tool aktiveert.
Je zou het eventueel voor jezelf duidelijk kunnen maken door een virtuele kopie te maken van alle foto's die je een keer bewerkt hebt, maarja dat is een workaround.

Ik vind virtuele copies in deze ook niet ideaal, dat is m.i. meer overhead voor deze oplossing. Ik ga er kleurcoderingen voor gebruiken. Indien deze beperkt zijn tot LR (of LR-specifieke) toepassingen is dat niet erg, want dat zijn de maskers ook.

Maar het had mijn voorkeur gehad als daar ook zo'n klein overlay icoontje voor op de thumbnail zou verschijnen, net als voor een aantal andere bewerkingen het geval is. Want dit zie je makkelijk over het hoofd...

[ReneG]

Word je niet vrolijk van als ik je verhaal zo lees Rene
Ik ga voorlopig nog verder met capture nx
Ik schat dat het de eerste 15 jaar op alle Windows os nog goed te draaien valt
Voor een evt nieuwe camera werk ik dan wel met tiffs in een tussenstap vanuit NX-D die kan je dan weer als nefs opslaan Gooi de tifs weg
En dan heb je gewoon weer een bestand met bewerkingen die je aan en uit kan zetten en stapelen etc.
Ondertussen kom Adobe oid met iets echt bruikbaars voor me hopen we dan

Het valt op zich wel mee hoor, alleen als je last krijgt van bestanden die Lightroom bij import niet slikt wordt het even lastig. En dat met die previews is ook minder handig. Maar Capture had ook zo zijn nadelen en voordelen. Al met al ben ik er op sommige punten op vooruit gegaan en op andere achteruit, ze komen elkaar in het midden tegen.

Ik denk alleen wel dat je inschatting dat dit nog 15 jaar draait wat al te optimistisch is. Gezien het feit dat de applicatie nu al zwaar gedateerd is, zal de onderliggende infrastructuur dat verwacht ik ook zijn, ondanks de 64-bits refresh. Ik geef ik het zelf dus hooguit nog een jaar of 7-8.