Nieuwe 35mm 1.8 FX

[henkk]

Om het draadje niet af te sluiten met die paar lege foto's, hier een aantal echte.
Allemaal met de Nikkor 35/1.8 AF-S FX, allemaal op f/1.8 op één na die ik alleen goed had scherpgesteld op f/2 (de laatste).
Het is mij bekend dat voor optimale foto's ik in een aantal gevallen beter een ander diafragma had kunnen kiezen. Uiteraard.
Geschoten in RAW, mijn standaard verscherping met hoogdoorlaat eroverheen zonder individuele aanpassingen en dat verkleind en in JPEG opgeslagen.
Geen correcties voor vignettering. Geen uitsnedes e.d. Geen omzetting naar sRGB gedaan.
T.o.v. de AF-D 35/2 een wereld van verschil bij grote lensopeningen. Bij 5.6 zag ik eerder weinig verschil meer, heb dat nu niet verder getest.

Groet, Henk

[JanJacob]

Eens met Cyrus.

Anders heeft het uberhaubt geen zin om welk objectief dan ook te vergelijken want uiteindelijk zijn ze toch allemaal anders. De ene fiets is de andere niet

Je snapt wat ik bedoel, zie ik.
(je hoeft het er natuurlijk niet mee eens te zijn...)

[Dorus]

De algemene mening die ik lees in voorgaande posts is dat de prijs / kwaliteit goed is.
Toch vind ik het verschil groot tussen de Nikkor AF-S 50mm F1.8 G (170 Euro) en de Nikkor AF-S 35mm F1.8 G ED (579 Euro).
(Ik weet wel dat het twee verschillende objectieven zijn)
Is dat nou echt nodig of hebben we het over een introductie prijs (nieuw product prijs) die snel zal zakken naar +/- 300 Euro?

[Léon Obers]

Ik denk echt niet dat het zal zakken van 579 naar 300. Dat is iets minder dan de helft in prijs zakken !
Misschien 75-100 Euro eraf over een jaartje of wat, wie zal het zeggen. Maar denk dat je het dan wel hebt gehad.

[Patrick]

Een 50mm objectief is gewoon veel eenvoudiger om te maken, zeker op FX. Ik verwacht ook geen grote prijsval.

Vergelijk deze ook maar eens met de AFS 28mm F1.8G.

[Dorus]

Vergelijk deze ook maar eens met de AFS 28mm F1.8G.

Qua. prijs is dat idd een beter vergelijk maar het ging me om het grote verschil.
Ik weet dat de lenzen in een objectief voor het grootste gedeelte de prijs bepalen.
Maar ik blijf het verschil groot vinden.

[jaro]

Ik heb dit objectief vandaag bij Calumet Amsterdam gekocht. In het weekend ga ik wat foto's maken. Niet om uitgebreid te testen, maar om eerst wat feeling te krijgen met deze prime. Ik fotografeer heel veel met mijn 24-120 f/4. De andere primes die ik heb die gebruik ik alleen voor zaalsporten. Dus dat wordt wel even wennen.

[peterpj]

Ik ben op zoek naar een 35 mm voor FX, Mijn keus is gevallen op de Sigma 35 1.4 en na het lezen van 2 recente reviews zal mijn keus niet veranderen in het voordeel van de Nikon.
Ik las dat de scherpte bij volle opening (volgens de reviews) minder is dan de 35 1.4 van Nikon en die is al slechter dan de Sigma. Tel dan op de hogere prijs en de keus is snel gemaakt. In de voordeel van de Nikon: de weather sealing, die heeft de Nikon wel.
Zie ik het verkeerd?

[henkk]

Volgens Photozone zijn de nikkor 35/1.4 en de sigma 35/1.4 nogal vergelijkbaar als ik naar de staafdiagrammen kijk.
Van de nikkor 35/1.8 zijn nog niet veel reviews te vinden maar hier is er een:
http://cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_35mm_f1-8G_ED/verdict.shtml
Indruk: grotendeels vergelijkbaar met de sigma 35/1.4, de uiterste hoeken uitgezonderd en op sommige plekken beter. Ik heb ook wel over de Sigma gedacht maar de grootte en het gewicht weerhielden me. Vooralsnog geen spijt van de Nikkor 35/1.8 ED. En hij is goedkoper dan de Sigma.
Uit wat Peter schrijft over prijs en kwaliteit kan ik niet helemaal volgen welke lens hij wanneer bedoelt.

edit: enige aanpassingen na betere lezing van de link.

[peterpj]

@henkk je hebt gelijk hij is goedkoper, en Ik las inderdaad het cameralab review.

[Léon Obers]

@henkk
Misschien wijken de staafdiagrammen in die testen niet zoveel af, de longitudinale chromatische aberratie van Nikon objectieven in zijn algemeenheid is door de bank genomen vrij sterk bij grote lens-openingen. Dat blijkt bij de nieuwe Nikkor 35mm/1.8 FX niet anders te zijn. Daar toont een Sigma objectief juist zijn (veel) betere kwaliteiten.

Longitudinale chromatische aberratie is de kleur-omlag voor en achter het scherpstelpunt wat zich manifesteert als paars-rood achtige kleurranden rond onscherpe contouren vóór het scherpstelpunt, groen achter het scherpstelpunt.

[yzf1kr]

Wbt LoCA valt me dit objectief idd een beetje tegen.

Bij deze foto is het erg overheersend aanwezig rond het ijzerwerk van het uithangbord, maar ook rond de muurschildering van de schaar.

http://www.flickr.com/photos/thomasruba ... 696219793/

[PanzerFaustNL]

Dat is trouwens bij de DX versie ook zo. Die heeft daar ook last van.

[yzf1kr]

Zoals Leon al aangaf hebben alle moderne Nikon Primes daar last van, de 85mm 1.4G is daar een teleurstellend voorbeeld van.

[Cyrus]

Ook mijn Nikkor AF-S 50 F/1.4G heeft er flink last van bij volle opening. Gelukkig weten PS en LR er snel en goed raad mee. Ik zou de Nikkor 35 F/1.8G FX er niet om laten staan.