Rhododendron

[Highlander]

Dit is mijn eerste plant/bloem foto, graag opbouwende kritiek, wat ik goed doe en wat ik fout gedaan heb.
Info:Camera op statief
Foto`s onbewerkt ( zou zo niet weten wat ik moet bewerken )
Foto 001 met Mirror Up
Foto 002 Continu lage snelheid

Foto 001

Foto 002



Bij voorbaat dank,
Chris

[CaptainHook]

Tja... wat wil je horen? Of liever gezegd; wat ben je bereid om aan te horen?

[pimmetje]

De kleuren zijn prima en de bloem staat er duidelijk op. Tussen de twee foto's zie ik nauwelijks verschil. Wel een hommeltje in de tweede?
Misschien de bloem eens niet zo in het midden zetten en wat spelen met scherpte tegen onscherpte. Je hebt flink je diafragma dicht geknepen (F13) waardoor de achtergrond nu mogelijk wat onrustig is.

[Highlander]

Tja... wat wil je horen? Of liever gezegd; wat ben je bereid om aan te horen?

Zoals je weet sta ik open voor kritiek

Tja wat wil ik horen; instelling camera zijn die goed gekozen ?
Pimmetje opperde van iets minder diafragma en de bloem uit het midden, dat soort dingen.
Moet de foto bewerkt worden ja/nee ( ik heb zelf het een en ander geprobeerd maar kon nou niet zeggen dat het er beter op werd )
Dus moet je altijd bewerken ?? of zeggen jullie ook wat goed is niet aan komen ??

Gr,
Chris

ps
Ik kom uit het analoge tijdperk, ben net weer wakker geworden

[Frankie]

De bloem staat er mooi scherp op maar de achtergrond ook. Onscherpere achtergrond maakt de foto rustiger en geeft bloem meer aandacht (diafragma meer open). De mirror up maakt nauwelijks uit in scherpte en wat je wil bereiken (laten zien / vergelijken) met continu lage snelheid is me niet duidelijk.

[Highlander]

@Frankie
Mirror Up was met het idee om minder trilling te hebben, toen kwam die hommel maar die kreeg ik er op die manier niet op dus vandaar de stand Continu lage snelheid.

Gr,
Chris

[CaptainHook]

Ok, wat suggesties:
-de kleur (zeker die van de samengestelde bloem) zelf is te, net iets te fel en overbelicht. Kijk maar zo'n beetje in het midden v.d. bloem(en); daar is de tekening/contrast weg.
Rood is trouwens wel vaak een 'lastige' kleur, het is vaak net te fel, net te veel
-het licht komt alleen van boven en je hebt recht van opzij gefotografeerd, midden in de felle zon. Net iets teveel zon. Wacht tot het einde v.d. dag, dan is het strijklicht fraaier, de schaduwen wat langer en het licht iets warmer, niet zo hard.
-De achtergrond is wat te onrustig, zeg maar iets te groenig. Door b.v. de achtergrond te selecteren zou je daar de kleurverzadiging wat kunnen verminderen. (ja, dat vereist wel PP).

Probeer diezelfde bloem eens op een ander tijdstip en/of vanuit andere invalshoek te fotograferen. Experimenteer wat met je diafragma. Of gebruik een reflector (stuk wit piepschuim werkt ook al) om wat licht aan de onderzijde te krijgen.

Als voorbeeld, deze foto is in de avond gemaakt:

Dan oogt het wat minder heftig. Terwijl als ik diezelfde bloem midden op de dag zou fotograferen, dan is het waarschijnlijk ook overstraald.
Hier nog wat bloemetjes: https://www.flickr.com/photos/chasa-ima ... 6127/show/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Darthdread]

@CaptainHook. Kijk aan jou reacties hebben mensen veel zeker beginners. Je geeft lekker veel info om mee uit de voeten te gaan om ons op een hoger niveau te lichten. Ben zelf ook beginner en hou van zulke reacties. Top. Wou ik je toch even voor complimenteren

Verstuurd vanaf mijn GT-I9300 met Tapatalk

[Highlander]

@ CaptainHook,
Bedankt, hier kan ik wel wat mee, als het mooi blijft vanavond jou tips/ aanbevelingen eens uit proberen.

(ja, dat vereist wel PP).

Ik kan zo snel even niet bedenken wat PP is

gr,
Chris

[Highlander]

@ Darthdread , helemaal mee eens.

Gr,
Chris

[CaptainHook]

PP = PostProcessing. M.a.w. nabewerken. (PP = dan bijvoorbeeld, contrast aanpassen, schaduwen ophalen, kleurverzadiging bewerken, verscherpen, vervagen, uitsnijden, e.d.)
Even snel: Je hebt je RAW (NEF) bestand, rechtstreeks uit de camera, dat wordt vaak mbv ViewNX2, CaptureNX2, LR, [whatever], omgezet naar iets waar een bewerkingsprogramma zoals Photoshop, LR, Gimp weer verder mee kan.

M.a.w. DSLR --> opname --> .NEF --> [RAW converter] --> .TIFF/.DNG --> .JPEG (om het op interpret te tonen)

En dat geheel, van al die stappen, dat noemen ze dan de 'workflow'.

[Highlander]

@ CaptainHook ik had PP al even gegoogeld, maar kwam niet verder dan PowerPoint, en een fotograaf PP en een een of ander schiet geweer.
Ik ben al eens een website tegen gekomen waar allemaal foto vaktaal/vakjargon werd uitgelegd, moet ik toch maar weer zien te vinden en dan uitprinten.
Ik heb jou tips en tricks toe gepast en dan is dit het resultaat

Foto 3


Gr,
Chris

[CaptainHook]

Leuk dat je een nieuwe geplaatst hebt!

Aangezien je in je profiel hebt staan dat je foto's bewerkt mogen worden, heb ik ff snel wat geknutseld:



Zie je wat ik veranderd heb?
Let op, aangezien ik gebruik gemaakt heb van het kleine JPEG bestandje (wat jij hier liet zien), is het kwalitatief niet je-van-het. Met als uitgangspunt een NEF bestand in originele resolutie, kun je veel meer.

[Highlander]

@ CaptainHook, dat ziet er inderdaad beter uit
Wat voor bewerkingsprogramma gebruik jij ?
Ik doe het nu met Nikon ViewNX, ik moet nog uitzoeken wat voor programma ik wil gaan gebruiken.
Adobe Photoshop CS6 kost rond de € 1000 is mij te duur, illegaal ben ik niet zo kapot van. op MP worden ook wel oudere versies aangeboden met licenties maar ik weet niet of dat wel mag.
Adobe Photoshop Lightroom 5.0 kost € 120 dat is meer mijn prijsklasse.
En dan heb je nog Nikon Capture NX 2 , maar ik las op het forum dat dat eigenlijk wat stil staat, en dat het moeilijk is om boeken en of cursussen te vinden.
Open source heb ik nu PhotoScape en dat lijkt er wel op allen is het niet zo dat ik denk dat moet zo en zo het vergt nog wel enige studie.
Maar ik denk zelf dat ik eerst eens ga kijken wat voor cursussen er hier in de beurt worden gegeven en daar mijn keuze maar op baseer.

Maar wat ik nu weer vreemd vind is dat er volgens het boek Nikon Workflow optimalisatie voor Nikon Raw er dus een duidelijk verschil is in foto`s door het gebruikte programma.
Met andere worden de zelfde foto geladen in Photoshop ziet er anders uit dan in Nikon Capture en weer anders in Lightroom.
Als je dan ook nog het verschil in monitors hebt en de instellingen daar van, vind ik het wel moeilijk van wat doe je wel en wat doe je niet.
Als je dan de foto`s ook nog eens op TV wilt laten zien wat is dan het uitgangspunt ??
Of zie ik het nu allemaal te moeilijk ??
BTW ik zie natuurlijk wel een duidelijk verschil tussen jou bewerking en de mijne

Gr,
Chris