35mm vraagje

[Genster]

De nieuwe 35mm 1.8 is een stuk groter en z'n 100 gram zwaarder dan de oude AF 1:2 D.

Over de AF 1:2 D lees ik verschillende berichten. De een vindt hem super en de ander vindt hem ronduit slecht.
De bouwkwaliteit vind ik minder belangrijk. Het gaat mij om de beeldkwaliteit (op een D610).
Iemand die hier iets over kan zeggen?

[a vgastel]

focust snel en geruisloos .
Iets groter diafragma f/1.8 vs f / 2 Op zijn breedst, de AF-S 35mm f/1.8G DX vangt iets meer licht, 0,3 f-stops .
Denk als je ze alle twee op je camera plaatst en zelf een test doet je bij de 35m f2 blift mijn mening.
Dan kan je beter je geld bewaren .

[Genster]

Bedankt Bert, maar het gaat niet om de DX versie.
Die DX versie heb ik, maar ik heb (nog?) geen 35mm voor FX (D610).

Ik vind de oude (zie foto) qua formaat en gewicht fijner dan de grotere en iets zwaardere nieuwe 35mm, maar de beeldkwaliteit is natuurlijk ook erg belangrijk.

Ik heb overigens wel een kleine en lichte Cosina 19-35mm, maar (heb ik nog niet getest) ik ben bang dat de beeldkwaliteit hiervan niet "D610-waardig" is

[henkk]

Ik heb ze allebei. Onder f/4 is de 1.8 veel beter, daar boven is er weinig verschil meer. De 1.8 is op elk diafragma bruikbaar de f/2 eigenlijk niet op f/2 (erg weinig contrast, wollig).

[gijs sandberg]

Beste G,
Bedenk dat de 1.8 af-s een interne motor heeft.
Vergelijkbare verschillen zijn er m.i. ook bij de AF-S versies van de 50 1.8 en 1.4 lenzen.
Kwaliteit: bedenk dat het ontwerp van de 35 2.0 AF-D al op leeftijd is (1995).
Groeten, Gijs

[Genster]

Bedankt Henk!

Ik heb de goede en lichte 50mm 1.8 G, maar denk dat 35mm een fijnere "allround" afstand is voor (bijvoorbeeld) vakanties. Vandaar mijn vraag (en twijfel)

[a vgastel]

Bedankt Bert, maar het gaat niet om de DX versie.
Die DX versie heb ik, maar ik heb (nog?) geen 35mm voor FX (D610).


Cosina 19-35mm, maar (heb ik nog niet getest) ik ben bang dat de beeldkwaliteit hiervan niet "D610-waardig" is

Dan zet deze er maar eens op en ga maar van 3.5 naar f8 probeer maar eens kijken wat je dan ziet en zal schrijven..
En in de techniek gaat steeds verder .
AF-S Nikkor 35 mm 1:1.4 G
http://pf.nl/af-s-nikkor-35-mm-11-4-g/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Genster]

Die is volgens mij nog zwaarder Bert

[John Hoenen]

Volgens mij is Bert de klepel kwijt
Op F8 is ieder objectief scherp, zelfs de AF-S Nikkor 35 mm 1:1.4 G nog.

René, ik zou eens bij Wim (Wopper) informeren hij heeft de nieuwe 1.8.

[Cyrus]

Ik heb de AF 35 F/2D en ik ben er niet heel erg enthousiast over. Onder F/4 ronduit onscherp in de hoeken en contrast valt tegen. Daarnaast is de onscherpte en het verloop scherp/onscherp niet heel erg fraai. Alleen tussen F/5.6 en F/11 optimaal en dat is nou net een gebied dat ik weinig gebruik.

Hij blijft voor de F4s of voor de enkele keer dat het met dSLR echt compact moet, maar dat is het dan ook.

De nieuwe Nikkor 35 F/1.8 FX is echt een paar stappen vooruit. Voor slechts een klein beetje meer heb je de Sigma 35 F/1.4 Art. De best forse Sigma heb ik zelf onlangs verkozen boven de Nikkor 35FX vanwege de beeldkwaliteit. Ondanks zijn omvang blijkt de Sigma toch verrassend goed in balans met mijn D600. De moeite van het proberen waard!

Als je nu naar een 35 prime zoekt op fullframe, zou ik alleen deze twee kandidaten op het lijstje zetten.

[Genster]

Bedankt (2x)
Met Wim heb ik al contact gehad.
Ik ben wel overtuigd van de kwaliteit van de nieuwe 35mm, maar qua gewicht en grootte vind ik het jammer dat hij niet hetzelde is als de oude 2.0 en/of mijn 50mm.

[Cyrus]

Laat staan de Sigma... hoewel die toch verrassend goed in balans blijkt met de D600/D610. Met de Nikkor zal die balans dus ook wel goed zitten. Die is niet veel kleiner dan de Sigma, maar wel bijna de helft lichter. Sigma bestaat vooral uit metaal, de Nikkor is polycarbonaat.

Om je twijfels nog even verder aan te wakkeren:
Dat ik voor de Sigma gekozen heb, ondanks het hogere gewicht, is vooral vanwege het mooiere contrast, de mooiere onscherpte en fraaier verloop scherp/onscherp bij volle opening tot pakweg F/2.8. Daarnaast heeft de Nikkor veel meer last van CA en LoCA. Voor mij doorslaggevende zaken, omdat ik graag met volle opening schiet. Gebruik je overwegend F/4 of kleiner, dan kruipen de Sigma en de Nikkor aardig dicht naar elkaar toe.

De aloude Nikkor 35 F/2 is prima voor straatfotografie, zowel qua formaat als qua beeldoverdracht, maar als all-rounder is 'ie ondertussen ingehaald door twee nieuwe 35mm-Nikkors (AF-S F/1.8 en F/1.4) en de Sigma 35 Art.

[Genster]

Ja, dat helpt Edwin

[Cyrus]

Nou, dan zal ik het een duwtje in de goede richting geven:

De aloude AF-D zou ik alleen gebruikt kopen, mits in nieuwstaat en max EUR 150. Ik wil het objectief niet afbranden: ik heb 'm zelf ook en er de nodige mooie platen mee geschoten. En ik doe 'm ook niet weg. Maar de actuele nieuwprijs van rond de EUR 300 heb ik er nu niet meer voor over, gezien het huidige aanbod van 35mm-primes.

Dus dan wordt het kiezen tussen de Sigma 35 Art of Nikkor 35 F/1.8 FX. Misschien helpt het volgende:

• Schiet je voornamelijk onder F/2.8-F/4: Sigma. In alle opzichten een mooier objectief, bij grote opening.
• Schiet je voornamelijk op F/4 of kleinere opening: Sigma of Nikkor - beide presteren dan ongeveer gelijk. Al valt hoge mate van CA en LoCA van de Nikkor mij erg tegen. LoCA is zeer slecht achteraf te corrigeren.
• Is het hogere gewicht van de Sigma echt een no-go: de Nikkor en diens beperkingen bij grote(re) openingen voor lief nemen.

[Genster]

Thanks