Objectief voor Bruiloften, Sigma 17-70 of Sigma 17-55 of ??

[bverweij]

Beste leden,

Ik ben al enige tijd aan het zoeken naar een geschikte lens voor de vervanging van mijn kitlens 18-105 mm F3.5 van Nikon. Mijn body is een D3200.

Onlangs heb ik een bruiloft geschoten, het was bijzonder slecht weer, dus het was vrij hard werken om toch nog goede foto's te kunnen maken, gelukkig had ik een 18-50 F2.8 lens van Sigma geleend met Ai.

Nu staan er nog 2 bruiloften op stapel en wil ik dus voor die tijd een nieuwe lens kopen. Budget: max €500,--
Ik was in eerste instantie overtuigd van de net uitgekomen Sigma 17-70 HSM F2.8 lens, doch zie ik net dat deze geen F2.8 over het hele bereik heeft, dan zou ik dus eigenlijk een 17-55 F2.8 van Sigma moeten nemen.. maar die vind ik dan weer een te kort bereik hebben (ik heb ook maar één body, dus tijdens de bruiloft continue switchen van objectief vind ik niet handig. het gaat me enerzijds dus om extra lichtsterkte t.o.v. mijn kitlens en anderzijds om een redelijke alrounder. De Sigma 17-70 mm komt wel heel goed uit de diverse gelezen testen.

Ik ben benieuwd naar jullie mening, en eventueel alternatieven. Overigs is mijn voorkeur om een nieuwe te kopen en geen 2e hands.

P.S. een andere hobby van mij is landschappen, dus een 17mm is wel heel welkom.. doch is dit niet leidend voor mijn aankoop.

groet en dank,

Bart

[Faiz]

My €0,02: gewaagd
Waarom; er loopt over ongeveer een soortgelijk onderwerp ook een topic hierover. Lees die ook even, volgens mij staan daar wel wat tips in.

Mijn persoonlijke mening (voor wat die waard is): budget ophogen en naar een 24-70 f/2.8 kijken, misschien ook een body uit een hoger segment (D7100) of full-frame (of full-frame en 24-70 en de cashback pakken ). Vooral als je meer trouwerijtjes wil doen en niet steeds tegen de bovenkant van jouw camera capaciteiten wilt aanlopen.

[DannySan]

Bij de keuze tussen de 2 zou mijn keuze snel gemaakt zijn; de 17-50 f/2,8 van Sigma. Die heeft f/2,8 over het hele bereik.
Dat kleine stukje bereik ga je niet missen. Maar het kan - lijkt me - ook niet zijn dat je alleen met deze lens rond gaat lopen toch?

[schippie]

Toen ik mijn D300 had was de Sigma 17-50 vr mijn meest gebruikte en favoriete lens, heerlijk scherp, goed contrast. En door de 2.8 en de VR kan de flits lang in de tas blijven.

[Jumpjiving]

Bij bruiloften heb je minimaal nodig:
-2 body's fx of in het hoogste segment dan dx
-2 flitsers
-voldoende accu's voor camera en flitsers
-voldoende geheugenkaartjes
-paraplu, of kleine softbox voor de flitser
- lichtsterke objectieven in de range van 15 tot 200mm. (voor portretten 35 of 50mm prime)

[Remco v/d Sanden]

Als ik dit zo lees.. tsja, het oude liedje ben ik bang, maar goed.

Met een DX camera zou ik dan altijd gaan voor de 17-55 F2.8.
Maar om met dit beperkte arsenaal reportages te gaan doen... Ik zou er nog een héél goed over nadenken of spullen bij huren. Met 1 redelijke lens en 1 instapbody reportages gaan doen is imo op zijn zachtst gezegd nogal "beperkt". Je geeft zelf al aan dat je met slecht weer problemen had, ga je dit met een nieuwe lens die een paar stops sneller is opeens wel allemaal redden?


Ik wens je succes met je aankoop toe en succes met je reportages.

[bverweij]

Hartelijk dank allen! ik overweeg nu inderdaad toch de 17-50mm of een 2e hands Nikon 24-70, dat gaan we even ontdekken.

Ik moet wel zeggen dat enkele reacties nogal oordelend zijn, gebaseerd op niets. Hoewel ik inderdaad een instapmodel DSLR heb, heb ik ook altijd een 2e fotograaf bij me met dezelfde body, enerzijds voor de foto's die ik niet kan maken en anderzijds als backup voor als mijn apparatuur het begeeft.
Uiteraard heb ik meerdere objectieven, een SB-700 flitser met accessoires en nog een aantal dingen, overigens doe ik ook vaker bruiloften, maar de laatste keer was het wel heel erg donker overdag.
Ik kan me voorstellen dat veel van de leden denken dat dit allemaal zeer beperkt is, doch is mijn mening dat er menig amateur fotograaf vaak betere foto's maakt met mindere apparatuur dan de professional! het draait hier dus niet alleen maar om apparatuur, maar vooral ook om gevoel, oog voor de compositie en de techniek, daarnaast kan je met photoshop of lightroom ook nog een hoop.

Goed, voor degene met reacties waar ik in elk geval wel wat mee kan, hartelijk dank, jullie hebben me zeer geholpen!

groet Bart

[Jumpjiving]

Sorry, we zien wat al te vaak dat mensen het met een beperkte set wel even kunnen.
Kreeg ook bij jou dit idee.
Succes

[Willem v D]

Hartelijk dank allen! ik overweeg nu inderdaad toch de 17-50mm of een 2e hands Nikon 24-70, dat gaan we even ontdekken.

Ik moet wel zeggen dat enkele reacties nogal oordelend zijn, gebaseerd op niets. Hoewel ik inderdaad een instapmodel DSLR heb, heb ik ook altijd een 2e fotograaf bij me met dezelfde body, enerzijds voor de foto's die ik niet kan maken en anderzijds als backup voor als mijn apparatuur het begeeft.
Uiteraard heb ik meerdere objectieven, een SB-700 flitser met accessoires en nog een aantal dingen, overigens doe ik ook vaker bruiloften, maar de laatste keer was het wel heel erg donker overdag.
Ik kan me voorstellen dat veel van de leden denken dat dit allemaal zeer beperkt is, doch is mijn mening dat er menig amateur fotograaf vaak betere foto's maakt met mindere apparatuur dan de professional! het draait hier dus niet alleen maar om apparatuur, maar vooral ook om gevoel, oog voor de compositie en de techniek, daarnaast kan je met photoshop of lightroom ook nog een hoop.

Goed, voor degene met reacties waar ik in elk geval wel wat mee kan, hartelijk dank, jullie hebben me zeer geholpen!

groet Bart

Hier in geef ik je gelijk: het belangrijkste aan een foto maken is de 30 cm die er achter zit.

Dit gezegd hebbende snap ik ook wel de opmerking ivm een d3200, je mist namelijk het gemak van het wijzigen van instellingen zonder het menu in te hoeven gaan.
(dit is niet nodig op een d7100 of pro body's)
maar niet om hier voor over gaan naar fx, oude pro body's als d1 en d2 waren ook dx en werden ook gebruikt voor evenementen/reportages.(of zijn dit nou in eens slechte foto's?)

Verders zal de d3200 een prima camera zijn, vooral als jij er goed mee uit de voeten kan.
Het gat tussen 50 en 70 mm is hier al genoeg besproken, met 2 stappen naar voren of terug.
Waardoor een 17-50mm van sigma een goede kandidaat is
Een nikon 24-70mm zou ik alleen kopen als je binnen redelijke tijd over wilt gaan op fx.
anders koop je met het verschil 2 mooie primes er bij of upgrade je body zou dit nog nodig zijn (ivm gebruiks gemak)

[rbfoto.nl]

doch is mijn mening dat er menig amateur fotograaf vaak betere foto's maakt met mindere apparatuur dan de professional! het draait hier dus niet alleen maar om apparatuur, maar vooral ook om gevoel, oog voor de compositie en de techniek, daarnaast kan je met photoshop of lightroom ook nog een hoop.

Ik heb je website bekeken en ik moet zeggen dat dit helaas voor jou niet opgaat. Tenminste, niet voor de foto's die je online hebt staan. Misschien heb je tegenwoordig een portfolio dat veel meer spreekt dan deze foto's, maar dat zie ik nu helaas niet. Ik zie onscherpe foto's, foto's die veel te hard ingeflitst zijn, foto's die niet goed belicht zijn e.d. Ook best een paar potentieel leuke platen, maar over het algemeen niet iets waar je een prof de loef mee af gaat steken.

Het materiaal is niet bepalend voor de foto, maar het helpt je in lastige omstandigheden wel. Ook helpt bewerkingssoftware je niet als je een onscherpe foto hebt, of zelf verkeerd belicht hebt
Ik denk dat je je eerst moet verdiepen in het doel wat je wilt bereiken. Wil je hier je geld mee verdienen, dan dien je eerst fors te gaan investeren. Niet alleen in materiaal, maar ook in kennis. Wil je dit niet, dan is dat ook helemaal niet erg. Maar ga niet hoog van de toren blazen en doen alsof je alles al weet. Daar schiet je niet veel mee op. Mensen die kennis hebben, prikken hier dwars doorheen. Beter is het om je wat bescheidener op te stellen en te luisteren naar de mensen die je willen helpen. Een zinsnede als "voor degene met reacties waar ik in elk geval wel wat mee kan" is iets wat écht niet kan. We hebben allemaal het beste met iedereen voor (zeker op Kerstavond!) en niemand is er op uit om je te kleineren of weet ik het wat. Stel je dan ook volwassen op en probeer met een open vizier te ageren op hun berichten. Wellicht steek je er iets van op

[Remco v/d Sanden]

Eigenlijk ben ik het wel voor een groot gedeelte eens met Ronald hierboven.

Ik weet niet hoeveel trouwerijen je inmiddels onder je gordel hebt maar enerzijds doe je voorkomen dat je al flink wat ervaring in dit veld hebt en als amateur de concurrentie wel aankan met de pro's. Terwijl anderzijds de indruk word afgegeven dat het inzicht op bepaalde vlakken er nog niet helemaal is. Ik je korte historie alhier gaan bijna al je topics over welke lens je moet aanschaffen. Met een beetje inzicht en ervaring weet je normaal gezien waar je wensen en eisen liggen in een objectief en wat je nodig hebt voor de klus die je moet doen.
Prima natuurlijk, maar enigszins tekenend misschien.

Als je vervolgens roept

het draait hier dus niet alleen maar om apparatuur, maar vooral ook om gevoel, oog voor de compositie en de techniek, daarnaast kan je met photoshop of lightroom ook nog een hoop.

Als ik dit dan weer zo lees komt het meer zo over van "ik schiet gewoon raak en ik kijk wel wat ik kan redden via nabewerking". Maar goed, als dat je ding is en je klanten zijn ermee tevreden helemaal super toch...



Dit gezegd hebbende, ik ben er van overtuigd dat er amateurs genoeg zijn die de meest prachtige beelden kunnen maken met beperkte apparatuur. Maar ik ben ook nuchter genoeg om te zien dat er veel amateurs zijn die 4000 foto's van een ding maken om er vervolgens dat ene beeld uit te halen wat dan "zo goed is". Dat is gewoon schieten en hopen dat er iets leuks bij zit zonder dat men echt weet wat men doet. En qua pro's... Tsja, er zijn er zat waar ik nog geen pasfoto zou laten maken terwijl ze commercieel gewoon erg goed zijn en draaien. Het verschil tussen fotokwaliteit en goed zijn in commercie. Maar er zijn er ook genoeg die de meest prachtige beelden maken en het hoofd niet boven water kunnen houden.
Het punt is dat men als "pro" van je verwacht dat je een constante kwaliteit kan leveren onder de meest uiteenlopende omstandigheden. Daar betalen de klanten je immers voor. Veel amateurs die ik ken waarvan er soms prachtige beelden kunnen maken, kunnen deze "constante" niet aan. Die maken prima beelden op zich, maar kunnen de druk of werkomstandigheden niet combineren met hun fotografie op het moment dat er een commerciële achtergrond bij komt kijken.

Iedereen moet ergens beginnen, ook in de huwelijkstak. Maar ik zal niet de enigste zijn die hier zegt dat dit een van de moeilijkste onderdelen van fotografie is. De stress, de tijdsdruk, de vaak enorm hoge verwachtingen van het bruidspaar en zo nog veel meer. Om er dan zo relatief luchtig mee om te gaan toont mij off heel veel zelfvertrouwen in de taak die je moet en kunt doen , of je doet er erg laconiek over. Ik weet niet welke nou beter is in deze....


Maar goed, dat zijn mijn 2 centjes adhv de info die ik zo voor me zie verschijnen.

[Remco v/d Sanden]

Gewoon overleggen met het bruidspaar. Zij kunnen dit van tevoren aan de gasten doorgeven dat ze niet voor niets een fotograaf in de arm hebben genomen, en ze niet zitten te wachten op een "Ja woord" foto waar hun gezichten verbloemd zijn door telefoons.
Ik bespreek het iig wel. Dat ook tante Bep weet dat ik als fotograaf voorrang heb voor de beelden te maken en als er iemand voor me dringt ik ze met hun rollator om de oren sla

[dogo]

(Excuses, reactie per ongeluk verwijderd) Niet te vergeten al die #%^*+$=£ mensen die op de belangrijke momenten hun mobieltjes of, nog erger, hun tablet omhoog houden om foto's te maken, heel vaak met het doel die zo snel mogelijk op FB te posten om zoveel mogelijk Likes te krijgen Ziek!
Behalve dat rennen tijdens een huwelijk om de "shots" te krijgen, stoor ik mij verschrikkelijk aan dat ziekelijke gedrag van de gasten met hun mobieltjes en tablets. Dat zou je eigenlijk bij elk huwelijk van tevoren in overleg met het stel, in een duidelijke boodschap aan de gasten stellig moeten verbieden (op straffe van uitzetting uit de zaal ).
Maar foto's schieten op een huwelijk, althans als hoofdfotograaf, is om o.a. deze redenen helemaal niets voor mij. Als mijn dochter gaat trouwen, zoek ik wel een fotograaf op het Nikon forum

[Patrick]

Als je serieus huwelijken wil fotograferen moet je ook een serieus objectief gebruiken. Zeker je standaardzoom is belangrijk; daar schiet je veelal het leeuwendeel van je foto's mee. Koop dus het beste objectief dat je jezelf kan en wil veroorloven. Objectieven als de Nikon AFS 24-70 f2.8G zijn ontzettend goed en betrouwbaar. Op DX zou je de 17-55 van Nikon kunnen overwegen. Ook een prima objectief, maar wat mij betreft toch wel een flinke stap achter de 24-70.

Alternatieven zijn er van Tamron en Sigma natuurlijk. Niet slecht, maar ik zou de gok niet nemen bij dit soort belangrijke soorten fotografie.

Achteraf de boel redden in Lightroom of Photoshop moet je niet eens willen. Die programma's zijn bedoeld je foto's nog beter te maken, niet om foute en tekortkomingen van de fotograaf en zijn/haar apparatuur te verdoezelen. Nog afgezien van het feit dat het teveel tijd kost als je het echt goed wil doen.

[Flandria]

Ga volledig mee met het antwoord van rbfoto.
De vraag en (stigmatiserende) toonzetting weerhoudt mij volledig om maar iets te te proberen te informeren.
(Goede) bruidsfotografie is een vak en niet een beunklus voor snel erbij, tenminste, afhankelijk van de verstandhouding
die je naderhand met je (ex) klanten er aan wilt overhouden.

Waar vind ik een website, referentie van de kwaliteit?