Veel foto,s met teveel hooglicht

[iefie]

Ik ga met jumpjiving mee. F8 was voor beide prima geweest en sluitertijd was dan sneller. Adl ziet lightroom niet dus dat heeft idd geen zin in raw. In jpg weet ik eigenlijk niet

Verstuurd van mijn GT-I9300 met Tapatalk

[Cyrus]

ADL heeft direct invloed op de NEF, zoals iJoost al opmerkte. Ofwel: al in de camera doet ADL zijn werk, tijdens het afdrukken en dat heeft invloed op de NEF. Onder andere doordat ADL de belichting aanpast door een andere sluitertijd/diafragma-combinatie te kiezen. Werk je in M dan zul je zien dat de lichtmeter anders adviseert met ADL aan of uit, gegeven exact dezelfde situatie.

De D-ligting optie doet alleen zijn werk bij schieten in JPEG, in-camera processing van NEF of bij postprocessing met Nikon's eigen software.

De verwarring is begrijpelijk doordat de termen zoveel op elkaar lijken, maar het is heel belangrijk dit onderscheid goed te kennen.

[Léon Obers]

Afgezien van ADL om contrasten van hoge lichten en schaduwen beter bij elkaar te brengen, kun je met Picture Control instellingen een ander globale instelling kiezen. Standaard staat een camera op "Standard" (Standaard). Een instelling als "Neutral" (Neutraal) geeft een zachter verlopende toonschaal en iets getemperde kleurtinten.
Ook hier geldt dat het zich toont met JPG-bestanden (in camera processing), en voor RAW indien je de Nikon RAW-software gebruikt. Daarbij worden de instellingen van de camera meegenomen.
Afhankelijk van de RAW software van andere aanbieders, wordt de ene of andere instelling wel- of niet meegenomen. De instellingen van Picture Control geven in ieder geval bij beoordeling van het beeld achterop de LCD van de camera, een aardig uitgangspunt hoe een beeld er met optimale instellingen uit kan zien.

[bassblom]

waarom je lens bijna dicht en een hoge iso?
ik zou f8 doen en iso 200 of iets meer wellicht als het nodig is.

[cezi]

mss wil hij maximale scherptediepte?

[Cyrus]

Vanaf f/11 neemt de scherpte af door diffractie. Voor een DOF "van voor tot achter" is f/8 doorgaans voldoende, zeker bij groothoek.

[Edwin45]

waarom je lens bijna dicht en een hoge iso?
ik zou f8 doen en iso 200 of iets meer wellicht als het nodig is.

Ik schiet in auto iso stand (op advies) max iso 800.
En je ziet dan idd dat 9 vd 10 foto,s op iso 800 geschoten worden.(logisch als ik mn diafragma knijp )

Maar ik ga dat idd anders doen, (ben blij met jullie commentaar (leer er veel van).
Ik wilde inderdaad MAX scherpte diepte.

[Marten]

Auto-Iso is prima bij snel wisselende lichtomstandigheden. Het voorkomt te lange sluitertijden, gegeven de gebruikte brandpuntsafstand. (en dus bewegingsonscherpte)
Als je met diafragma voorkeur werkt (A) en je kent de "gevaren" van een te klein diafragma (diffractie, dus onscherpte) en te hoge ISO waarden (ruis), dan ben je heer en meester over je variabelen.
In je zoeker zie je alles wat je moet weten.

[Cyrus]

Er schuilen bij hoge ISO nog ander gevaren dan ruis: afnemend dynamisch bereik en oververzadiging van kleuren. Ook kan de scherpte gaan afnemen door afnemend microcontrast.

[Léon Obers]

Oververzadiging van kleuren bij hoge ISO heb ikzelf nog nooit ondervonden. Zou ook geen verklaring vinden waardoor dat zou plaatsvinden.

[Cyrus]

Dat jij het nooit ervaren hebt, wil niet zeggen dat het er niet is, Leon. Verhoging van ISO gaat ten koste van de maximale toonschaal en dat was al zo in de tijd dat er met film gewerkt werd.

[oud0001]

De oorzaak van het probleem zit in de manier waarop de ingebouwde reflectieve meting werkt.
De meter zal ook met andere ISO waarden en diafragma waarden tot het zelfde resultaat leiden en dus het probleem van de TS niet oplossen..

Een ietwat overbelichting in de wolkenpartij en mogelijk de witte boeiboorden/windveren.
Ik ben het wel eens met een lagere ISO waar mogelijk en een diafragma onder de diffractie grens.
De diffractie is afhankelijk van het gebruikte objectief en is ook, zij het beperkt, variabel.

Beter nog waarom hebben we het daar over waar het gaat om de werking van de lichtmeter en de fotograaf die dit kan corrigeren tijdens het schieten door goed naar de meter in de zoeker te kijken en te begrijpen waardoor het komt.
Dan kan de fotograaf de keuze maken de schaduwen iets dicht te laten lopen zonder de highlights te clippen. of de highlights te clippen zonder de schaduwen dicht te laten lopen. Je kunt ook kiezen voor geen van beide en een HDR maken waarbij je geen dichtgelopen schaduwen hebt en ook geen clipping.

Dit kun je kiezen naar gelang de methode van nabewerking.
Zoals al aangegeven kun je de highlights in Lightroon met de betreffende schuif (hooglichten) terug halen.
Dit geeft geen ruis in je beeld. Contrasten worden wel iets minder.
Het ophalen van de schaduwpartijen in de nabewerking geeft ruis in die schaduwpartijen.
Dat moet je niet willen. Daarom ook dat men veelal liever belicht op rechts in de histogram.

De lichtmeter in de camera meet het gereflecteerde licht. De hoeveelheid reflectie is afhankelijk van kleur, helderheid en de mate van reflectie. Dat zijn aardig wat factoren die er invloed op hebben.
Nu is je onderwerp veranderlijk en zal elk onderwerp een andere meetwaarde geven.
Dat is wat de meter in je camera doet. Daarmee ben je er echter nog niet.
Kodak heeft ooit een meting gedaan om te kijken wanneer je een mooie balans tussen schaduwen en hooglichten hebt in je foto en het midden daarvan genomen als meetpunt. Dat noemen we middengrijs. Jouw camera meter werkt ook zo. Dus elke waarde wordt terug gebracht naar middengrijs.
Zoals gezegd is dat een midden grijswaarde tussen uitgebeten wit en dichtgelopen zwart. Er zit dus nog wat ruimte tussen de middengrijs waarde en uitgebeten wit.

Bij digitale camera's ligt uitgebeten wit ongeveer 2 tot 2,5 stops boven de gemiddelde grijswaarde. Het dichtgelopen zwart ligt ongeveer 2 tot 2.5 stops onder de middengrijs waarde. Je kunt in een foto dus ongeveer 5 stops aan licht persen. -2.5 -2 -1.5 -1 -0.5 -0+ 0.5 +1 +1.5 +2 +2.5

Om nu op rechts te belichten zet je eerst de camera op M.
Zet dan je meet systeem op spotmeting. Meet nu de witste wolk die je ziet.
Stel de waarde is ISO 200, 1/250 F5.6. Als je dan een foto maakt wordt de wolk middengrijs. Probeer maar.
Dat is wat de camera meting nu eenmaal doet. Terug relateren aan middengrijs.

Je weet echter ook dat je nog 2 tot 2.5 stops omhoog kunt voordat het gaat clippen. Als je dan je sluitertijd 2 stops trager maakt win je 2 stops licht. Dus maak er dan i.p.v. 1/250 een waarde van 1/60 van. Dan zul je zien dat je in de histogram helemaal naar rechts zit zonder te clippen. Probeer maar.
Je witte wolk is dan ook echt wit i.p.v. grijs. Je haalt dan het maximale uit je sensor want, als je de helderheden omhoog haalt dan haal je de schaduwen ook omhoog. Dus ook 2 stops meer detail in de schaduwen en dat zonder ruis of clipping.

Achteraf kun je dan b.v. hooglichten iets terug halen zonder dat er ruis in je beeld ontstaat.

Als je dat ff snel wilt doen kan dat als je het vaker hebt gedaan best wel vlot.
Vindt je dit allemaal te lastig kun je ook een bracketing maken en achteraf kiezen.
Dan maak je 3 foto's waarbij je 1 normaal maakt, 1 van 2 stops minder en een plaat met 2 stops meer.
Daar kun je dan uit kiezen of er later m.b.v. extra software een HDR van maken.

Allemaal mogelijkheden waaruit je als fotograaf kunt kiezen.
Het voornaamste is te weten hoe die meter werkt en waar die meter tegen grenzen aan loopt.
Voor een gemiddelde foto kan het middelen prima uitpakken. Als de contrasten groter worden loop je tegen de grenzen aan en zullen schaduwen kunnen dicht lopen en highlights gaan clippen. Dat is iets dat je dan voor lief moet gaan nemen. Ook kun je de meter op de gok corrigeren door de belichtingscompensatie te gebruiken bij dergelijke omstandigheden en de histogram controleren op het resultaat

Misschien heb je hier iets aan..
http://www.prosults.nl/index.php/kennisbank/fotografie-a-z/128-lichtmeting.html

[Jumpjiving]

Mooie uitleg Tul...

Heb het hier en daar wel eens gelezen maar nog niet zo duidelijk en compact uitgelegd.

[oud0001]

Thanks Jumpjiving. Als de TS het maar begrijpt.

[Léon Obers]

Dat jij het nooit ervaren hebt, wil niet zeggen dat het er niet is, Leon. Verhoging van ISO gaat ten koste van de maximale toonschaal en dat was al zo in de tijd dat er met film gewerkt werd.

Ten koste gaan van de toonschaal staat los van een eventuele verhoging van de saturatie wat jij aangeeft als gevolg van hogere ISO.
Het is juist precies andersom met wat je aangeeft. Zelfs per definitie. Hogere ISO impliceert juist een vervlakking van de kleuren, ofwel minder saturatie. Bij het werken met film was dat ook zo.

Hoge ISO impliceert meer ruis. Ik denk dat ieder het daar wel mee eens kan zijn. Wat is ruis? Ruis is een onregelmatige (random) "vervuiling" van een weergave van kleurtinten vanuit de andere kleurkanalen in de pixels rondom, die het eigenlijk niet zou moeten hebben. Die meer "random" vervuiling van de andere kleurkanalen binnen een "zuivere" kleur betekent daarmee juist een vervlakking van de kleuren. Als je een pot rode verf hebt, en je gooit er iets blauw en groen bij, wordt het daarmee minder krachtig rood, ofwel minder gerestaureerd. Bij digitale camera's niet anders.