Cropfunctie D7200 vs convertor

[kel]

Wanneer ik van een D90 met 70-300 wil upgraden naar een D7200 met een 70-200, heb ik dan goed begrepen dat ik met een crop-funtie [1,3x] op de D7200 in feite hetzelfde telebereik krijg als met de oude combinatie? Of houd ik mezelf dan voor de gek en kan ik beter een convertor gebruiken?

Vraag 2: Klopt het dat de D7100 deze cropfunctie niet heeft?

Dit alles ingegeven dat 300 mm op DX langs een voetbalveld wel zo comfortabel is.

[plincky]

Alle genoemde camera's zijn DX dus snap de vraag niet helemaal. (Edit:inmiddels wel )
Overigens is 1.3 of elke andere crop een "digitale zoom" en daarbij neemt de kwaliteit altijd af.

[ReneG]

Wanneer ik van een D90 met 70-300 wil upgraden naar een D7200 met een 70-200, heb ik dan goed begrepen dat ik met een crop-funtie [1,3x] op de D7200 in feite hetzelfde telebereik krijg als met de oude combinatie? Of houd ik mezelf dan voor de gek en kan ik beter een convertor gebruiken?

Vraag 2: Klopt het dat de D7100 deze cropfunctie niet heeft?

Dit alles ingegeven dat 300 mm op DX langs een voetbalveld wel zo comfortabel is.

1. Nee, je krijgt met die ingebouwde crop factor niet hetzelfde telebereik.

Je krijgt een foto die met een resolutie die factor 1,3 lager/kleiner is (zo'n 15MP geloof ik, nog steeds meer dan je D90). Maar bij dezelfde brandpuntsafstand op 24MP is het 'beeldvullende' beeld door je kijker met dezelfde brandpuntsafstand op de hoogste resolutie (24MP) vergelijkbaar met wat je in je D90 ziet. Dus (om je eigen woorden te gebruiken) houd je jezelf feitelijk wel een klein beetje voor de gek.

Dat gezegd hebbende: Je kunt meer croppen dan bij je D90 (dat zou ik overigens dan wel achteraf in de nabewerking doen). De kwaliteit van een 70-200 is aanmerkelijk beter dan die van een 70-300 (zeker op 300mm is die wat zwakker). En de resolutie (en dus pixeldichtheid) van een D7200/D7100 is een stuk groter dan op een D90, maar de betere ruisprestatie compenseert dat weer. Dat alles beschouwd is er wel een redelijke kans dat een foto die je met een 70-200 op 200mm maakt en dan cropt tot +/- 12 MP, een kwaliteit oplevert die vergelijkbaar of zelfs wat beter is dan wat je D90 'native' oplevert met de 70-300 op 300mm. Zeker ook omdat de D7100/D7200 een groter dynamisch bereik hebben (en betere AF). Maar dat komt dus door al die factoren tezamen, niet door die cropfactor.

En als je de ingebouwde cropfactor toch gebruikt heb je wel een diepere buffer. Maar de buffer van zelfs een D7100 is al een stukje dieper dan die van een D90 (De D7200 meen ik zelfs nog meer). En ze hebben een hogere FPS.

2. De D7100 heeft die cropfunctie wel.

[Patrick]

Je kan in vrijwel alle gevallen beter achteraf croppen...

[Jur]

@Patrick

Behalve wanneer je behoefte hebt aan een grotere opname-buffer. Bij het kiezen van een crop-modus in de camera neemt de buffergrootte vaak met meer dan 50% toe. Het maximum aantal beelden per seconde neemt bovendien doorgaans ook iets toe.

[gijs sandberg]

Jel,
Bedenk ook dat het zoekerbeeld nog kleiner wordt als je in de kamera cropt.
Een converter daarentegen vergroot het beeld voordat het de kamera in komt, maar vermindert de hoeveelhied licht (en de beeldkwaliteit).
Groeten, Gijs

[Jacob_O]

Nu weet ik niet hoe het bij een D7200 is maar....
Bij mijn D7100 wordt het zoekerbeeld niet aangepast, was het maar zo, maar moet ik zorgen om binnen het daarvoor aangegeven kader blijven.

[ReneG]

Dat is ook wel een aanpassing van het zoekerbeeld, alleen niet zo'n handige. Ik gebruik die cropfunctie daarom ook liever niet. Het is vrij eenvoudig om onderwerpen binnen je hele kijkbeeld te houden, maar een stuk lastiger om ze binnen een afgebakend kadertje te houden in je zoeker... Het kan wel hoor, maar dat kost wat meer oefening dan iets binnen je hele visuele kader houden (wat veel mensen instinctief al kunnen).

[Patrick]

@Patrick

Behalve wanneer je behoefte hebt aan een grotere opname-buffer. Bij het kiezen van een crop-modus in de camera neemt de buffergrootte vaak met meer dan 50% toe. Het maximum aantal beelden per seconde neemt bovendien doorgaans ook iets toe.

Vandaar mijn "vrijwel alle".

[Vincent]

ik vind data management ook nog wel een behoorlijk onderschat argument... want je bespaart ook ong. 1/3 van de opslag! Genoeg fotografen hier die tegenwoordig al hun (gelukte) RAW bestanden archiveren dus je wint die opslag dan ook niet terug door achteraf te croppen in de nabewerking (!) En het feit dat opslag tegenwoordig goedkoop is, is wat mij betreft geen argument. Het is nutteloze data die je hebt staan, en moet backuppen, en onderhouden, etc.

Nog los van de mensen die 1000 of meer foto's per sessie schieten, dan win je terplekke aanzienlijk aan opslag, datatransfer snelheid, soms ook bewerkingssnelheid, etc.

Uiteraard met de aanname dat je zeker weet dat je het achteraf en toch af gaat croppen maar dat weet je zelf vooraf meestal wel gewoon vooraf. Toen ik van DX naar FX body ging heb ik ook een flinke tijd op cropmode geschoten, want 70-200mm op DX was altijd al net te kort, laat staan een 70-200mm op FX vanaf dezelfde plek...

[kel]

Dank voor alle reacties.
Ik begrijp dat een "diepere buffer" [ReneG] gelijk is aan een grotere / snellere opnamebuffer?

Ik had gedacht met de crop-optie voor een dubbeltje op de eerste rij te zitten: Het ligt dus iets genuanceerder.

[ReneG]

Groter, niet sneller. Het betekent dat je dus meer foto's achter elkaar kunt maken voor vertraging optreedt. Hoe snel de camera die dan weer offload naar de geheugenkaart bepaalt hoe lang het duurt voor je weer op volle FPS verder kunt. Dat hangt van de geheugenkaart en de camera af (de nieuwere kunnen dat meestal sneller met de juiste kaarten). Besparen op de geheugenkaarten is is bijv. niet zo'n goed idee als je veel aan actie e.d. doet.

[ATOR]

Voor alle duidelijkheid: de buffer wordt ook niet groter. De fotobestanden worden kleiner omdat de camera ze cropt voordat ze de buffer ingaan dus er passen meer foto's in.

[Jur]

@ATOR

Met "buffer" wordt doorgaans de "buffercapaciteit" bedoeld. De fysieke grootte van buffer lijkt mij ook niet zo relevant. De buffercapaciteit neemt bij croppen toe.

Citaat uit bijvoorbeeld de D7200 handleiding:
Buffercapaciteit: Het maximum aantal opnamen dat kan worden opgeslagen in het buffergeheugen bij 100 ISO.

[ReneG]

Wat Jur zegt bedoelde ik ook; De buffer(capaciteit) wordt groter. Maar dat is ook eigenlijk de definitie van buffer.