Nikon 16-80mm f/2.8-4E ED VR DX prijs en plaaatje

[moerman]

Is die 16-85 nu echt zo'n upgrade ten opzichte van de kit-lenzen (18-55 en 18-105)? Als ik er een voor een mooie prijs tegenkom wil ik hem wel hebben, maar dan om die 2 mm onderin. Ik krijg vaak de indruk dat optisch gezien er niet zo'n voordeel is. En de mechanische kant van de kitlenzen maak ik mij niet zo'n zorgen over.

Maar een 16-80 met meer lichtsterkte vind ik toch wel een goede greep van Nikon. Nu de prijs nog ...

[JurjenF]

Er is idd een significant verschil tussen de 16-85 en de kitlenzen, inclusief de 18-105. De 16-85 is veel scherper en sneller en heeft een veel betere bouwkwaliteit. Voor een beter bedrag dan de nieuwe 16-80. Vind ik. En ik hèb alle kitlenzen : 18-55 Vr1 en 2 en 18-105 en zelfs de 18-200, en die 16-85 met elkaar vergeleken. Die ene stop winst is voor mij iig onvoldoende reden om een 16-80 aan te schaffen. Als ik het geld al (er voor over) had.

[JaapV]

Komt goed: gewoon ff wachten...

[jacobus]

Ik hoop dat Hans Braakhuis hem nog gaat testen en hem in zijn overzicht meeneemt. Ben erg benieuwd wat hij doet.

Marcel

[breimer]

het verschil tussen de 16-85 en 18-105 is heel beperkt.
mouth is bij de 18-105 wel van kunstof.
waarom sommige leden hier altijd de 18-105 vr te kort doen is een raadsel, en zegt m.i. alles over de boodschapper!
kijk op http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... 28_919_865" onclick="window.open(this.href);return false;
voor test van beide objectieven, en je ziet hoeveel ze echt verschillen

Bert Harry

[Richard]

Bedoel je deze vergelijking http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 40_172_440

[breimer]

ja die bedoel ik

Bert Harry

[Vincent]

voor test van beide objectieven, en je ziet hoeveel ze echt verschillen

Bespaart een hoop geld zulke vergelijkings websites want dan weet ik nog wel een paar dan komen zelf de Nikon top objectoeven nauwelijks beter uit de test dan deze, en zelfs de 18-55 kit (VR1)

17-35mm 2.8 - DxO waardering: 8
18-55mm f/3.5-5.6 - DxO waardering: 9
17-55mm 2.8 - DxO waardering: 12
70-200mm 2.8 (VR1) - DxO waardering: 13
24-70mm 2.8 - DxO waardering: 14

Dus op basis van zulke testen een objectief vergelijking zeg m.i. dan weer alles over de boodschapper...

[moerman]

Dus op basis van zulke testen een objectief vergelijking zeg m.i. dan weer alles over de boodschapper

Akkoord, dat wil ik best geloven. Maar op welke basis kan je ze dan wel vergelijken? Ze allebei kopen en de slechtste wegdoen is voor de meeste mensen geen optie. Gebruikerservaringen zijn vaak erg gekleurd. De site van Hans Braakhuis geeft wel een heldere vergelijking van de 16-85 en 18-105 (http://www.hansbraakhuis.nl/Mag%20het%2 ... 20zijn.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;) en daar zie ik dat de kwaliteit van de 18-105 inderdaad wat minder is dan van de 16-85, maar beter dan diverse andere standaardzooms.

[gijs sandberg]

Beste M,
re: op welke basis
Dat is en blijft een persoonlijke keuze.
Vele vergelijkingen die op het web te vinden zijn gaan voorbij aan bouw-kwaliteit en vertekening van de lens (vooral bij betaalbare zoomlenzen).
Ook laten velen de factor Value-for-money onbesproken, een lens als de Nikon 18-105 is daarin m.i. sterk.
Groeten, Gijs

[jacobus]

Ik ben voor een wat onafhankelijk test. Hans geeft deze en is dus niet gekleurd door commercie en zo. Eigenlijk komen zijn resultaten erg overeen met deze site welke ik ik vaak meeneem in mijn oordeel.
18-105 7.71 8.42 8.42
16-85 8.83 9.42 9.28

Lees het hier maar na.

http://slrgear.com/reviews/showproduct. ... 177/cat/13" onclick="window.open(this.href);return false;

Nu maar wachten dat de 16-80 er binnenkort op staat. Ik vind alleen nu de prijs nog wat aan de hoge kant.
Is het objectief over het hele bereik 2.8 ?

Marcel

[JurjenF]

De vergelijking die ik gedaan heb tussen de door mij genoemde lenzen is heel eenvoudig : praktisch op rijdende auto's en op 'de muur'. En daarbij scoorde de 16-85 het best.
En de bouwkwaliteit is gewoon beter. En ja : de 18-105 is een prijspakkertje. Maar de 16-85 kwam scherper uit de bus bij mijn test(je). Dus.....

[Thor]

Voorlopig ga ik mijn 16-85 niet inruilen voor die 16-80. Bijna 2x zo duur, en de opbrengst van de 16-85 keldert...

[emdeklerk]

Volgens een bericht op Nikon Rumors, die dpreview citeren,
kan deze nieuwe 2,8-4/16-80mm - zijnde een E-objectief met electrisch bediend diafragma -
niet overweg met oudere Nikon DSLR's.

http://nikonrumors.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

Het objectief heeft geen enkele mechanische diafragmabediening meer.
Je kunt er dan mee werken, maar alleen op volle opening.

De camera's die er niet mee overweg kunnen:
D2, D1, D200, D100, D90, D80, D70, D60, D50, D40, D3000 en uiteraard de analoge Nikons.

[moerman]

Niet op de D90, dat is wel balen. Dat is mijn back-up. Soms wordt de D300 ook genoemd als incompatible maar dat klopt volgens mij niet.

Wout